Geschmiert ist schon eine harte Anschuldigung, aber es steht wohl außer Frage, dass sich der Spiele-Journalismus seit einigen Jahren immer penetranter untereinander einen Wettkampf liefert, wer (auf dem Massenmarkt) erfolgreichen Entwicklern am tiefsten in den Arsch kriechen kann. Das hat sich in den letzten 10 Jahren überdeutlich gezeigt. Aber wer kanns den "Journalisten" übelnehmen? Es geht auch um den eigenen Arsch - Seitdem Konsolen solch riesen Absätze machen, werden Games immer mainstreamiger, es geht um viel mehr. Man will es sich mit Entwickler X nicht verscherzen, indem man eine kritische Preview macht, nur um in zukünftigen Zeiten vor verschlossenen Türen zu stehen, wenn es um eine (Exklusiv-)Preview geht.
Das streit ich auch nicht ab das es so abläuft, es wäre auch irgendwo unlogisch wenn es nicht zumindest Teilweise so ablaufen würde.
Und wenn es zu 100% so ist, kann man es ihnen wie du ja geschrieben hast nicht übel nehmen.
Trotzdem werden einem die Schwächen und Stärken des Games erläutert, das ist auch unabhängig vom guten oder schlechten Resultat.
Kommt das nicht immer auf den eigenen Geschmack an? Mir macht doch nicht jedes Spiel Spaß, welches "über 80%" in einem Spielemagazin bekommt. Das ist mir zu salopp pauschalisiert Sharcc.
Ja natürlich ist es zu salopp ausgedrückt, ich wollt das nicht zu ausführlich schreiben,
der eigene Geschmack ist und bleibt der wichtigste bei einer Kaufentscheidung,
es sei denn man ist blind und kauft jeden Mist der hoch gepriesen wird...
So haben mich Spiele wie WoW oder Tiger Woods PGA Tour XYZ auch nie interessiert,
weil ich auf Zauber, Elfen, und Monarchie Zeugs nicht besonderst steh, genauso wenig Golf usw.
Was ich mit meiner Aussage eigentlich bezwecken wollte war das Spiele,
die einen interessieren wie z. B. ein Endzeit-Shooter für einen interessant sein KÖNNEN,
wenn sie eine gute Bewertung erreichen. Ich gehe davon aus das dies bei FO3 der Fall sein wird.
Was mir wichtiger als die Wertung ist, (das hät ich auf jedenfall dazu schreiben sollen)
sind die Pro und Contras die das Spiel bietet. Den diese Stimmen in der Regel,
jedenfalls hab ich diese Erfahrung MEISTENS (also auch nicht immer) selber gemacht.
Wieder zu pauschal. Ich kann über eine gewöhnungsbedürftige Steuerung hinwegsehen, wenn der Rest stimmt.
Jau, wer denn nicht Punck ^^, Es kommt drauf an ob den Spieler das Gerne fesselt oder nicht.
Was Gothic und Witcher angeht, da kann ich nicht mitreden, da ich mich mit den Spielen nicht befasst hab,
ganz einfach deshalb weil sie mich von der Thematik nicht ansprechen,
gleiches gilt logischerweise auch für Oblivion, Enclave, Rune u. ä. Spielen.
Aber es ist wirklich sehr sehr seltsam wieso Christian Schmitt nicht die großen Pros von The Witcher erwähnt hat.
Was ich aber verstehe ist, das wenn ein Game zu komplex aufgebaut ist,
das wenige Spieler dadran Freude haben. Für die meisten sind Spiele doch dazu da
um einfach abzuschalten und bisschen Spaß haben, und nicht groß rumrätseln und forschen.
Aber auch hier hat jeder so seinen eigenen Geschmack, nur glaub ich nicht das das
beim Mainstream der Fall ist. Deswegen sind Spiele die einen hirntechnisch fordern,
ehr unbeliebt, außer sie heißen villt. "Dr. Kawashimas Gehirn-Jogging".
Arcanum dagegen hab ich mal angetestet, und fand es fürchterlich... Von der ekligen Grafik (da sieht Diablo 1 ja besser aus!),
über die Sounds, Steuerung sowie auch Spieljahr (1700-1850? Wahrscheinlich irgendwas dazwischen...)
fand ich einfach alles fürchterlich. Ich streit nicht ab das ich mich da täusche, und mir zu voreilig ein Urteil über das Spiel bilde,
da ich es nur für 15min angezockt hab, trotzdem fand ich es grauenhaft... Wenn es nach mir (mit der 15min Spielzeit) geht,
würde ich dem Game nicht mal 50% geben... Und sicher wär die Wertung ungerecht,
da das Game ja bei einigen Zockern gut ankommt, also muss es auch gewisse Stärken haben,
die ich beim anspielen eben nicht entdeckt hab.
Bethsoft macht keine Demos, Gott verbietet es. Im Internet gibt es genug unabhängige Spielberichterstatter, denen man vertrauen kann. Die müssen nur erstmal dem eigenen Geschmack gerecht gefunden werden.
Eben, deshalb richt auch ich mich nicht nur nach Spielezeitschriften, wär auch albern,
die sind für mich sowas wie die erste Informationsquelle.
Wichtiger find ich da Foren die sich mit dem Thema wirklich intensiv befassen.
Dazu kommen dann Screenshots und vorallem Videos, WENN es keine Demo gibt.
Bei FO3 werd ich definitiv nicht sofort zugreifen... es wird ohnehin bei mir nicht laufen,
somit werd ich genügend Zeit haben mir Berichte in Spielemags und Foren anzuschauen.
Nur geh ich wie bereits erwähnt davon aus das das Game gut sein wird,
wenn auch nicht dem Namen Fallout würdig.