Falloutnow! - We drop the bomb!
Verstrahlte Themen => Überleben in der Endzeit => Thema gestartet von: Dr_Baltar am 25. August 2008, 20:12:05 Uhr
-
Wen trifft es am härtesten und wo könnte man sich möglicherweise verstecken?
Also: Wien, Verona und München kommen schonmal nicht in Frage zum verstecken:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/austria/1364037/Vienna-was-top-of-Soviet-nuclear-targets-list.html
Frankfurt sicher auch nicht, und ob Mannheim und Ludwigshafen was abbekommen hängt davon ab, ob man dem Spiegel-Bericht glaubt, wonach die Atomsprengköpfe, die dort ehemals lagerten, inzwischen von dort abgezogen sein sollten. Nur 50 km südlich von Köln wird es wohl nen richtig dicken Krater geben ...
Ach ja, Zivilflughäfen werden in fast allen Szenarien als Primärziele genannt, da das Miltär sie im Falle eines krieges als Ausweichbasen benutzen würde. Also Frankfurt wird auf jeden Fall gebombt, komme was wolle !
-
Ja super, dann hab ich ja geile Karten hier :P
-
Es gibt soviele Bomben, glaub mir es fallen sicher auf 5 Stück auf Berlin, München und Hmaburg. Wenn nicht sogar noch mehr.
Woher sollen die Russen auch wissen wohin die Chinesen schon ihre Bomben geschmissen haben?
Ich denke jede Stadt wird bedacht worden sein.
-
Falsch Hornet: Es existieren genaue Schlachtpläne für den Ernstfall, und da stehen halt ganz bestimmte Orte auf der Liste. Ich glaub nicht, dass sich da groß was dran geändert haben mag seit dem Ende des kalten Krieges. Und außerdem hat Putin ja gerade eine Neuauflage angekündigt: "Cold War II - Putin is Back !" (hört sich nach so nem billigen Action-Schinken an, der nachts auf RTL II zwischen den pornos läuft ...
Nein ernsthaft, das ist ja mal sehr bedenklich, was der Mann so von sich gibt:
http://www.guardian.co.uk/world/2007/jun/04/topstories3.politics
Ich muss da immer an meine Lauschposten in Osteuropa bei "DEFCON" denken, die sind auch immer als erstes weg... >>:-|
Hier noch ein kleines Update Primärziele:
38th Tactical Missile Wing - Wueschheim AB, West Germany (Pydna)
303d Tactical Missile Wing - RAF Molesworth, United Kingdom
501st Tactical Missile Wing - RAF Greenham Common, United Kingdom
485th Tactical Missile Wing - Florennes AB, Belgium
486th Tactical Missile Wing - Woensdrecht AB, Netherlands
487th Tactical Missile Wing - Comiso AB, Italy
Quelle: http://www.nature-one.de/imofrm/viewtopic.php?f=8&t=12646&p=275243
Die Amis sind uns da mal wieder ein paar Schritte voraus (haben die 50er vielleicht etwas bewusster miterlebt?):
http://www.survivalring.org/cd-targets.php
-
die gegend in der Zenti und ich wohnen war zur Zeit des kalten Krieges Erstschlagzone ^^
gut das es nich heiß geworden is ^^
-
Meinste die Gegend wo alle befreundeten Nationen ihre Rakten drauf schießen um ihre Zielsystem zu Eichen? :s000:
-
Frage mich grade ob/in welcher Form Kiel was abkriegt. Immerhin ist hier eine der beiden Einsatzflotillen der deutschen Marine stationiert. Allerdings würde ich bezweifeln, dass sich dafür ein Nuklearschlag lohnt.
-
Bei der Menge an Nukes die auf uns ausgerichtet sind, kann man sicher auch ein, zwei, drei für Kiel aufbrauchen^^
-
Kiel hat nur ca. 235.000 Einwohner. Ich glaub da sind wir mit einer (modernen) Bombe gut bedient...
Und um noch mal auf einen Satz von Dr_Baltar zurückzukommen:
Falsch Hornet: Es existieren genaue Schlachtpläne für den Ernstfall, und da stehen halt ganz bestimmte Orte auf der Liste.
Ich denke was Hornet sagen wollte, ist dass die Russen ja nicht die Plände der Chinesen oder anderer Atomnationen kennen. Wenn dann ein globaler Atomkrieg ausbrechen sollte, wird jede Nation seine Liste abarbeiten. Und wenn Berlin z. B. auf den Listen von Russland, China und Pakistan steht kriegen die da schon mal mindestens drei Nukes auf die Mütze.
Zum Thema Hideouts:
Aus dem Bauch heraus: Davon ausgehend, dass Kiel auch getroffen wird, würde ich bei genügend Vorwarnzeit mit Freunden und Familie nach Dänemark. Ich glaube, da is wirklich nich viel, dass einen Atomschlag wert wäre. Tja und da dann halt verbarrikadieren und auf günstige Windverhältnisse hoffen. Die Luftschutzbunker, die in Kiel sind, dürften wohl nicht für alle reichen. Und ob die so gut vor Radioaktivität schützen is auch fraglich. Aber am wichtigsten ist: Wenn die Bunker wieder aufgehen, müsste ich ja durch eine komplette City latschen.
-
Da stellt sich mir die Frage, warum sollte Russland Deutschland bzw. Berlin bombardieren? Ich könnte mir vorstellen, dass Rammstein was abbekommen könnte, wenn Russland sich mit Amerika zankt, aber sonst?
-
Deutschland ist in der nato....
-
Und Russland muss jetzt unbedingt die ganze Nato wegbomben, um die gesetzten Ziele zu erreichen?
-
soe siehts aus 8)
zum Thema Hideouts
der tiefste Djungel Südamerikas, die weiten Savannen Afrikas, das Outback Australiens oder eben einer der Inseln im Südpazifik.
Schon witzig wenn sich die Industriestaaten zerbomben ist uns die 3. Welt überlegen :s000:
-
Okay.. Was macht man beim Krieg hauptsächlich? Den Gegner schwächen bis er nicht mehr kämpfen kann. Dieser Grundsatz wird in einem Nuklearkrieg aber eher nicht beachtet. Es geht schlicht darum seinen Feind mitsamt Zivilisten auszumerzen. Also seit euch sicher das jeder Stadt eine Nuke abbekommen wird. Wenn nicht im Erstschlag (der dient ja nur dazu den Vergeltungsschlag zu verhindern.. was eh nicht funktioniert.) dann im Zwei oder Drittschlag. Und nur millitärische Ziele ist eh fürn Arsch.. Es gibt in jeder größeren Stadt auch noch Truppen die in ihren Kasernen stationiert sein. Also trifft es grundsätzlich die Bevölkerung.
Ich zum Beispiel lebe zwischen Hannover und Wolfsburg. Warum sollte irgendjemand mit militärischem Sachverstand diese Industriezone hier vernachlässigen? Die VW-Werke in der Gegend hier können innerhalb von zwei Tage auf die Produktion von Waffen/-Teilen/Fahrzeugen etc umgestellt werden. Bei Fabriken in Wolfsburg, Braunschweig, Salzgitter und Hannover wird das hier 100% eine heisse Zone werden.
Und die Pläne.. wenn die noch aktuell wären dann wären sie auch nicht an die Öffentlichkeit gekommen. Achja, Kiel wird genauso weggebombt werden wie mein alter Stützpunkt Eckernförde. In Kiel ist z.b. viel Infrastruktur der Bundeswehr vorhanden. Unter anderem auch Waffen und Ausrüstungslager. Und ohne Waffen kannst du nunmal nicht in den Krieg ziehen oder deine Heimat verteidigen.
Vorwarnzeiten werden bei viel Glück so bei einer halben Stunde bis Stunde liegen. Das Problem daran ist aber das die organisation des Katastrophenalarms mittlerweile so bürokratisch ist das wenn die Sirenen angehen auch schon die Pilze wachsen. Selbst mit funktionierenden Verwaltungsapperat hat die organisation von Hilfsgruppen z.b. beim ODer Hochwasser (was örtlich auch relativ begrenzt war.. RELATIV) schon fast zwei Tage brauchte.
Man kann im Prinzip erstmal nur hoffen das es ein taktischer Krieg wird mit möglichst kleinen Bomben die gezielt eingesetzt werden. Das kann man bei den Russen aber eigentlich vollkommen ausschließen. Schließlich haben sie deswegen ja die Mehrfachträgerraketen wer nicht gut trifft muss halt mehr werfen.
-
Ich denke einen nuklearen Nahkampf zwischen RUS und Nato wirds in den nächsten 20 Jahren eh nicht geben. Eine Eskalation zwischen Indien-Pakistan oder Israel-Iran wäre wahrscheinlicher.
-
Ich denke einen nuklearen Nahkampf zwischen RUS und Nato wirds in den nächsten 20 Jahren eh nicht geben. Eine Eskalation zwischen Indien-Pakistan oder Israel-Iran wäre wahrscheinlicher.
Indien-Pakistan wäre eine Möglichkeit.
Direkter Atomkonflikt zwischen Israel und Iran - sehe Ich eher nicht. Israel wird ALLES tun, damit der Iran nicht an Atomwaffen kommt. Wenn die Iraner nicht bald mit ihrem Atomprogramm aufhören, werden die Israelis es für Sie beenden. Die Lage ist recht einfach, eine gut platzierte Atombombe reicht um den Staat Israel zu vernichten ( Einschätzung von US- Experten war "Israel ist das was Wir ein One-Bomb-Country nennen."), also muss alles getan werden, damit kein Israel-feindliches Land in der Region an solch eine Waffe kommt. Wenn das (konventionellen) Krieg bedeutet, wird es den auch geben.
-
Ich könnte mir denken, dass Nord Canada ziemlich gut davokommen würde, genauso wie Teile Afrikas, Südamerika und Länder wie Dänemark, Schweden, Australien ... ich persönlich würde wohl den einsamen Norden Canadas bevorzugen. Ich könnte mir durchaus vorstellen dort gute Chancen zu haben.
-
Kanada? No Way!
Erstens wird Alaska und die ganzen US staaten im Süden zerbombt und der Fallout wird dort besonders stark sein.
und 2. Kanada gehört noch zu Großbrittanien... und allein schon deshalb kriegt das Land mehr als Genug eigene Bomben.
Allein schon WEIL es ein zu offensichtlicher Ausweichpunkt für US und GB truppen wäre
Grönland könnte mit weniger davonkommen aber wer weiß wie da der Wind steht.
Schweden und Dänemark (Ansich) würd ich auch net bevorzugen wenn man bedenkt das der Fallout von Chernobyl in eben diese Gegend verstreut wurde. (zwar keine so großen auswirkungen aber jetzt geh mal von nem Europa aus was im dunkeln grün leuchtet)
-
jamaica ;D
mit nem dicken batzen ganja die letzten tage umkriegen
-
Ich glaube die Tsunamis die durch die Bomben auf Miami, Houston und Havanna ausgelöst werden werden dem jamaikanischen Gras nicht bekommen...
-
Entlegene Orte würde ich bevorzugen. Tundra oder Savannen. Der Vormensch konnte dort schon lange Zeit überleben, da sollten wir das auch schaffen.
Vor dem Fallout wird man nirgends sicher sein, vorallem wenn er immer wieder durch Stürme aufgewirbelt wird. Die ISS sollte auch recht sicher sein, bis Luft und Wasser ausgehen.
Ich glaube nicht wirklich das vielleicht ausser der chinesischen Armee (wegen ihrer unglaublichen Größe) noch eine Nation in der Lage sein wird, nach einem großen Atomkrieg zu agieren und zu existieren. Es wird wohl kaum für jeden zweiten Soldaten ein Bunkerplatz da sein. Und eigentlich alles was über 50% Verluste an eigenen Truppen läuft, wird als militärischer Fehlschlag behandelt (Noch ein paar solcher Siege und wir verlieren den Krieg..).
Schweden und Dänemark sind schon deswegen am Arsch weil der Seekrieg "Ost" gegen "West" in Nord und Ostsee stattfinden wird.
-
jo und die langstrecken raketen werden über uns abgefangen. so ein mist :D
-
Also wenn die Raketen von Russland kommen, dann werden die bald über Polen abgefangen. :)
-
Aber wenn die Langstreckenraketen mit Nuklearsprengköpfen abgefangen werden, heißt das doch nicht, dass es am Abfangort eine Atomexplosion gibt, oder? Werden die Nukes nicht erst kurz vor dem Ziel scharf geschaltet?
-
Sollten sie eigentlich nicht. Das hofft man ja zumindest. Vielleicht gehen sie auch irgendwo in der Troposphäre hoch oder so... Lieber da wie auf amerikanischen Boden. Achja.. Mach dir keine Sorgen um die Polen, lieber um uns. Denn wenn die balistisch fliegen dann fallen die auch nicht gerade runter sondern fliegen noch ein wenig richtung BRD.
Man kann auch davon ausgehen das die Antiraketenstationen vorher neutralisiert werden.
Mit Scharf schalten hat das auch wenig zu tun. Um eine "perfekte" Kettenreaktion zu bekommen müssen die Teilhälften in einer bestimmten Art und weise aufeinander treffen. Sonst klappt des einfach nicht so toll wie gewünscht. Ant Raketen-Raketen zielen aber sicher auf den Antrieb (starke Hitzequelle) was dazu führt das die Rakete explodiert, nicht aber der Plastiksprengstoff der die Atombombe auslösen soll. Na gut, bei den Russen weiß man das ja nie so genau..
-
Wieso geht eigentlich jeder davon aus, dass die Russen den Erstschlag beginnen werden? Was ist mit China oder den USA? Wenn ein eventueller Krieg gut für ihren Kapitalismus ist, kann ich mir schon ganz gut vorstellen, dass die USA gerne anfangen würden.
-
Wenn Krieg um Geld geführt wird dann Konventionel wie in Bet on Soldier ::)
-
Ich denke nicht das die Amis französische oder britische abschießen wollen. Und ich denke jeder der der Anti USA Bewegung angehört hat baut eher auf russische Technik. Bzw hat er sie damals erhalten oder neulich erst auf dem Schwarzmarkt.. ::)
-
Ich sage ja nicht, dass die USA ausgerechnet Europa angreifen/ wegbomben würden.
-
Das wollte ich auch nicht sagen. Aber nur die haben eigene/amerikanische Technik. Der Rest der Welt benutzt nunmal fast ausschließlich russische Entwicklungen. Wenn im Falle von China sicher auch selber weiterentwickelt wird/wurde.
-
Dann ist trotzdem nicht zwingend Russland das Land, was die Raketen abgeschossen hat.
Btw. wir haben auch noch das Jericho-Szenario. "Terroristen" platzieren die Bomben verteilt in den Städten und zünden diese so. Da hilft dann auch das beste Raketen-Abwehr- und Gegensschlags-System nicht mehr.
-
Das ist also in Jericho passiert ja? Muss ich mir die Serie wenigtens nicht anschauen und weiß was los ist. #thumbsup
Ähhmm soviele Bomben könnten die wohl auch nicht verstecken. Egal, selbst wenn es so passiert wird der Ami (der ja eigentlich 100% das Ziel sein wird) sagen.. "Der is nicht lieb zu uns, der war das." Und ich glaube aus tiefstem Herzen, wer nuklear angegriffen wird, wird auch zurückschlagen sofern er selber über Atomwaffen verfügt. Wie willst du dem Volk erklären.. "Ja gut, wir haben da über Jahrzehnte Milliarden reingesteckt.. Wollen jetzt aber nicht, weil ja alle Welt betroffen wäre." Gerade die Ausländerfreundlichen (besonders gegenüber dem nahen Osten) Amis werden da dann sicher zurückstecken.
Man hats bei 911 gut gesehen, erstmal will (FAST) jeder die Vergeltung. Hinterher sieht die Welt dann im wahrsten Sinne anders aus.
-
Die Schweizer (http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/from_our_own_correspondent/6347519.stm) sind übrigens recht gut mit Bunkern und Fallout-Sheltern ausgestattet, da hat praktisch jeder so´n Ding in seinem Garten stehen. Ich glaube, es ist sogar in der Bauverordnung vorgeschrieben. Die englischsprachige Wikipedia schreibt hierzu: "Based on a federal law from 1963, Switzerland aims to provide nuclear fallout shelters for the entire population of the country." Sogar die Alpentunnel (http://en.wikipedia.org/wiki/Sonnenberg_Tunnel) sind als Notshelter ausgewiesen.
Außerdem dürften dort die primären Effekte von Atombombenexplosionen aufgrund der Topographie doch recht begrenzt ausfallen (wenn in Zürich ein paar hundert Kilotonnen runtergehen, dürfte das zwei Täler weiter in St. Gallen kaum noch Schäden verursachen. Was den Fallout angeht, ist das natürlich eine andere Sache.
In China wurden in den 60er Jahren im Rahmen der "Dritte-Front"-Strategie strategisch wichtige Teile der Industrie ins Zentrale Bergland von Sichuan verlagert, um im Falle eines befürchteten Atomschlags von Taiwan oder dem Südchinesischen Meer aus auf die großen Metropolen an der Küste weiterhin verteidigungsfähig zu bleiben. Das erinnert mich etwas daran. Trotzdem hat man dort anscheinend nicht gerade atomkriegssicher gebaut, wie man beim Erdbeben Anfang des Jahres sehen konnte. Wirtschaftlich ist das ganze natürlich nicht lange tragbar.
-
@Lexx
Also wenn die Raketen von Russland kommen, dann werden die bald über Polen abgefangen.
Ein paar vielleicht ^^. Eigentlich ist die Behauptung (der Russen), dass der NMD allein gegen Russland zielt blödsinnig. Die (derzeit geplanten) 10 Abwehrraketen in Polen, sind kaum ausreichend um Europa geschweige den die USA vor dem Atomwaffenarsenal der Russen zu schützen. Daher finde ich die Reaktionen der Russen in dem Zusammenhang, auch übertrieben.
-
Vor ein paar Wochen stand auch in der Zeitung, dass Russland schon längst eine Rakete getestet hatte, die den amerikanischen Abwehrschirm überwinden kann.
-
Wer in der Nähe von Bonn wohnt, hat die einmalige Gelegenheit, die ehemalige deutsche Elite-Vault "Rosengarten" zu besichtigen:
http://postapocalypse.de/2008/08/03/200-meter-trugerische-sicherheit/
Ich frage mich, wo sich unsere Landeselite heutzutage verschanzen würde. Im Umkreis von Berlin kommt da nicht allzuviel in Frage. Also CooID, fühl Dich mal nicht zu sicher in Potsdam, den einen Sprengkopf mehr wird man im Ernstfall sicher nicht sparen . . .
Zumal ich gerade enttäuscht bin, wie gering der Zerstörungsradius eines 5 MT-Sprengkopfes im Zentrum von Berlin (http://www.focus.de/digital/diverses/google-maps-skurril_aid_97560.html) ausfallen würde, das sind ja gerade einmal 4 km in der primären Detonationszone.
(http://p3.focus.de/img/gen/L/G/HBLGAPRaqph_Pxgen_r_400x267.jpg) (http://meyerweb.com/eric/tools/gmap/hydesim.html)
Ich denke, dass man allein schon deshalb ein paar Sprengköpfe mehr auf Berlin oder andere deutsche Großstädte lenken wird. Was allerdings ein Schwachpunkt der Simulation ist: sie berücksichtigt keine topologischen Effekte bei der Berechnung der Zerstörungsradien. Das müsste man programmiertechnisch auf jeden Fall verbessern. Außerdem wäre es gut, wenn man im Satellitenbild das Ausmaß der Zerstörung erkennen könnte und nicht bloß das normale Satellitenbild.
Was lernen wir daraus: Fünf gut plazierte Zehn-Megatonnen-Sprengköpfe auf Düsseldorf, Duisburg, Essen, Bochum und Dortmund plus nochmal das Gleiche als Reserve hinterher, mit soviel wird man bei uns hier wohl zu rechnen haben. Ist auf jedenfall viel effektiver als ein 30 kT- Sprengkopf auf Düsseldorf oder Essen. Wenn die Russen allerdings nur mit ein paar lächerlichen Topol-Sprengköpfen (http://nuclearweaponarchive.org/Russia/Sovwarhead.html) angreifen sollten, könnten wir den Fallout ein paar Stunden später von unseren Fensterbänken kehren bzw. Duck-and-Cover spielen. EIne halbe Megatonne ist laut Simulation nicht so wild ... ;D
-
Zumal ich gerade enttäuscht bin, wie gering der Zerstörungsradius eines 5 MT-Sprengkopfes im Zentrum von Berlin (http://www.focus.de/digital/diverses/google-maps-skurril_aid_97560.html) ausfallen würde, das sind ja gerade einmal 4 km in der primären Detonationszone.
Vielleicht solltest du mal zu nem Psychologen gehen, wenn du das ernst meinst. :neien Alleine die thermische Wirkung würde über 3 Millionen Menschen killen! Ein bisschen Spinnerei ist ja gut und schön aber man sollte nicht ganz vergessen worüber wir hier diskutieren. Theorie und Praxis liegen nicht immer so nah beisammen, wenn eine 5 MT-Bombe in der "richtigen" Höhe detoniert dann pulverisiert die Druckwelle wohl wesentlich größere Areale
-
Ich denke einen nuklearen Nahkampf zwischen RUS und Nato wirds in den nächsten 20 Jahren eh nicht geben. Eine Eskalation zwischen Indien-Pakistan oder Israel-Iran wäre wahrscheinlicher.
Wobei Israel Atomwaffen hat, der Iran nicht...
-
Vielleicht solltest du mal zu nem Psychologen gehen, wenn du das ernst meinst. :neien
Ein bisschen Ironie wird doch wohl noch erlaubt sein :-X :-X :-X Wir sind hier schließlich nicht beim Kirchentag. Im Übrigen schau mal nach oben ... gaaanz oben .... links oben - was lesen wir da?!? :neien Sollte das wirklich ernst gemeint sein, wäre uns allen wohl schon längst das Innenministerium mit ein paar Bundestrojanern auf den Fersen, oder nicht? Und die CIA und der Mossad gleich mit. Ich möchte jedenfalls nicht wissen, was passiert, wenn man mit so nem T-Shirt auf nem amerikanischen Flughafen landet und zielstrebig auf die Passkontrolle zumarschiert ... In Guantanamo kannst Du lange nach nem Psychologen schreien, da gibt´s ne andere Art von Verhörmeister. :s000:
-
Zumal ich gerade enttäuscht bin, wie gering der Zerstörungsradius eines 5 MT-Sprengkopfes im Zentrum von Berlin ausfallen würde, das sind ja gerade einmal 4 km in der primären Detonationszone.
(ironie) Natürlich! Und weil Little Boy "nur" 13 Kt Sprengkrat hatte sind auch "nur" zehntausende Menschen bei draufgegeganen...
-
@FEV-Infizierter (Kreuzpost aus "Notfallgepäck"):
Als vor ein paar Jahren die Angriffspläne der ehemaligen Sowjetunion aus den 70er Jahren bekannt wurden, standen da aber massig europäische Großstädte drauf (siehe meinen ersten Post in diesem Thread). Da die meisten Szenarios davon ausgehen, dass für den Einsatz von Atomwaffen in einem internationalen Konflikt weniger rationale Überlegungen eine Rolle spielen dürften als vielmehr Fehlinterpretationen und Panikentscheidungen. Und wer Panik hat (siehe die Guido Knopp-Doku, die Mario gepostet hat) setzt doch keine B-Waffen ein, die unter Umständen Tage oder gar Wochen brauchen, bis ihre Wirkung voll durchschlägt. Und Chemiewaffen dürften wohl eher ein Mittel gegen die Zivilbevölkerung sein. Eine entsprechend vorbereitete und ausgerüstete Armee lässt sich wohl kaum dadaurch stoppen (ABC-Übung).
Dann wäre da noch das Zweitschlag-Szenario: Der Gegner hat überraschend gegen eigene Raketenbasen losgeschlagen, jetzt müssen die eigenen Raketen abheben - da werden dann sicher nicht nur militärische Ziele angesteuert.
-
Hat auch irgendwie keinen Sinn Raketen auf Silos zu schießen die seit 2 Minuten Leer sind. :s000:
-
@Dr_Baltar
Als vor ein paar Jahren die Angriffspläne der ehemaligen Sowjetunion aus den 70er Jahren bekannt wurden, standen da aber massig europäische Großstädte drauf (siehe meinen ersten Post in diesem Thread). Da die meisten Szenarios davon ausgehen, dass für den Einsatz von Atomwaffen in einem internationalen Konflikt weniger rationale Überlegungen eine Rolle spielen dürften als vielmehr Fehlinterpretationen und Panikentscheidungen
Eine andere Begründung für das Zielen der Sowjets auf Großstädte soll ja die eher niedrige Zielgenauigkeit ihrer Atomwaffen gegenüber denen der Westmächte gewesen sein (sagen die Westmächte ;) ).
Und Chemiewaffen dürften wohl eher ein Mittel gegen die Zivilbevölkerung sein. Eine entsprechend vorbereitete und ausgerüstete Armee lässt sich wohl kaum dadaurch stoppen (ABC-Übung).
Was heisst vorbereitet? Bin mir sicher, wenn der WP aus einem ihrer Manöver heraus einen Krieg begonnen hätte, wäre auch der flächenmässige Einsatz von C-Waffen ein sehr großes Hindernis für die Nato gewesen. Wobei man jedoch sicherlich getrost davon ausgehen kann, das eine Folge des massenhaften Einsatzes von C-Waffen, wiederum Vergeltung durch "taktische" Nuklearwaffen nach sich gezogen hätte.
@ Mafio
Hat auch irgendwie keinen Sinn Raketen auf Silos zu schießen die seit 2 Minuten Leer sind. :s000:
Ich kann es dir nicht 100% sagen (mangels eigener Erfahrung mit dem Einsatz von Kernwaffen), ich bin mir aber sicher das man sich danach besser fühlt :s000:.
-
bei C-Waffen?
Nun als erstes gehen die unvorbereiteten Truppen drauf schon klar.
Dann folgt eben das Verfahren "Glückspilz mit Löschpapier mit 10 Meter Abstand an der Spitze"
Wenns sich verfäbt ziehen die Truppen eben ihre Atemmasken und Ponchos an.
C-Waffen sind bezüglich dessen recht veraltet.
Gase verflüchtigen sich schon nach wenigen Stunden und wenns regnet funktionieren die garnicht.
Dasselbe gild für Pulver wie Milzbrand.
-
Ich denke einen nuklearen Nahkampf zwischen RUS und Nato wirds in den nächsten 20 Jahren eh nicht geben. Eine Eskalation zwischen Indien-Pakistan oder Israel-Iran wäre wahrscheinlicher.
Da hast du sehr wahrscheinlich recht!
Auch wenn sich RUS und NATO grad mal wieder zanken - wegen georgien - eine "Neuauflage" des Kalten Kriegs wird es nicht geben.
Putin und Co sind zwar Machtgeil, allerdings nicht blöd. Sie sind keine Kommunisten und wollen keine Ideologie auf der ganzen Welt ausbreiten wie die Sowjets.
Syrien hatte ja schon nen Atomreaktor in Bau (sah übrigens stark nach Nordkoreanischer Technologie aus), der wurde ja dann aber von den Isrealis zerbombt.
Selbiges würden die Israelis auch mit dem Iran machen, da ist es eher wahrscheinlich das die einen konventionellen Krieg haben. Isreal wird niemals zulassen das der Iran Atombomben erhält.
Der Kaschmirkonflikt hat großes Potential: Hier sind ja nicht nur Indien und Pakistan involviert, sondern auch China! Das vergessen immer viele, aber China besetzt einen Teil des (Indischen) Kaschmir.
Ebenfalls ist die Instabilität der Pakistanischen Regierung sehr fragwürdig, ob ihre Atombomben auch genügend gesichert sind wage ich zu bezweifeln.
Auch nicht zu vergessen: Nordkorea! Hat definitiv eine A-Bombe gehabt, ob sie weitere haben ist unbekannt, wird aber von 2-4 Ausgegagen. Ihre Raketen kommen bis Japan.
Und sicherlich haben die auch nicht aus Spaß 17 000 Artillerie geschosse am38. Breitengrad. Es gibt imemrwieder Situationen in den 6er Gesprächen in denen es heikel wird. Mit Nordkorea ist nicht zu spaßen.
Ebenfalls aktuell: Taiwan Krise: Zwar ist die neue Regierung auf entschärfung der Situation aus, aber China hat angedroht: Erklärt sich Taiwan als Unabhängig machts bumm. Bumm ist n Problem weil dort die Amis sind und die Vertraglich den Taiwanesen zugesichert haben ihnen zu helfen.
Auch Problematisch: Spratly Inseln. Für alle die diese Inseln nicht kennen: Kleine Gruppe von ca. 180 Inseln/Sandbänken/Atollen etc. fast alle Anrainerstaaten, so auch China und Taiwan, interessen drauf. Zw. China und Vietnam kam es auch schonmal zu Konflikten mit Waffengewalt. Dieses gebiet ist wichtig weil: - Es wird Erdöl sowie Erdgas vermutet
- Wichtig für Seelinien und Fluglinien
Der größte Teil des Weltweiten Seehandels geht ja durch die Malakka Strait und weiter richtung norden durch die Spratlys nach China/Taiwan/Korea/Japan. China bekommt durch dieses Nadelöhr knapp 70% seines Erdöls! Des Weiteren hat China das Südchinesische Meer als Binnenmeer bezeichnet. D.h. Alle was dadrin liegt beansprucht china.
Gibt zwar seitens der ASEAN und China eine Declaration das der Konflikt friedlich gelöst wird. Aber: Declarations sind Völkerrechtlich nicht bindend.
China ist also in vielen Konflikten Involviert. Auch wenn China in den letzten Jahren friedlich ist --> Wir wissen das China seinen Aufstieg zur Supermacht friedlich macht. Aber: Wenn China eine Supermacht ist weiß keiner wie sich China verhalten wird. China ist daher - meiner Meinung nach, sowie der einiger wichtiger Politikwissenschaftler - der größte Unsicherheitsfaktor in der Internationalen Politik. Bzw. was Weltkriege/Konflikte angeht.
-
Ich teile deine Einschätzungen da voll und ganz Aun.
Das China eine immer größere Rolle in der Weltpolitik spielen wird ist wohl unumstritten. Derzeit sind sie jedoch die einzige Großmacht die nicht direkt in militärische Konflikte verstrickt ist und setzen eher auf Boom als auf Bumm. Gerade der Niedergang der amerikanischen Führungsrolle im Weltfinanzsystem schafft Räume, die die mit aberwitzigen Milliardenbeträgen ausgestatteten chines. Staatsfonds nutzen werden um sich in viele strategische Schlüsselpositionen einzukaufen. Nicht zuletzt da die USA bei China auch noch mit hunderten Milliarden in der Kreide stehen.
Die Taiwansituation ist ja nicht unbedingt neu und so brisant ist die derzeitige Situation dort nach der Wahl nicht. Die Strategen in Peking werden sich die Pros und Kontras einer Rückeroberung Taiwans gut überlegen, der Nutzen einer Übernahme hätte auf jeden Fall zur Folge das mit den USA der wichtigste Aussenhandelsmarkt weg bräche. Da wird sicherlich eine klare Kosten-Nutzenrechnung angestellt worden sein.
-
Keiner der Aufgezählten Konflikte ist Potentiell so gefährtlich das er in den nächsten Wochen oder Monaten eine rolle spielt..
Allerdings muss man solche Konflikte immer in Jahren und Jahrzehnten sehen. Der Taiwan Konflikt ist ja auch so alt wie die VR China selbst....
Die werden jetzt auch nicht in n paar Wochen in den Spratlys einfallen (schon allein weil die keine Moderne Seestreitkräfte haben)...
China ist aus einem Grund aktuell nicht in Konflikten eingebunden:
Die Armee ist einfach mal zu schlecht ausgerüstet.
Aber die Stecken ja jedes Jahr mehr und mehr Geld in die Armee und die Navy, es gibt Pläne das die Flugzeugträger bauen wollen. Und die kaufen massivst viel Militärisches Material bei den Russen ein. Außerdem können sie seit neusten Satelliten abschießen und auch Männer in den Weltraum bringen. Und sie sollen den Shkval Torpedo haben...ANGEBLICH. Halt ich aber für nen ganz großes gerücht. Wenn dann könnten sie ohne weiteres große schäden bei der Navy anrichten. Aber nichtmal die Amis haben das und ob ´das ding bei den Russen funktioniert steht auch in den sternen...
Klar können die auch in 5 Jahren militärisch nicht mit den USA gleichziehen. Aber irgendwann können sie es. Schätzungsweise 2020^^ (laut Pentagon...den bericht müsst ich erst suchen..)
-
Auf die gesamte Armee, immerhin etwas über 2 Mio Soldaten, gesehen mag die Einschätzung stimmen. Allerdings ist die Aufrüstung in bestimmten Sektoren schon weit fortgeschritten insbesondere Luftwaffe, Luftabwehr und Raketenstreikräfte sind auf einem Stand der westlichen Streitkräften ebenbürtig und der russischen Armee weit überlegen ist. Die Marine wird besonders verstärkt, die chinesische Führung ist darauf bedacht die Sicherung der wirtschaftlich wichtigen Seehandelswege nicht länger allein der US Navy anzuvertrauen.
Man muss sehen das die PLA zahlenmäßig die größte Armee der Welt ist, sicherlich ist der einzelne Soldat im Durchschnitt nicht sonderlich modern ausgestattet, andererseits erlebt China seit Jahren ein rasantes Wirtschaftswachstum und der chin. Wehretat ist sehr intransparent und wird um einiges Höher liegen als die offiziellen Zahlen. Der Kauf von etlichen Lizenzen hocheffektiver russischer Waffensysteme befähigt die preisgünstige Produktion im eigenen Land. Dabei ist zu beachten das das Kaufkraftverhältnis erheblich günstiger liegt als bei anderen Streitkräften zum Preis von einer amerikanischen Tomahawk-Rakete können die Chinesen 5 gleichwertige Raketen produzieren, bei Panzern und Flugzeugen verhält es sich genauso.
-
Dabei ist zu beachten das das Kaufkraftverhältnis erheblich günstiger liegt als bei anderen Streitkräften zum Preis von einer amerikanischen Tomahawk-Rakete können die Chinesen 5 gleichwertige Raketen produzieren, bei Panzern und Flugzeugen verhält es sich genauso.
Da liegt der Hase im Pfeffer. Bei einem Konflikt mit großen Verbänden hat die Qualität nicht mehr so viel zu sagen. Siehe Panzerkrieg Zweiter Weltkrieg. Klar haben die die besten Panzer gebaut. Aber bei einem Verhältnis von einem deutschen gegen sechs aliierte dürfte klar sein wer da gewinnt. Qualität der Bewaffnung ist nur bei einem taktischen Gefecht von überragenden Vorteil. Wenn sich zwei Flugzeugträger beharken würde wären vielleicht 160 Flugzeuge in der Luft. Da wird sich Qualität durchsetzen. Sind aber 500 in der Luft ist es nur eine Sache davon welcher Seite mehr davon gehören.
Die Nachschubfrage wird viel interessanter werden.
-
Da China keine nennenswerten Truppen ausserhalb seines Territoriums unterhält stellt sich die Frage bei denen eher nicht.
Bezüglich Flugzeugträgers wäre es interessant ob die Chinesen sich auch die Technik des Granit-Komplexes von den Russen gekauft haben....
-
Was ist denn ein Granit-Komplex?
-
Dabei handelt es sich um ein Raketensystem welches zur Vernichtung kompletter Flottenträgerverbände entwickelt wurde.
http://warfare.ru/?catid=312&linkid=2082 (http://warfare.ru/?catid=312&linkid=2082)
-
Da die Russen selber solche Verbände einsetzen, (insbesordere mit ihren Raketenkreuzern) denke ich nicht das sie so dumm waren das zu verkaufen.
-
Der Flugzeugträger Warjag den die Russen an China verkauft haben war aber mit solchen Waffen ausgestattet. (http://www.civforum.de/images/smilies/hmhm.gif) Und bekanntlich die Chinesen sind nicht unbedingt schlecht darin die technischen Errungenschaften anderer zu kopieren
-
tja dann...
-
An Truppenmassen wird es China jedenfalls nicht fehlen.
In einem "Nationalem Notstand" kann die Anzahl der Männer und Frauen unter Waffen locker verdoppeln bis verdreifachen.
Reservisten, Altgediente, durch Propaganda und Patriotismus Angeworbene.
Wie Hornet und die Geschichte schon bewiesen: "Viel hilft viel." :s000:
-
An Truppenmassen wird es China jedenfalls nicht fehlen.
In einem "Nationalem Notstand" kann die Anzahl der Männer und Frauen unter Waffen locker verdoppeln bis verdreifachen.
Reservisten, Altgediente, durch Propaganda und Patriotismus Angeworbene.
Wie Hornet und die Geschichte schon bewiesen: "Viel hilft viel." :s000:
Jaja ist klar..ist besonders im Korea Krieg durch China bewiesen wurden. Allerdings:
Die NATO und die USA haben an allen wichtigen Punkten auf der Welt Truppen. Die Chinesen haben nur veraltete Uboote und keine Flugzeugträger, der erste wird wohl gegen 2011/12 fertig.
Atomar angetriebene Schiffe haben sie garnicht. Die Flugzeuge hinken immernoch den USA/NATO hinterher. Man darf ja nicht vergessen: Die USA sind nicht alleine, die NATO Kräfte (und notfalls noch Südkorea, Taiwan und evtl. auch Japan) kann man immer dazu zählen. Und zu einem neuen Wettrüsten kam es bisher noch nicht. In schwierigen Gelände/witterung kommen die Amis wesentlich besser klar, allein durch die Überlegenheit der Satelliten, Radartechnik und der Drohnentechnik sowie drohnenflugzeuge. Etc. etc.
Das wachstum Chinas ist sehr fragil. China müsste pro Jahr ca. 10% des BIPs für die Beseitigung von Umweltschäden aufbringen. Tut es momentan nicht. Irgendwann muss es aber die Umwelt beachten udn rettern, sonst nimmt die Wüstenausbreitung, Smog etc. ein unedrträgliches maß an. Wenn es sich darum kümmert warsd das erstmal auf jahre hinaus mit wirtschaftswachstum, zuderm kommt dazu das die hohe Umweltverschmutzung jedes jahr mehr und mehr die eigene wirtschaft belastet.
Will jetzt nicht sagen das china nicht gefährlich ist, aber: es wird noch dauern und ihr malt hier "etwas" ein horrorszenario an die wand. als würde china imo in der lage sein irgendwen in der weltpolitik zu gefährden.
-
Ich sehe nicht das jemand derartige Szenarien an die Wand malen würde Aun ???
Ausserdem ist es ja nicht so das die USA nicht selber unglaublich riesige Umweltprobleme hätten, es berichtet bloß kaum jemand darüber, die Smogglocken in den Großstädten sind schon normal geworden. Was bedacht werden sollte ist das Staaten wie eben die USA ihre Industrie zusehends auslagern, auch in Länder wie China. Das was GM oder GE passiert ist kann ganz schnell auch Boeing ereilen...
-
Ebenfalls aktuell: Taiwan Krise: Zwar ist die neue Regierung auf entschärfung der Situation aus, aber China hat angedroht: Erklärt sich Taiwan als Unabhängig machts bumm. Bumm ist n Problem weil dort die Amis sind und die Vertraglich den Taiwanesen zugesichert haben ihnen zu helfen.
http://de.youtube.com/watch?v=X4fdKtAkuD0&feature=related
Hiroshima Nagasaki BUMM BUMM !
-
@FEV: Naja doch ich find die vorigen Posts gingen schon ziemlich krass in die Richtung "China wird uns Todmachen...ahhh"
übrigens: Was ist passiert wenn in Hamburg die Elbe ausgetrocknet ist?
Die Chinesen haben in Dresden ihre Wasserflaschen aufgefüllt #lachen#
-
Wir haben hier keine Chinesen hier herrscht der Vietcong! (http://www.civforum.de/images/smilies/niemals.gif)
-
Na wohl eher CDU/SPD in der großen Koalition;)
aber: back2topic würd ich sagen^^
-
Wir haben hier keine Chinesen hier herrscht der Vietcong! (http://www.civforum.de/images/smilies/niemals.gif)
Du kommst aus Dresden? Ich auch! :D
-
Harr! Noch einer #party
-
Steckst den Finger rein und....^^
-
Warte, da fällt mir was zu ein...*gääääääääääääääähn* :redfingr:
-
So back 2 topic!
Ps: schöne Sig Ralex #thumbup
-
- = EDIT = -
-
Ich hab zuletzt nen Artikel gelesen über Atomminen :s000:
Da haben die zwischen Passau bis hoch nach Kiel nen Gürtel von kleineren Minen mit Atomsprengkopf platziert
Allein um meinen Wohnort lagen gut 30 von den Dingern
was im Fall einer Zündung zu nem breiten Graben den man im Weltall aus sehen könnte und n paar Millionen zivilie verluste... so als nebeneffeckt
Ist aber ansich nicht so schlimm da die Sowjets auf meine Region eh an die 100 Raketen gezielt haben um die ganze Gegeng erstmal sturmreif zu schießen :s000:
-
Von wegen Kiel:
Ich weiß dass für uns in S-H 50 Atombomben reserviert waren, eventuell hast du auch von einer sowjetischen Strategie gehört, nach der man mit Nuklearwaffen einen Graben durch S-H sprengen wollte. Dieser hätte sich innerhalb einiger Stunden mit Wasser gefüllt und die zügige Verlegung von der Ostsee in die Nordsee/ den Atlantik ermöglicht, wie auch einen Seeangriff auf GB.
Ich glaube mich würds nach Neuseeland ziehen, mehr Schafe als Menschen da, aber nett und weit ab vom Schlag.
Davon abgesehen halte ich jegliche Prognosen "in zehn jahren wird mit SICHERHEIT XY passieren" für absolut haltlos. Wir sind ja jetzt schon ständig überrascht wenn wir die Nachrichten hören und auch wenn man dann immer gut sagen kann "in der Gesamtentwicklung ergibt das Sinn" - völlig klar war das nicht. Sogar Stalin/Mao/Bush hätte kurz vor seiner geplanten Kriegstreiberei von nem Betrunkenen erschossen werden können - obwohl hinlänglich bekannt war worauf er aus war, wäre es dann anders gekommen als prophezeit. Man kann nie so schief denken wie es letztlich kommt. Weniger Kopf zerbrechen, mehr eigentliches Leben. Sollte es jemals krachen, kracht es eben. Mag nicht das Ende der Menschheit sein, aber mein Ende wäre es bestimmt.
EDIT: Ne Lexx, will ich auch nicht, habs mal geändert, das Prinzip is ja das gleiche
Volker Pispers über Prognosen ab 1:26 (http://www.youtube.com/watch?v=pcOtDOmGgV4&feature=related)
-
Wäre Hitler getötet worden, hätte sich ein anderer an seine Stelle begeben. Ich will jetzt aber nicht, dass das hier zu einem Nazi-Thema wird...
Abgesehen dass ich - wie schon mal geschrieben - jetzt im äußeren Ring von Berlin wohne und bei einem direktem Treffer wohl Staub wäre... Wer weiß, vielleicht ist das ja sogar besser. Ist nicht gerade schön, tagelang an einer Strahlenvergiftung zu sterben...
-
Hier mal wieder ein kleiner Ausflugstipp wenn es kracht:
http://www.welt.de/kultur/history/article11392463/Wo-die-Stasi-den-Atomkrieg-ueberleben-wollte.html
Man könnte natürlich auch den Wikileaks-Bunker in Stockholm (http://www.welt.de/politik/article11375777/In-diesem-Bunker-lagert-Wikileaks-seine-Daten.html) wieder herrichten.
(http://www.welt.de/multimedia/archive/01268/jm_stock4_BM_Bayer_1268205j.jpg)