Atommüll das große ?

[FEV-Infizierter]

Ein bisher ungeklärtes Problem in der gesamten Atomindustrie ist der Umgang, die Beseitigung bzw. die Endlagerung von den radiaktiven Reststoffen. Das sind radioaktive Spaltprodukte die nicht mehr verwendet werden können aber eine erhebliche Umweltgefährdung darstellen.

Der größte Teil dieser Stoffe fält direkt beim Uranabbau bzw. bei der Aufbereitung an. Dann folgen die Restprodukte aus dem industriellen, medizinischen, sowie militärischen Bereich.

Was eine bislang ungelöste Frage darstellt ist die Entsorgung dieser Stoffe. Durch die enorm langen Halbwertszeiten vieler radioaktiver Spaltprodukte müsste der strahlende Müll so gelagert werden, das er für einige tausend Jahre sicher vor menschlichen Zugriff, tektonischen sowie klimatischen Veränderungen liegt. Es gibt eine Reihe von Konzepten zur Entsorgung von Atomabfällen, jedoch keine die eine endgültig befriedigende Antwort liefert, wie die weltweit wachsenden Müllberge entsorgt werden sollen. 

Stichpunkte: Endlagerung im All, in der Antarktis, Versenkung im Meer, Endlagerung in Bergwerksstollen, in der Sahara... wie gesagt es gibt viele mehr oder weniger überlegenswerte Lösungsvorschläge. Was meint ihr dazu?

[HumanGrunt]

Ausser das ganze Zeug ins All zu schiessen gäbe es für mich keine andere alternative die mich zufrieden stellen würde. Egal wo, solange der Scheiss auf der Erde liegt macht er auch Ärger... Warum erfindet nicht mal jemand die Kernfusion

[FEV-Infizierter]

Bloß was passiert wenn, und das passiert ziemlich, häufig so eine Rakete mit Atommüll abschmiert? Wenn in 12 km Höhe so ein Teil auseinanderbricht, dann verteilt sich der Fallout um die halbe Erde...

An der Kernfusion wird intensiv geforscht, bloß löst die auch nicht das Problem das es bislang mehrere Millionen Tonnen Atommabfälle auf diesen Planeten gibt und es täglich mehr wird.

[HumanGrunt]

naja, wenn so eine raktete abschmiert dann ham wa halt pech gehabt, is doch nix anderes als wenn irgendwann mal so ein berg in dem der ganze scheiss gelagert wird zum vulkan wird

[Mafio]

dann müssen wir halt solange warten bis wir einen sicheren AUfzug in die Stratosphere setzen können (orbitallift)

[HumanGrunt]

oder n sprungtor nach alpha zentauri ^^

das ist doch völlig abwegig... entweder wir schiessen ihn auf den mond oder wir sorgen dafür das er sicher verstaut wird...

[FEV-Infizierter]

Realistischer gehts nicht? Die einzige Lösung die ich sehe ist die unterirdische Lagerung, auch wenn es bis jetzt da noch keine seriöse Lagestätte gibt. Abgsehen von Russland die daraus wohl künftig einen Wirtschaftszweig machen werden. Allerdings gehe ich davon aus das in Russland Profit vor Sicherheit kommt. Wenn man bedenkt wie da zu SU-Zeiten mit dem Problem umgegangen wurde, denke ich nicht das sich da so viel getan hat.

Ausserdem haben diverse afrikanische Staaten sich angboten, Atommüll zu lagern. Allerdings ist die Frage, wollen wir das wirklich?

[Hellspawn]

Mafio quatsch kein Dünnsch...  

Ganz richtig ist die Aussage, dass es ein komplett ungeklärtes Problem ist nicht.

Es gibt ganz klare internationale Konzepte die verfolgt werden und teilweise schon umgesetzt wurden.

Zum "Atommüll" aka "radioaktiver Abfall" (ich persönlich bevorzuge den offiziellen Ausdruck):

Es ist zu unterscheiden in drei Klassen, schwach radioaktive Abfälle, mittelaktive Abfälle und hochaktive Abfälle, als Maßeinheit für die Aktivitätskonzentration wird Bq/m³ angelegt.

Zusätzlich und für die Endlagerung viel wesentlicher als die Dosisleistung ist die Unterscheidung von "wärmeentwickelnden Abfällen" und "nicht oder vernachlässigbar Wärmeentwickelnde Abfälle".

Der anfallende Müll in deutschen Kernenergieanlagen (ich kann jetzt nur für solche sprechen), wird zuerst einmal gesammelt (klar wir haben auch Mülleimer) und dann im Kraftwerk sortiert (nach den Kriterien brennbar nicht brennbar und eben der Aktivität des Abfalles).
Danach geht es in 200 l - 400 l -Fässern ab in die Abfallpresse zur Volumenreduktion.

Brennbare Abfälle können zudem durch Verbrennung (logisch gell) um ein vielfaches an Volumen reduziert werden.

Dieser Aufwand dient wie schon erwähnt nur der Volumenreduzierung.

Konditioniert wird entweder in Glas oder Zement und somit sind die radioaktiven Abfälle erstmal in einer festen kompakten Form.

Zu den Lagerbehältern:

Die Dinger sind je nach Auslegung und Art des zu entsorgenden Abfalls als Endlagerbehälter ausgelegt (Mosaik I + II bzw. der allseits beliebte Castor V-19).
Diese Behälter werden wie der Name schon sagt zur Endlagerung genutzt und sind in der Lage auch extremsten Belastungen standzuhalten.

Das ganze Konzept unseren Endlager basiert zum einen auf der nachgewiesenen tektonischen Stabilität der Endlagerstätten (die ist nachgewiesen) und der extremen mechnischen Belastbarkeit der Endlagerbehälter.

Für mich ergibt sich daraus ein vertretbares Konzept zur Lagerung der Abfälle.

Ins All schießen ist aus dem von FEV genannten Grund Unfug und unzumutbar.
Das All ist sowieso schon der ausgelagerte Schrottplatz der Erde ... da brauch ich nicht auch noch 120 Tonnen schwere Castorbehälter reinschießen.
Noch dazu wäre es schlichtweg zu teuer.

Man hat sich international die letzten fünfzig Jahre drauf festgelegt das der Einschluss in tektonisch sicherem Wirtsgestein eine sichere Methode des Einschlusses darstellt.

Aus meiner Sicht die bisher einzige Vernünftige En(d)sorgungsvariante.
Da hat FEV recht ... aber ich enke auch das wir hier in Deutschland durchaus "seriöse" Lagerstätten haben.

Ich gucke mal das ich einen Link (natürlich Betreiberseitig  ) finde der ein bissle was zu den Endlagern hergibt.

[FEV-Infizierter]

Bis vor 10 Jahren galt Morsleben als sicherer Endlagerplatz, die Einlagerung von 37.000 m³ schwach-und mittelradioaktiven Abfälle hatte bereits begonnen. Bis nachgewiesen wurde das Grundwasser in Teile des ehemaligen Kalischachts einsickert und das auch mit Mitteln in Höhe einer Millarde Euro nicht eingedämmt werden konnte. Daraufhin wurde die Betriebsgenehmigung zurückgezogen, eine endgültige Stillegung des Endlagers steht aber noch aus.

Weiterhin gibt es ein Tauziehen um die Eignung des Erzbergwerks Schacht Konrad. Im Web lässt sich viel dazu nachlesen. Allerdings ist dabei die Entwickcklung des globalen Klimawandels ein Aspekt der wohl noch zu behandeln sein wird, seit dem Elbehochwasser von 2002 warnen auch Mitarbeiter des Bundesamtes für Strahlenschutz vor voreiligen Entscheidungen.

[Hellspawn]

Wir forschen seit nunmehr 30 Jahren an einem Endlagerplatz und haben es immer wieder geschafft nach Fertigstellung aller Begutachtungunterlagen ein Neues Argument dafür zu finden wieder von vorne mit der Ergründung der bereits ausgiebig ergründeten Endlagerstätten anzufangen.

Den Hit-Shit hat sich Herr Gabriel erst kürzlich erlaubt, indem er befürwortet hat den Schacht Konrad erneut einer ausgiebigen Untersuchung zu unterziehen.
Da fließen Milliarden an Geldern rein (wohl gemerkt Gelder der Unternehmen nicht Steuergelder ... die haben nämlich für die Erforschung der Endlagerstätten mittels der Endlagervorausvorsorge einzutreten).
Das Ganze ist meiner Meinung nach Teil einer gezielten Verstopfungstrategie und sonst nichts.

Unter diesen Vorraussetzungen, die ich jetzt als gegeben und nicht abänderbar hinnehme ist die Endlagerung tatsächlich ein bisher ungelöstes Problem. Nur mit dem Unterschied das eine Lösung von einer der beteiligten Parteien nämlich der Regierung und der von Ihnen beauftragten Stellen als nicht erwünscht angesehen wird.

Das ist meine Sicht der Dinge ... vielleicht bin ich voreingenommen ... nur werfe ich genau das den Gegnern der Endlager genauso vor ...

[FEV-Infizierter]

...andererseits ist es gut ein Endlager was für einige Jahrtausende ABSOLUT sicher sein muss genau geprüft wird. Das das ein halbes Jahrhundert dauern kann ist ein Effekt mit dem ich leben kann. Vorläufig ist ja in Gorleben bzw. Ahaus noch genug Platz...

[Hellspawn]

Jepp Du hast wohl recht.

Ein Endlager muss sicher sein ... es mus alle Untersuchungen ach Stand von Wissenschaft und Technik durchmachen und mit Erfolg bestehen.

Da sich aber Stand von W&T ständig verändert werde ich so ein Projekt nie abschließen ... noch dazu wenn es von allen Seiten politisch bombadiert wird.

Die letzten Ereignisse in Morsleben waren mir gar nicht mehr so in Erinnerung, ein Lager das in der Einlagerungsphase bereits "ausgebessert" werden muss weil es mit Problemen zu kämpfen hat die die damalige DDR-Regierung nicht vorhergesehen hat , ist für mich auch keine sichere Lagerstätte für radioaktive Abfälle.

Schacht Konrad sieht da etwas anders aus, da sehe ich die Einwände vor allem auf politischer Ebene, unser Ex-Kanzler Schröder als ehemaliger Ministerpräsi hat da einen großen Anteil daran das der Planfeststellungsbeschluß und der damit verbundene sofortige Vollzugsbeschluss jetzt seit 10 Jahren durch die Instanzen geschleppt wird.

Letztes Paradestück war ein Einspruch auf Grund der damals aufgetrenen Kontaminationsüberschreitungen an BE-Transportbehältern ... der Einspruch war dadurch begründet das erstmal zu klären sei ob solche Überschreitungen auch beim Transport in den Schacht Konrad auftreten könnten.
Das Ganze hatte mit der Sicherheit der Endlagerstätte rein gar nichts zu tun ist aber ein schönes Beispiel wie das Vorankommen bei der Problemlösung "Endlager" von politischer Seite immer wieder torpediert worden ist.

Die Kernenergie und die Frage Ihrer Entsorgung ist einfach ein Thema mit dem ich in diesem wunderbar spaltbaren Land einen bomben Wahlkampf machen kann. Und davon wurde in den letzten Jahren mächtig Gebrauch gemacht.

[Aun_Shi]

oder n sprungtor nach alpha zentauri ^^

das ist doch völlig abwegig... entweder wir schiessen ihn auf den mond oder wir sorgen dafür das er sicher verstaut wird...

mit aufm mond schießen wird ja wohl nix wenn die amis jetzt da ne basis hinbauen wollen;)

ne mal ernsthaft:
Hellspawn: also für mich ist die endlagerung beim besten willen nicht geklärt, und darum bin ich froh das unsere AKWs vom netz gehen.
Klar können wir den ganzen stuff auch im mariannengraben versenken xD weil da is ja eh kein leben. oder wir schieben die kagge zu den russen rüber.
ne richtige lösung ist das aber auch nicht.
In meinen Augen kann man Atomenergie/Verseuchtes Material immer so betrachten:
Es bringt doch auch nix dem Kind nen Feuerzeug wegzunehmen, weils das vom tisch genommen hat und dann das Feuerzeug in die schrankschublade zu tun.
is doch stuss, das zeug ist da und geht nicht weg. nie wieder. wie lange wollen wir denn bitte unseren boden mit der scheiße vollpumpen? bis es irgendwann rauseitert?!?

[General Bale]

oder n sprungtor nach alpha zentauri ^^

das ist doch völlig abwegig... entweder wir schiessen ihn auf den mond oder wir sorgen dafür das er sicher verstaut wird...

mit aufm mond schießen wird ja wohl nix wenn die amis jetzt da ne basis hinbauen wollen;)

ne mal ernsthaft:
Hellspawn: also für mich ist die endlagerung beim besten willen nicht geklärt, und darum bin ich froh das unsere AKWs vom netz gehen.
Klar können wir den ganzen stuff auch im mariannengraben versenken xD weil da is ja eh kein leben. oder wir schieben die kagge zu den russen rüber.
ne richtige lösung ist das aber auch nicht.
In meinen Augen kann man Atomenergie/Verseuchtes Material immer so betrachten:
Es bringt doch auch nix dem Kind nen Feuerzeug wegzunehmen, weils das vom tisch genommen hat und dann das Feuerzeug in die schrankschublade zu tun.
is doch stuss, das zeug ist da und geht nicht weg. nie wieder. wie lange wollen wir denn bitte unseren boden mit der scheiße vollpumpen? bis es irgendwann rauseitert?!?

Noch ein Grund mehr das auf den Mond zu schießen.

Na aber mal im ernst ich habe nix gegen Atomenergie.
Die Welt wird durch andere Sachen viel Stärker verpestet.
Ist schon ein Problem mit der Lagerung aber wenn das nicht immer torpediert werden würde, würde man auch was finden.

Btw es macht auch keinen Sinn ein AKW abzuschalten und dann Atomenergie aus dem Ausland zu beziehen.

[Hellspawn]

ne mal ernsthaft:
Hellspawn: also für mich ist die endlagerung beim besten willen nicht geklärt, und darum bin ich froh das unsere AKWs vom netz gehen.
Klar können wir den ganzen stuff auch im mariannengraben versenken xD weil da is ja eh kein leben. oder wir schieben die kagge zu den russen rüber.
ne richtige lösung ist das aber auch nicht.

Da will ich Dir nicht mal wiedersprechen ... für mich ist die Frage der Entsorgung auch noch nicht abschließend geklärt, auch wenn wir die Möglichkeiten zumindest mal ganz nüchtern betrachten sollten und nicht einfach ein politischen Machtinstrument daraus machen sollten.
Wir haben Endlagerstätten ... und das ist nicht von der Hand zu weisen.

Es bringt doch auch nix dem Kind nen Feuerzeug wegzunehmen, weils das vom tisch genommen hat und dann das Feuerzeug in die schrankschublade zu tun.
is doch stuss, das zeug ist da und geht nicht weg. nie wieder. wie lange wollen wir denn bitte unseren boden mit der scheiße vollpumpen? bis es irgendwann rauseitert?!?

Ich wußte gar nicht das Du Dich neuerdings mit Kindererzeihung beschäftigst 

So mal zu dem aus der Erde eitern und nicht weggehen ... radioaktiver Abfall muss nicht Zwangsläufig unendlich lang strahlen !
Der Großteil ... nagel mich nicht auf ner Prozentzahl fest aber bestimmt weit über 75 % des in Kerknraftwerken anfeallenden radioaktiven Abfell fällt unter die Kategorie leicht bis mittelstarker Abfall ...
Da sind Abfälle dabei die Du in etwa 100 Jahren auf die stinknormale Hausmüssdeponie schmeißen kannst ... nicht jeder radioaktive Abfall hat gleich die HAlbwertzeit von Plutonium !!!
Also ist Deine Befürchtung einfach Humbug und Unfug !

[General Bale]

Solange die Vorschriftsmäßig und sicher gelagert werden ist alles ok.
Da machen mir Auto Abgase mehr sorgen.

[Mafio]

jaja   Kräftig mit Holzkohle und Brandbeschleuniger Grillen, Den Staubsaugerbeutel im Freien ausleeren und bei jeder Zigarette und Diesel husten 

[Projekt]

Wenn wir Holz zum heizen verwenden würden dann wäre das Problem mit dem CO² kein Problem. Denn was die Bäume beim Wachstum aus der Atmosphäre nehmen wird dann wieder zurückgegeben. Kohlenstoff +-0 in der Atmosphäre. (Das ausreichende Nachpflanzen wäre das Problem). Wenn wir Öl und Kohle verbrennen, dann setzen wir Kohlenstoff frei der seit mehreren Millionen Jahren gebunden in der Erde lag. So schaffen wir uns wieder eine Kohlenstoffgesättigtere Ur-Atmosphäre.

Zum Atommüll... was hindert uns daran den Dreck einfach in die Sonne zu ballern?

[Hellspawn]

Wenn wir Holz zum heizen verwenden würden dann wäre das Problem mit dem CO² kein Problem. Denn was die Bäume beim Wachstum aus der Atmosphäre nehmen wird dann wieder zurückgegeben. Kohlenstoff +-0 in der Atmosphäre. (Das ausreichende Nachpflanzen wäre das Problem).

Richtig ... das nennt man dann wohl die ausgeglichene CO2-Bilanz.
Allerdings haben wir ein Problem beim Heizen mit Holz und Holzpellets ... wir haben zur Zeit nicht genug Holz !
Gerade kam im Radio ein interessanter Beitrag vom Oberforstamt Rheinland-Pfalz ... die kommen mit dem Schlagen der Hölzer nicht mehr nach und die Wiederaufforstung dauert auch noch zu lange ... man hätte die Sache früher planen müssen.
Aber grundsätzlich ne gute Idee ...

Zum Atommüll... was hindert uns daran den Dreck einfach in die Sonne zu ballern?

Naja, mir wäre das Risiko eines missglückten Raketenstarts mit der Folge das mir der Atommüll in der Atmosphäre verglüht und sich sauber über die Kontinente verteilt etwas zu groß.
Das wird auch das größte Risiko daran sein ... noch dazu ist der Energieaufwand hierfür wohl enorm ... wir reden dann doch nicht nur von 1 Tonne ... auch wenn es nicht ganz soviel Atommüll ist wie immer angenommen ... zuviel für ne Fracht ins All ists dann wohl doch.

Solange die Vorschriftsmäßig und sicher gelagert werden ist alles ok.

wie lange wollen wir denn bitte unseren boden mit der scheiße vollpumpen? bis es irgendwann rauseitert?!?

Also wenn wir in Deutschland oder Europa dermaßen starke tektonische Aktivitäten haben das sich der Inhalt eines 1000m tiefen Endlagers an die Erdoberfläche begibt ... ja dann ist atomarer Müll für uns das kleinste Problem !
Wir haben dann schlichtweg keine Probleme mehr weil dann kein Stein mehr auf dem anderen steht ... dann ist nichts mehr wie es mal war ... und da ist ein Fass Atommüll wohl vernachlässigbar !

Ein viel Größeres Problem ist wohl die "Wasserdichtheit" ... die muss auf Dauer gewährleistet sein ... und das ist wie es FEV schon beschrieben hat das Hauptproblem an Lagerstätten wie Morsleben (ehemaliger Salzstock).
Sie sind eben nicht selbstverständlich "wasserdicht" und benötigen hierfür enormen technischen Aufwand.

Die Gefahr hat man in Endlagerstätten wie dem Schacht Konrad (ehemalige Eisenerzmine) noch nicht feststellen können.
Der Schacht Konrad hätte noch die besten Vorraussetzungen als Lagerstätte  wäre da wie gesagt nicht die Politik und Ihre Ideologie.

[Mafio]

Kann man das zeug nicht innen Vulkan oder ähnliches reinschmeissen?