Falloutnow! - We drop the bomb!
Fallout => Fallout: New Vegas => Thema gestartet von: Mr.Wolna am 04. Februar 2010, 17:23:35 Uhr
-
Nun, der erste Teaser ist Online, auch wenn er nicht viel Preis gibt.
Was haltet ihr davon?
Also ich finde die Landschaft und die Tatsache der NCR Flagge sehr interessant. Der Roboter ist wohl eine Geschmacks und Ansichtssache (ich persönlich mag ihn nicht, aber finde ihn auch nicht arg schlimm). Die Stadt allerdings ist das was mich am meisten stört, ich mag die vielen Lichter nicht. Unser Forenuser F0lem hat ja schon angedeutet, das durchaus Parallelen zum damaligen Fallout 3 Teaser bestehen. Was glaubt ihr? Vegas nur ein Abklatsch von Fallout 3, nur ein weiteres Game um vor Fallout 4 noch reichlich Cash zu kassieren. Oder wird es das bessere Fallout 3?
Nicht vergessen, für die Entwicklung sind viele Ex BIS/Iplay Mitarbeiter verantwortlich. Schon alleine diese Tatsache sollte doch zu besseren Ergebnissen führen, auch wenn die Entwickler sicher viele Limitierungen seitens Beth hatten. ODER?
Also ich habe vom Anfang an keine Erwartungen an das Spiel gesetzt, lasse mich aber gerne POSITIV überraschen. Wir werden sehen...
-
Ich vertraue Sawyer, dass er keine Scheiße baut. Aber die fette Stadt mit all den Lichtern, direkt neben Hoover Dam... ich komme einfach nicht drauf klar. Für mich ist Hoover Dam DER lokale NCR Rundpunkt und jetzt ist da plötzlich diese dicke Stadt in der Nähe mit viel Licht und blah.
-
Schade, dass es Lexx bzw. Wolna schon gesagt haben. Aber jo, wieso ne fette Stadt mit voller Beleuchtung? Wenn sonst überall im Ödland der Strom (logischerweise) aus ist, dann muss dass ja ein ganz schönes Gedränge in Vegas sein ::)
Keine Ahnung, wer in der Stadt das Sagen haben soll, es müsste ja ein ziemlich gutes Militär bzw. Wachpersonal geben, um alle dem verheißenden Licht entgegenströmenden Gestalten Einhalt zu bieten bzw. zwischen den Eingelassenen für Ordnung zu sorgen.
-
Vor allem in solchen Maße, das die ganze Metropole förmlich glüht. DAS ist sicher nicht mit paar Karawanenwaren und. und. und zu realisieren. Wie viele Leute leben dort? Wo haben sie das Wasser und die Nahrung her? (in solchen Maßen wie erforderlich). Naja das ist nicht das Wasteland, das ich kenne, in dem du für ein Stück Dörrfleisch vergewaltigt wirst. :s000:
-
Finde den jetzt nicht so toll, kommt mir tu Future-allespaletti mäßig rüber
-
Man munkelt, dass New Vegas ähnlich Vault City sein könnte. In der Szene (http://i49.tinypic.com/mtmmhu.jpg) gegen Ende (http://i47.tinypic.com/21an1gk.jpg) vom Teaser kann man links ein etwas größeres Objekt erkennen, was ggf. ein Vault-Eingang sein könnte. Ich persönlich wäre sogar geneigt dem zuzustimmen, wobei das zu sehr hoher Wahrscheinlichkeit die Hoover Dam-Story von Van Buren vernichten würde.
-
Ich bin mit der Story von Van Buren nicht wirklich vertraut aber vielleicht hat die NCR den Damm ja unter konntrolle und droht Vegas den Saft abzudrehen wenn sie sich nicht der NCR anschließen ?
-
Bin eigentlich ganz froh, wenn die Van Buren Story nicht genutzt wird. Meiner Ansicht nach war die Story um den verrückten Wissenschaftler, der ne Bombe baut und vom Orbit abschießen will, schon extrem trashig. Scheint sich wirklich eher um den N.C.R. Konflikt zu drehen. Die Stadt sieht mir auch zu modern und intakt aus. Da werden die Jungs von NMA wieder total austicken oder gleich verenden :redfingr:
Ansonsten sieht das Video ganz nett aus. Wenigstens freie Flächen und nicht alles voller Geröll. Hoffe das ist im Spiel dann auch so.
Für das Gräber zuschaufeln haben die allerdings nen extrem uneffektiven Roboter genommen :s000:
-
Presper wollte keine Bombe bauen, er wollte die B.O.M.B.001 Plattform nutzen-- die noch einige intakte Rakten hatte. Die VB Story ist in meinen Augen extrem genial, da sie viele Wendungen und Änderungen bietet + in sich geschlossen logisch nachzuvollziehen ist. Anders als Beispielsweise Fallout 3...
Da werden die Jungs von NMA wieder total austicken oder gleich verenden :redfingr:
Hier im Forum wird mehr darüber abgezogen, als auf NMA.
-
Presper wollte keine Bombe bauen, er wollte die B.O.M.B.001 Plattform nutzen-- die noch einige intakte Rakten hatte. Die VB Story ist in meinen Augen extrem genial, da sie viele Wendungen und Änderungen bietet + in sich geschlossen logisch nachzuvollziehen ist. Anders als Beispielsweise Fallout 3...
Hier im Forum wird mehr darüber abgezogen, als auf NMA.
NMA sind für mich Fanatiker, das geht gar nicht.
Um die F3 Story für schwachsinnig zu halten, muss man aber nicht mal F2 Fan sein. Ein Water-Purifier an einer Flussmündung zu bauen, ist halt schon extrem sinnvoll. Mit Broken Steel wird's dann nochmal richtig schlecht.
Hab die Story von VB nur mal überflogen, hat mich nicht umgehauen, aber es kommt ja auf die Umsetzung an. F2 hat jetzt auch keine kongeniale Story. Eigentlich hat's gar keine Story. Man erkundet halt die Welt und irgendwann fährt man auf die Bohrinsel und sprengt die weg (etwas überspitzt ;) ). Dafür stimmt das Umfeld in F2.
-
Kann man die Van Buren Story eigentlich Ihrgendwo auf deutsch lesen, die würde mich doch sehr interessieren ?
-
Hab die Story von VB nur mal überflogen, hat mich nicht umgehauen, aber es kommt ja auf die Umsetzung an.
Die Story hatte einige gute Elemente, die so und in der Art noch kein Spiel vorher eingesetzt hat. Ich würde sogar so weit gehen und sagen, dass wenn VB wie in den Design Dokumenten beschrieben, Realität geworden wäre, es sich direkt neben Planescape: Torment auf den Thron der Genialität platzieren könnte.
F2 hat jetzt auch keine kongeniale Story. Eigentlich hat's gar keine Story.
Uh, das sehe ich komplett anders. Du bist eben auf der Suche nach einem "heiligen GECK" und wenn du dieses gefunden hast, wird zufällig das Dorf entführt und man muss seine Leute retten. Das ist sicherlich nicht unbedingt ein Meisterwerk, aber "Nichts" ist es auch nicht.
Kann man die Van Buren Story eigentlich Ihrgendwo auf deutsch lesen, die würde mich doch sehr interessieren ?
Um die Story richtig in den Kopf zu bekommen, muss man ca. 700 Seiten an Design Dokumenten lesen.
-
Um die Story richtig in den Kopf zu bekommen, muss man ca. 700 Seiten an Design Dokumenten lesen.
Daran solls nicht scheitern, faul bin ich nicht. ;D
-
aber "Nichts" ist es auch nicht.
Nichts ist es nicht, aber auch nicht besonders viel ;)
Man kann halt Sandbox und Story-driven schlecht kombinieren.
-
Fallout 3 kann es zumindest nicht und Fallout 1 und 2 sind keine Sandbox-Spiele. :p
-
Fallout 3 kann es zumindest nicht und Fallout 1 und 2 sind keine Sandbox-Spiele. :p
"An open world is a type of video game level and design concept where players can freely roam a virtual world.[1] The term is sometimes used interchangeably with "sandbox" and "free-roaming".[2][3] Terms such as open world, sandbox and free-roaming allude to the absence of artificial barriers,[4] in contrast to the invisible walls and "loading..." screens that are common in more linear level designs. As with a physical sandbox, the user is entertained by their ability to play creatively, boundless of artificial structural constraints, and with there being "no right way"[5] of playing the game. However, many open world games still enforce restrictions at some points in the game environment, either due to absolute game design limitations or temporary limitations imposed by a game's linearity."
Ich weis, Wiki ist keine wissenschaftliche Quelle, hab aber grad nix anderes zur Hand.
-
Moment, da hatten wir schon mal etwas in 2008... Ich glaube, hier (http://www.falloutnow.de/forum/index.php?topic=3533.0). Die ganzen Diskussionen der Art wurden schon zu Fallout 3 durchgenommen.
-
Moment, da hatten wir schon mal etwas in 2008... Ich glaube, hier (http://www.falloutnow.de/forum/index.php?topic=3533.0). Die ganzen Diskussionen der Art wurden schon zu Fallout 3 durchgenommen.
Viel geht aus der Diskussion zwar nicht hervor, aber wird hier eh etwas off-topic.
Im Bezug auf New Vegas:
Nehmen wir an, es wird ein New Vegas entwickelt ohne Mainstory, dafür mit vielen Nebenquests, die viele Lösungswege anbieten und eine interaktiven realistischen Umgebung.
Das andere New Vegas ist in Missionen unterteilt, die man nacheinander absolviert bis man den Endgegner besiegt, dafür ist aber die Story ein Meisterwerk.
Worüber würden sich Fallout-Fans mehr aufregen?
-
Beides. Denn:
Fallout 1 ist in drei Teile unterteilt, die du alle in der Reihenfolge absolvieren kannst, wie du willst. Es gibt keinen Zwang, die einzelnen Punkte in einer bestimmten Reihenfolge abzuarbeiten. Ich habe zum Beispiel bis heute immer erst Mariposa gesprengt und danach den Meister umgelegt, wobei es "rein vom Canon her" eigentlich anders herum sein müsste.
Fallout 2 hat einen zwanghaften Abstecher nach Vault 13, wegen dem Navigationschip. Aber das ignoriere ich jetzt einfach, da ich Fallout 1 eh besser finde.
-
Beides. Denn:
Fallout 1 ist in drei Teile unterteilt, die du alle in der Reihenfolge absolvieren kannst, wie du willst. Es gibt keinen Zwang, die einzelnen Punkte in einer bestimmten Reihenfolge abzuarbeiten. Ich habe zum Beispiel bis heute immer erst Mariposa gesprengt und danach den Meister umgelegt, wobei es "rein vom Canon her" eigentlich anders herum sein müsste.
Fallout 2 hat einen zwanghaften Abstecher nach Vault 13, wegen dem Navigationschip. Aber das ignoriere ich jetzt einfach, da ich Fallout 1 eh besser finde.
Muss ich das verstehen? Du sagst, F1/2 sind keine Sandbox-Spiele und sagst im gleichen Atemzug F1 gefällt dir besser, weil es (unter anderem) mehr Sandbox-Elemente hat?
Ich will ja gar nicht behaupten, dass F1/2 reines Sandbox ist, hab noch kein RPG gespielt, dass einen echten SB-Modus hatte. Es geht mir um die Gewichtung. Und in F1/2 ist halt Sandbox > Story.
Umso mehr man versucht, beide Elemente anzugleichen, umso schwieriger wird es, weil die Komplexität anti-proportional steigt. Deshalb sind Spiele, die das versuchen meistens Schrott.
Bestes Beispiel natürlich Fallout3.
Deshalb ist ein zu starker Fokus auf eine gute und komplexe Story bei New Vegas nicht unbedingt sinnvoll, weil dadurch zwangsläufig einige wichtige Aspekte von Fallout verloren gehen, die dann wegen
der fehlenden Entwicklungszeit nicht umgesetzt werden können.
-
Sorry, aber Fallout 1 und 2 sind keine Sandbox-Spiele. Fallout 2 ist mehr Sandbox als Fallout 1, aber trotzdem nicht das, was ein richtiges Sandbox-Spiel "sein soll". Die Spiele sind unlinear, aber unlinear bedeutet nicht Sandbox.
-
@kaiser augustus
ich glaube du hast den text über 'sandbox' spiele den du selbst geposted hast nicht ganz verstanden. sandbox ist nicht gleichzusetzen mit der freiheit zu entscheiden welche quests oder storyelemente man zuerst oder später oder was auch immer machen möchte.
lexx meinte mit dem F1 vergleich das man die freiheit hatte die story in welcher reihenfolge auch immer durchzuspielen und trotzdem zum ende kam. übrigens sollte das genau so und nicht anders in einem rollenspiel der fall sein wenn man mich fragt ;)
btw. GTA ist auch ein 'sanbox' game, übrigens eines der bekanntesten. bei gta ist man aber gezwungen alles schön der reihenfolge nach zu zocken.
und btw. fallout 1 und 2 sind von der bewegung durch die spielwelt ähnlich aufgebaut wie dragon age origins. und dragon age origins ist auch kein sandbox game.
-
und was is dann ein sandbox game?
also mal auf deutsch...
diese englische definition da unten is mir zu wirr... da bekomm ich kopfschmerzen wenn ich anfang das zu lesen...
-
Ich dachte immer Sandbox games wären mehr oder weniger open enden. Also so wie SimCity als klassisches Beispiel.
-
Ich glaube hier hat wohl jeder andere Auffassungen, was nun ein Sandbox-Spiel ist.
Für mich ist GTA jedenfalls weniger Sandbox als F1/2.
Ob man sich durch die Welt in Zellen bewegt oder in Open World ist für mich völlig irrelevant.
Genauso ob die Story nun 1 Ende bietet oder 25 oder die Reihenfolge.
Meine Definition: Sandbox bei PC-Rollenspielen
Entscheidend ist, dass der Spieler sich relativ frei durch eine halbwegs homogene Welt
bewegen und dabei verschiedene Tätigkeiten und Aufgaben ausführen kann, die für sich
bedeutsam oder für den Spieler bedeutsam, für die Hauptstory aber völlig unbedeutend sind.
Das ist meine Definition, nach der ich jetzt diverse Spiele einordnen kann.
Da fällt Fallout rein, Dragon Age aber nicht, weil das Spiel ohne Hauptstory witzlos ist.
Da es abgesehen von Wiki keine richtige wissenschaftliche Quelle zu geben scheint,
spricht nichts dagegen sich eine zu machen.
Man könnte das Ganze auch auf die Herkunft beziehen:
Eine Sandkiste ist ein meist quadratischer Kasten mit Sand, der es dem geneigten Kind erlaubt,
bei ausreichender Phantasie relativ frei verschiedene Spiele zu spielen, mitunder auch unter
Zuhilfenahme von Spielsachen.
Auf ein PC-Spiel übertragen, wären das also Spiele, wo der Spieler nicht gelenkt wird. Wo ihm
nicht bestimmte Handlungen oder Spielweisen aufgezwungen werden.
Das trifft auf Fallout zu, nicht aber auf Dragon Age.
Hier sei nochmal betont, dass mir bisher kein reines Sandbox-PC-Rollenspiel nach dieser
Definition begegnet ist. Als Online-Vertreter käme mir am Ehesten noch Ultima Online in den
Sinn.
-
sandbox bedeutet nach dem was ich bisher gelesen hab nicht mehr als das ausnahmslos die gesamte spieltwelt für den spieler begehbar ist. auch das der spieler dinge tun kann die vom dev so garnicht vorgesehen waren. GTA hat übrigens den begriff sandbox game mitgeprägt und ist wie gesagt eins der bekanntesten 'sandbox' spiele. fallout 1 und 2 haben eben nur die locations und ansonsten ein fasttrvel system mit zufallsbegegnungen - wie bei dragon age eben. bei fallout 1 und 2 muss man auch der hauptstoryline nicht folgen... das muss man solange man will auch bei dragon age nicht tun.dragon wäre natürlich ohne hauptstory witzlos... genau wie f1 und 2 wat soll der satz? ;D
wir könnten natürlich lange dragon age und fallout vergleiche anführen hahah #lachen#
-
Einigt euch auf eine Definition und dann diskutiert weiter über Sandboxen .... So hat das keinen Zweck - und ist ein Stück weit auch vllt OT ;)
Zur hell beleuchteten Stadt: ich muss sagen, das hat mich am Wenigsten gestört. Warum? Na ja, das Setting ist Las Vegas. Las Vegas ist DIE Glücksspielmetropole der Welt, voller Trash, Stripper, Kohle und Alk. Daraus einen Postapokalyptischen Sündenpfuhl zu machen ohne gleichzeitig die Stadt bunt zu belassen und das heute ins Extrem zu verzerren fände ich recht schwierig, und dem Vegas-Setting VLLT auch nicht ganz angemessen. Wenn man eine leere, tote Stadt zusammenbasteln will braucht man nicht ausgerechnet Las Vegas nehmen ....
Das das ganze dann Parallelen zu New Reno aufweisen wird, liegt mMn allerdings auf der Hand.
-
Ich fände es ja geil wenn man das uneheliche Kind vom Auserwählten Wesen ist oder wenigstens trifft. War das am Ende von FO2 nicht so das es Rino übernimmt und seinen Vater sucht ? Wenn ich es mir aber genau überlege will ich nicht schon wieder Papa suchen.
-
Hm, kann mich nicht erinnern, dass er seinen Vater sucht. Und es ist ja ein Sohn, da würde die Möglichkeit für weibliche Chars fehlen...zumal der Sohn nach FO2 ja die Zügel von Reno in die Hand nimmt. Der wirds kaum nötig haben, groß durch die Welt zu wandern. ^^
Btw ich glaube nicht, dass der Gasmaskentyp der Hauptchar ist...allein schon dieses Kerberos Panzer Cop-Leuchten und der Blick auf die Stadt...also auf mich wirkts eher bedrohlich.
-
Ich hoffe man ist nicht wider ein verwandter vom Dweller, das wäre lahm.
In dieser Hinsicht macht es SD richtig, man ist nur irgend so ein abgefuckter Typ, einer unter vielen im Ödland.
-
Viel neues Material (http://www.falloutnow.de/forum/index.php?topic=5232.msg310650#new) und mehr kommt demnächst.
Caesar's Legion ist dabei. \o
-
Jo, grade gesehen. Klingt sehr vielversprechend. Mal sehen ob ich mich umstimmen lassen kann, und man aus der Basis von Fallout 3 (Engine) doch noch ein akzeptables Game machen kann. Und wenn schon das jemand schafft, dann die Jungs die da grade dran sitzen.
-
Mir ist gerade was witziges aufgefallen... Fallout 3 hat die ganze Zeit über beim Thema Choice & Consequences nur mit Megaton und der Atombombe geworben. New Vegas hat jetzt, im ersten Preview, schon mehr Beispiele aufgezählt, als damals bei Fallout 3. Die Quest mit den Supermutanten, die Powder Gang, Hoover Dam, Helios One,...
Witzig. Ich denke mal, dass New Vegas Fallout 3 in allem überbieten wird, dürfte keine große Überraschung werden. Spaßig wird es dann später, wenn Bethesda mit Fallout 4 versuchen muss, das Niveau zu halten bzw. daran anzuschließen.
-
Spaßig wird es dann später, wenn Bethesda mit Fallout 4 versuchen muss, das Niveau zu halten bzw. daran anzuschließen.
Vielleicht lassen sies auch und outsourcen FO4 an Obsidian aus ...wer weiss... ;)
-
Jo wie auch immer es wird, ich glaube kaum, dass Beth schlecht davon kommen wird. Sollte es wider Erwarten schlecht werden, können sie die ganze Verantwortung auf OE abwälzen, und wenn es richtig gut wird, dann ist es dank Lizenz ja "doch irgendwie Bethesda's Arbeit".
-
Da sklingt jetzt vllt doof - aber aus welchen Gründen wird FNV jetzt eigentlich entwickelt? Ein offizieller Teil 4 isses ja nicht, und warum von Obsidian? Ist das zum Überbrücken, gabs da irgendwelche Verträge zwischen Beth und Obsidian oder wiewaswo?
-
Bethesda hat Obsidian gefragt, ob sie Bock haben und wenn ja, was sie machen würden und dann zugeschlagen. Da New Vegas als Spin-Off und nicht als Fallout 4 zählt, hat Bethesda ja eh nichts zu verlieren.
-
Eben, dass passt halt genau ins Konsolenkonzept, ein Spiel aus dem "Falloutuniversum"...dessen Herrscher ja Beth ist. Die Kiddies fressen doch sowieso aus der Hand.
Wer weiß, ob Beth plant die Marke Fallout richtig groß aufzuziehen. Das schlimmste Szenario wären ja irgendwelche Fallout-pinballs oder sowas ::)
e: Oh Gott! "In a time of fear, death and despair...people have found something to take their minds of the harsh reality that is the post-nuclear future...WASTELAND FOOTBALL"
-
Beth hat einfach eingesehen, das diese Fallout 3 Kacke bei halbwegs intelligenten Spieler nicht zieht. Um diese zugegeben kleine Gemeinde abzudecken und die richtigen Fans zu schlichten UND ihnen das Geld ebenfalls aus der Tasche zu ziehen, gibt es die Spin Offs von den ehemaligen BIS Jungs. So haben sie alle abgedeckt, ohne von ihren Maistreamweg abzukommen. Und da die erstere Fraktion auch Vegas kaufen wird, weil da ein Fallout vorn drauf steht, wird Beth eine sehr sehr reiche Firma. eine die ohne Leibe zum Game arbeitet, ja, aber Profit ist alles. Letzendlich geht es IMMER ums Profit.
-
Ich wette, Bethesda wird von Außerirdischen kontrolliert, die insgeheim versuchen die Welt zu erobern. Anders kann man diese kapitalistische Bosheit nicht erklären.
Das war ein Scherz, btw.
-
Gut, ich habe mich schon über deine n geistigen Zustand sorgen wollen. :s000:
-
Ich rieche ein zweites Fo3. Es sieht so aus, als ob sie die Franchise in ihre eigene Richtung führen, anstatt den Flair zu erhalten. Der Hauptchar in Fo3 war bereits auch kein richtiger Vaultbewohner, da er außerhalb einer Vault geboren wurde. Jetzt wird dieser grundlegende Aspekt der Reihe komplett abgekoppelt, und irgend ein Hans Wurst bekommt nen PipBoy und läuft im Ödland herum.
Man soll auch von den Ereignissen in Fallout 3 erfahren, sodass ein Spielen des Vorgängers für Neueinsteiger nicht nötig ist, aber das ist mir zu 'clean'. Die Story geht zu gut aus, inwiefern die DLC sich dort einreihen weiß ich nicht. Im DLC Broken Steel sieht man, wie die Reinigungsanlage 1A arbeitet und alle umliegenden Gebiete mit reinem Wasser versorgt. Das ist meines Erachtens ein Schritt zu viel. Das könnte das gesamte Setting ändern. Oder sie lassen es unter den Tisch fallen und spucken allen Story-interessierten Spielern des DLCs ins Gesicht.
-
Ehmmm der Mainchar von FO3 wurde in der Vault geboren.
-
Nein er wurde in dem Gebäude indem der Wasseraufbereiter steht geboren und ist dann mit seinem Vater in die Vault eingezogen.
-
Dann hab ich wohl das falsche FO3 gespielt
-
bzw nicht aufgepasst ;)
was Krone da sagt stimmt
das wird auch von Moriarty (oder wie der geschrieben wird) in Megaton bestätigt wenn der HC nach Daddy fragt
er erzählt dann irgendwas von wegen "bla vor 20 jahren da kam der hier an mit dem schreienden Balg (der Spieler) und ist dann wieder abgehaun"
oder so ähnlich...
wird auch später noch mal erwähnt irgendwo
-
Nunja, der Spieler wird zwar nicht in der Vault geboren, aber er verlässt die Vault und der Spieler selbst weiß im ersten Moment ja nicht, dass er nicht in der Vault geboren wurde. Von daher kann man den Spieler durchaus als Vault Dweller bezeichnen-- zumal er eh sein ganzes Leben.. bzw. die meiste Zeit davon, in der Vault verbracht hat.
Jetzt wird dieser grundlegende Aspekt der Reihe komplett abgekoppelt,
Und das finde ich gut. Jedes mal die selbe Leier wird mit der Zeit übelst träge.
-
Außerdem war man in Fallout 2 auch kein Vaultbewohner. Also würde ich das nicht als grundlegend bezeichnen.
-
Außerdem war man in Fallout 2 auch kein Vaultbewohner. Also würde ich das nicht als grundlegend bezeichnen.
DITO. Finde es sogar gut das man nur irgend so ein bARSCH ist. Und nicht irgend ein Dweller oder Auserwählter. Immer dieser Druck und die Verantwortung. ::)
-
Och stört mich nich bin gern was ''besonderes'' ;D
Aber meine Meinung zu dem Trailer: sehr gut die Stadt find ich super und am Ende der Typ in einer(Powerrüstung?) sieht ganz interesant aus.... Ich freu mich drauf in der zerbombten Welt mal zu sehen was von Vegas übrig ist XD #thumbsup
-
He, Powerrüstung? Habe ich was verpasst? ^^
-
Das ist keine Powerrüstung. Der Typ ist von der NCR.
-
Das ist keine Powerrüstung. Der Typ ist von der NCR.
Jo, ich dachte schon ich muss zum Optiker!
btw. Na und, dass er von der NCR kommt? Kann doch trotzdem ne PA haben. :P
-
Genau ;D ;D
-
Bilde ich mir das ein oder sind da links im Bild steinböcke?
http://www.falloutnow.de/forum/gallery/18_07_03_10_3_53_25.jpg
-
Bilde ich mir das ein oder sind da links im Bild steinböcke?
http://www.falloutnow.de/forum/gallery/18_07_03_10_3_53_25.jpg
Sowas in der Art. Sollen wohl mutierte Widder oder so sein und werden "Big Horners" genannt.
-
Exakt, Big Horners. Mutierte Dickhornschafe.
(http://www.alaska-in-pictures.com/data/media/1/big-horn-sheep_6011.jpg)
-
Hier sei nochmal betont, dass mir bisher kein reines Sandbox-PC-Rollenspiel nach dieser
Definition begegnet ist. Als Online-Vertreter käme mir am Ehesten noch Ultima Online in den
Sinn.
Sowohl deinen, als auch Lord Chromes Ausführungen zufolge, wäre Gothic3 das Sandboxigste Spiel überhaupt. Natürlich folgt man einer Hauptquest, kann aber die einzelnen Stationen (und das sind echt viele) in beliebiger Reihenfolge abklappern und sowieso allerhand machen.
Was New Vegas angeht, um den Post nicht komplett OT zu lassen, glaube ich nicht, dass ich das überhaupt spielen will.
Ich weiß nicht, was an Las Vegas so reizvoll ist, dass man es zum Mittelpunkt eines Endzeitspiels machen muss. Ich finde das sehr unpassend.
Las Vegas ist echt der letzte Ort auf Erden, an dem ich sein wollte. Selbst wenn es wirklich Der Letzte Ort wär...lassen wir das.
Und dass New Vegas wirklich "besser" wird, als F3, nur weils von Obsidian ist, wage ich auch zu bezweifeln. *flame*
Warten wir´s ab. Ich werds ja doch zocken.^^
-
Nein er wurde in dem Gebäude indem der Wasseraufbereiter steht geboren und ist dann mit seinem Vater in die Vault eingezogen.
Jop er wurde dort geboren. Ich wollte das nur mal nebenbei klären. Geht man in dem Memorial in den Keller gibt es einen Raum er etwas stärker den OP-Räumen in heutigen Kliniken ähnelt. Er ist mit Kind wohl nur kurz mal bei Moriatys gewesen um sich das nervige Geschrei schönzusaufen.
B2P:
Viele Lichter finde ich an sich doch gar nicht mal so schlecht, immerhin will ich ja eine Stadt oder einen Ort, wo ich mich als Spieler zu Hause fühle und städte wie 'Megaton' sind doch ziemlich langweilig. Ich glaube das Fallout nie mehr zu einem richtigen RPG wird und deswegen sollte man als Fan der alten Games die Finger davon lassen, um nicht immer über die neuen Fallout-Teile diskutieren zu müssen und die Fans dieses 'Wanna be-Shooter-RPG mixes' damit zu nerven.
Fakt ist, Fallout: New Vegas kann super werden, wenn es sich nicht als Add-On zu Fallout 3 spielt. :) Das wars von mir zu diesem Thema, ich warte dann lieber das fertige Produkt ab.