Stiimt auch wieder. Aber zeiten ändern sich halt,
Das erinnert mich unangenehm an die Argumentation, dass Turn-Based und Iso-Perspektive nicht mehr zeitgemäß und schlecht seien.
Außerdem muss man nicht jeden Trend aufgreifen. Genau weil Fallout anno 1997 nicht auf die sich ändernden Zeiten eingegangen ist, sondern etwas eigenständiges geschaffen hat, hat es seinen Kultstatus.
wie gesagt, EA und THQ hätten ein Scheißspiel draus gemacht, aber so ist es ein solides Endzeitspiel.
Es ist aber trotzdem kein Fallout-Spiel.
Und ja, ich finde es ist ein Sequel, mit einer anderen Grafikengine
Ein Sequel, das mit allem bricht, was Fallout definiert. Die paar Fallout-Versatzstücke, die noch drin sind, reichen nicht, um den Namen Fallout 3 zu rechtfertigen.
und ja, Fallout New Vegas ist den alten Teilen deutlich ähnlicher, aber hey.
Eben, genau das ist der Punkt. NV ist, obwohl es nur den Anspruch hat, ein Spin-off zu sein, deutlich näher am Geist von Fallout als der offizielle dritte Teil. Sollte Bethesda das nicht als Armutszeugnis bzgl. seiner eigenen Fähigkeiten auffassen?
Ich drück dir jetzt ein scheiße beliebtes Franchise in die Hand, da wird jeder beim ersten Mal nur gut und nicht perfekt als maßstab für ein würdiges Sequel erreichen.
Es geht nicht darum perfekt zu sein, um sich würdiges Sequel nennen zu dürfen, Fallout 2 ist auch keineswegs perfekt, dazu gibt es zu viele Mängel, dennoch hassen die Fans es trotz aller berechtigten Kritik nicht, weil es die grundlegenden Elemente aus Fallout erhalten hat. Bethesda hingegen hat sich überhaupt nicht mehr die Mühe gemacht, die Bedeutung des Namens Fallout (der mehr bedeutet als Endzeit) nachzuvollziehen.
Überspitzt könnte man sagen: Fallout 3 ist wie Fallout 2, mit all den schlechten Ideen, aber ohne die Vorzüge eines Fallout 2.
Und noch was, für die Entwicklung von F3 hätte Bethsoft sich Tim Cain ins Boot holen können (wenn ich mich recht erinnere, hat er sich ihnen sogar angeboten), sie hätten Obsidian Entertainment beauftragen können etc. Die in dem Absatz von dir geäußerte Argumentation von den Anfängerfehlern ist also nicht valide, denn diese „Anfängerfehler“ (wie man Bethesdas Stilbrüche relativierend nennen kann) hätten vermieden werden können.
Der Whoop Effekt.
Kurzer Erklärung. Ein für mich äußerst wichtiges Kriterium für ein für mich gutes Spiel ist der Whoop Effekt. Er tritt nur dann auf wenn man ein bestimmtes Spiel nach langer Abwesenheit wieder anfängt zu spielen und zeigt sich dadurch das man fast ohne Zeitverlust in das Spiel wiederhineinfindet, das heißt Steuerung, Gameplayverständniss, Lokalitäten, Stärken und Schwächen von ausrüstung und Gegnern, gefährliche Gebiete die es zu meiden gilt un die Story natürlich.
Ich habe gemerkt das dies bei nur bei bestimmten Spielen auftritt, als Beispiel seien da zu nennen, Fallout 3, Assassins Creed und Halo.
Demnach ist dir also Zugänglichkeit wichtig. Deine Meinung.
Es ist quasi wie eine zweite Haut in die man hineinschlüpft und mit ihr kommen alle Eindrücke wieder, Plätze bei denen sich die Entwickler richtig Mühe gegeben haben, Dinge individuelle Situation die man erlebet hat,
Ich sage nicht, dass Fallout 3 keinen Spaß macht oder kein gutes Endzeitspiel wäre, ich sage nur, dass es kein gutes CRPG und erst recht kein gutes Fallout-CRPG ist.
Und da wären noch die Emotionen die man gefühlt hat, die Wut, den Hass, die Trauer.
Und genau diese Emotionen hat Fallout 3 bei mir nicht auslösen können.
Bei Fallout 1 war ich hingegen baff, als ich erkannt habe, dass der Meister und seine Supermutanten gar nicht so schrecklich sind, wie man im ersten Moment denken könnte, sondern durchaus akzeptable Positionen vertreten.
Bei Fallout 2 war ich platt, als ich z.B. von Dachs Hilfe beim Hacken des Zentralrechners der Shi bekommen hatte. Dachs ist dann später von Killern der Shi umgelegt worden. Ich dachte mir: „OMG, was hast du da nur angestellt?“
In den rundenbasierten Kämpfen habe ich z.T. Blut und Wasser geschwitzt, weil ich nicht wusste, wie es ausgehen würde.
DAS sind Emotionen.
Ich will nicht deine Meinung als Fan der alten Serie in den Dreck ziehen, aber wie du siehst habe ich meine ganz eigene Methode Spiele zu beurteilen, sie sind wie Bücher und ich sehe keinen Grund die Geschichte zu meiden nur weil der Autor eine neue Schrftwart oder eine andere Tintenfarbe verwendet um sie zu schreiben .
Um mal bei deiner Bücheranalogie zu bleiben: Der Autor verwendet keine neue Schriftart oder Tintenfarbe, sondern er wirft alles um, was seine bisherigen Geschichten ausmachte. Es geht hier nicht um Nebensächlichkeiten.
Was soll diese(r) fortgesetzte Relativismus/Bagatellisierung?
Nimm Fallout 3 und tauch einfach ein, nicht fragen, nicht zweifeln, nicht vergleichen, einfach eintauchen.
Die Mängel sind (unabhängig von der Frage nach dem würdigen Sequel) zu offensichtlich, als dass man sie einfach so übersehen könnte. Du aber verlangst genau das.
Das kann ich nun einmal nicht.
Damit wir uns nicht missverstehen:
Ich toleriere es, wenn du Spaß an Fallout 3 hast. Ich toleriere es aber nicht, wenn du von mir verlangst, die offensichtlichen Mängel eines Produktes zu übersehen und das fragwürdige Verhalten der Herstellerfirma zu entschuldigen, mit der Begründung, dass andere sich noch fragwürdiger verhalten würden.