Falloutnow! - We drop the bomb!
Verstrahlte Themen => Atombomben => Thema gestartet von: Vault 0 Bewohner am 21. Juni 2006, 20:07:28 Uhr
-
Die Atombombe ist eine von vielen Massenvernichtungswaffen, die die Menschheit erfunden und gebaut hat. Ich habe nicht viel wissen über Atombomben aber welche Auswirkungen sie hat sieht man in den Falloutteilen nur zu gut.
-
Über den Realismus von Fallout kann man streiten. Da sollte man seine Augen besser auf Hiroshima und Tschernobyl richten.
-
Tschernobyl hat nicht im Entferntesten die Auswirkungen einer Atombombe gehabt, ist als Beispiel also nicht geeignet.
Um sich die Wirkung von aktuellen Nuklearwaffen vor Augen zu führen reicht ein Blick ins Wiki ...
Die stärkste jemals explodierte Bombe war die sowjetische Zar-Bombe. Sie wurde am 30. Oktober 1961 bei einem atmosphärischen Kernwaffentest gezündet und setzte eine Energie von etwa 57.000 Kilotonnen (= 57 Megatonnen) TNT-Äquivalent frei. Zum Vergleich: die Hiroshima-Bombe hatte eine Sprengkraft von 13 Kilotonnen TNT. Eine Bombe mit derartiger Kraft hätte im Kriegseinsatz ganze Ballungsgebiete verwüstet. Die Temperatur, die bei einer nuklearen Explosion erzeugt wird, beträgt zwischen 200.000.000 °C und 300.000.000 °C. (Quelle Wikipedia)
Im Wiki wird beschrieben das der Zerstörungsradius der Bomben zwischen 10 km und bei der oben genannten Zar-Bombe sogar 20 km betragen kann.
Getoppt werden dieser Wahnsinn nur noch durch die Tatsache das die zuletzt entwickelten Trägersysteme bis zu 10 Sprengköpfe enthalten. Alle einzeln steuerbar ... die russische Zar hätte somit eine Areal von etwa 60.000 Quaratkilometern verwüsten können ... und das ist nur eine der Trägerraketen ...
Die Einführung von Fallout2 also der Text den der Sprecher da so einfühlsam herbetet trifft die Außmaße wohl schon ... ein Atomkrieg zu Zeiten desKalten Krieges hätte die Menscheit vernichtet. Und mit Ihr den Res dieses Planeten auch.
Sind wir deshalb heute sicher vor dieser Bedrohung ?
Auf Wikipedia sind auch ganz interessante Zahlen zu dem Potential an Kernwaffen die sich immernoch auf diesem Planeten befinden ...
China: 400 - 600
Frankreich: 348 - 350
Großbritannien: 185 - 200
Russland: 8400
USA: 10240
Indien, Pakistan und Israel sind nicht im Atomwaffensperrvertrag aufgeführt, besitzen aber trotzdem Kernwaffen und Trägersysteme und sind deshalb faktische Atommächte.
Indien: 30 - 35
Israel: 75 - 200
Pakistan: 24 - 48
Obwohl nie von offizieller Seite bestätigt, gilt es als unstrittig, dass auch Israel seit den 70er Jahren im Besitz von ca. 200 Kernwaffen ist, da das Land in der Vergangenheit seinen Nachbarländern mehrfach mit deren Einsatz gedroht hat.
(Quelle: Wikipedia)
Viel Spaß !
-
Also... das ist schon herftig! :o Ich hör zum ersten mal was über die "Zar-Bombe"... wow! :o
Echt erschreckend!
Ich hab grad in ner "Spiegel" Zeitschrift die Werte vergliechen,
wer im Besitz von Kernwaffen ist, und seit wann,
die Werte unterscheiden sich kaum mit dennen von Hellspawn.
Seit wann füg ich aber mal hinzu:
USA - 1945
Russland 1949 (kommt übrigens auf ca. 10 000 Sprengsätze)
China - 1964
Frankreich - 1964
Israel - (ca.) 1967
GB - 1953
Pakistan - 1998
Indien - 1998
Dazu kommt noch Nordkorea, wobei das Datum nicht bekannt ist,
jedoch weiß man das das Land um Diktator Kim Jong II min. einen nuklearen Sprengsatz besitzen muss.
-
Hier kann man die Explosion der Tzar Bomba sehen.
Link edited by MrTom (http://falloutnow.de/include.php?path=content/download.php&contentid=288&PHPKITSID=999c466b8bf1fe3aa5b75616e3b129fa)
Ich hab auch noch ein längeres Vid allerdings aufm Pc könnte ich aber über Icq schicken.
Irgendwo standen doch mal alle Unfälle die Usa und Udssr mit Awaffen hatten ich glaube amis 120 Udssr 80 oder so bin mir abern icht sicher. ???
Achja auch schön zu wissen das Amerika etwa 10-20 Atombomben VERLOREN hat und die nicht mehr findet. :wall1cf:
-
Hab das Video gesehen, sieht heftig aus, auch die tatsache das die Bombe eben die Hiroshima Atombombe um das 2500 Fache übatrifft...
Würd gern mal so einen Vergleich sehen, wie die Hiroshima Bombe zu der Zar-Bombe
aussehen würde, z. B. in so einer Grafik, von der Größe und dem "Vernichtungsradius"
Die Verlorenen Atomwaffen sind sicher irgendwo in Irak versteckt :redfingr:
Das wusten die Amis, und das ist auch (dem dem Öl) der Ware Grund
wieso es einen Krieg in Irak gibt... ^^
[size=08pt](Nicht Ernst nehmen! *mich mal vor CIA, NSA, und FBI versteck* pöhse pöhse Infos!)[/size]
-
Mit so einem Vergleich kann ich leider nicht dienen.
Habe aber das video was ich auf dem Pc hab auch online gefunden die Quali ist aber schlechter.
http://video.google.com/videoplay?docid=2046393742348211186
Hier wird auch gezeigt was passiert wenn die in Lodon explodiert wäre. :o
Falls ich solche Vergleiche finde werde ich die posten.
-
Allerdings war die Tzarbombe nicht einsetzfähig. Sie war eine bloße Machtdemonstration der Sowjets. Dennoch, das ding beeindruckt!
stellt euch die Gesichter der Mitglieder des Amerikanischen Verteidigungsministeriums vor, nachdem sie DAS gesehen hatten.
Es gibt im Off-Topic bereich einen älteren thread "lutige Videos" da gibt es auch einige von diesen Videos.
-
Und sie wurde nichtmal vollendet dadurch das man auf den Einsatz von Plutonium verzichtet hat wurde die Sprengkraft von 100 auf knapp 50 MegaTonnen reduziert.Hätte man Plutonium eingesetzt wäre alleine durch die Tzarbombe die Radioaktivität um 25% erhöht wurden. :o
Aber durch den verzicht war sie ,gemessen an ihrer Sprengkraft, die "sauberste" Bombe.
Aber durch ihre Größe war sie halt einfach nicht so wirklich miltärisch zu gebrauchen.
Was auch unglaublich ist das man die Explosion auf der ganzen erde messen konnte und die Schockwelle der Explosion 3 mal um die Erde gegagen ist.Stellt euch mal vor man hätte die mit Plutonium eingesetzt und im Ruhrgebeit gezündet welches ja sehr Zentral in Europa liegt :o
-
Ich denke das es nichtmal die Zerstörungskraft einer Zar braucht ... die Anzahl machts im Endeffekt wett.
Die Anzahl an Nuklearsprengköpfen die sich auf diesem Erdball tummeln, reicht auch so aus um alles in SChutt und Asche zu legen was sich die Menscheit aufgebaut hat.
Die Diskussion geht beim Thema A-Bombe auseinander ... manche sagen das gerade das Wettrüsten einen Atomkrieg wirksam verhindert hat.
Aus dieser Sicht gesehen hat die Bombe Ihren Zweck, eine wahre Abschreckung, dann erfüllt.
-
Wenn man von der Durschnittsmenge TNT ausgeht die einen Menschen töten hätten wir nur durch A-Bombs genu Sprengkraft um noch ~250 Millarden Menschen zu töten.
Es stimmt schon das die A-Bombs dazu beigetragen haben das es keinen Krieg zwischen UDSSR und U.S.A gab.Jedoch ist die Erde durch A-Bomb Test verstrahlt wurden und das inwestierte Geld hätte man auch einsetzen können um anderen Menschen zu helfen.Aber da kann man auch nur Spekulieren und passiert ist passiert da kann man nun auch nichts mehr ändern.
Was aber wirklich schlimm wäre wenn Terroristen in die Hand von Atomwaffen kommen würden.Aber die dürften ja nicht so einfach zu bekommen sein (hoffe ich doch mal).
-
Sich eine "schmutzige" Bombe zu beschaffen ist denke ich nicht wirklich das Problem.
Eine schmutzige Bombe, das heißt eine Bombe die keinen Atomsprengkopf, aber trotz allem radioaktives Material (Abfälle etc.) enthält würde immernoch einen immensen Schaden anrichten und mit Sicherheit genug Schrecken verbreiten.
Es wäre eine neue Dimension des Terrors ... wobei wir das beim Angriff auf das WTC auch gesagt haben.
-
Man kann nur hoffen das so etwas nicht passiert.
An eine richtige Atom- oder Wasserstoffbombe werden die wohl nicht rankommen.
Weiß eigentlich irgenwer wie viele Bomben bereits gezündet wurden und wie sich die Strahlenwerte dadurch verändert haben?
-
Ich würde auch sagen das solche Sachen wie Majak viel dazu beitrugen das die Strahlenwerte anstiegen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Majak
Eine schmutze Bombe primär keinen Explosionsschaden anrichten, dies wäre eh nicht möglich bzw. gegen das Prinzip einer schmutzigen Bombe. Bei einer schmutziogen Bombe kommt es ja nicht zu einer Kettenreaktion, die Sprengwirkung entspringt nur dem vorhandenen Sprengstoff. Dieser wird natürlich reichlich bemessen sein um das Material weit verteilen zu können. Ob hierbei nun A, B oder C Stoffe benutzt werden ist erstmal relativ egal.
Das Hauptanliegen diese Waffen liegt in der Massenpanik (Der Normalomensch weiss ja nichts über die Waffe, also nur weit weg von da!), der Kontermination des Gebietes und den daraus entstehenden wirtschaftlichen Schäden (Kosten für die Reinigung, Neuaufbau der Gebäude etc. etc.). Je nach Material dann natürlich auch Strahlung oder andere gesundheitliche Belastungen.
Sollte man selbst nicht über geeignetes Material verfügen könnte man auch etwas in die Luft jagen das geeigentes Material enthält, z.b. ein Chemiewerk.
-
Betr. der verlorengegangen Nukes:
Sowohl die USA als auch die UDSSR haben etliche Atomwaffen verloren, durch verunglückte U-Boote und Bomber. Die Absturzstellen bzw. die letzten bekannten Positionen der Trägersysteme werden logischerweise geheimgehalten. Die verlorengegangen A-Waffen konnten nur in den wenigsten Fällen geborgen werden wie z.B. die zwei Atombomben aus einer nahe der spanischen Atlantikküste abgestürzten B52, der russischen Kursk in der Barentsee oder des von des CIA geborgenen sowj. Atom-Ubootes K-129. Die übrigen gelten als verschollen. Experten vermuten das alleine die ehemalige Sojetunion über 200 Atombomben verleren hat, die nochirgendwo vor sich hinrosten.
-
Das einzige gute daran ist das diese Bomben im Großteil unbrauchbar sind und "nur" strahlen...
Da gabs bei Wiki auch ne seite, ich suche mal.
Aber hier erstmal ein lol, rivile Atombomben.... ;D
http://de.wikipedia.org/wiki/Zivile_Atombomben
Hab nur einen Absatz gefunden.
von Wiki:
Unfälle mit Kernwaffen
Zwischen 1950 und 1980 wurden 32 Unfälle allein mit US-amerikanischen Kernwaffen bekannt. Vor allem in den 1950er und 1960er Jahren mussten viele Waffen bei Notlandungen von Bombern abgeworfen werden. Manche der Waffen wurden nie wieder gefunden, weil sie in den Ozeanen abgeworfen (aber nicht gezündet) wurden. Nach Schätzungen von Greenpeace gingen etwa 50 Atombomben verloren. 11 Bomben vermissen die USA offiziell. Radioaktive Verseuchung wurde nur in wenigen Fällen festgestellt.
Abstürze von Atombombern und andere Unfälle sind deshalb sehr problematisch, weil die Bombe zwar nicht zur Zündung kommt, aber durch den Aufprall das spaltbare Material in der Umgebung verstreut werden kann. Im Falle von Plutonium – bei welchem die Inhalation eines Millionstel Gramms bereits Krebs auslösen kann – ist dies äußerst gefährlich.
Eine Übersicht der Unfälle kann auf der Liste der nuklearen Unfälle gefunden werden. Über die chemische Giftigkeit von Plutonium auch in Gift.
-
lass mal suchen gehen >:(
-
Und dann?
Ohne Codes läuft nix. Willste wen erpressen? Willste verkaufen? Wahrscheinlich gräbst du das 'Ding aus und wenn du sie hochholen willst steht schon der nette CIA Beamte neben dir und drückt dir dein Guantanamo Ticket in die Hand. :P
PS: Doch, ich hab den Smilie gesehen. ;D
-
Wenn wir schon mal bei den Thema verloren gehen sind kann ich euch auch sagen das viele A-Bomben direkt schon aus Militärbasen und Abbaulagger wo die sie Dinger entschärfen und auseinander nehmen geklaut worden sind!!!!
und das beste ist ja die wissen ja nicht mal wieviel den geklaut worden ist weil alle A-Bomben Lager (ob nun Militär Basis oder abbau Lager) sind restlos überrfüllt und die Amis können nicht mehr richtig Liste führer weil das so viele sind und sie wissen nicht mehr hin damit und sie lagern sie sogar manchmal in einfache Lagerhäuser die meistens schlecht bewacht sind
Die Amis haben sogar schon zugegeben das ihn mehrere Taschen A-Bomben in der größe eines Aktenkoffers oder sogar schon ganze Güterwaggon mit A-Bomben oder andere gefährlichen Stoffen (Anthrax,Plutoniumu.s.w.)geklaut worden sind aber in wirklichkeit ist es noch mehr........... :-[
-
Sorry, aber entweder nimmst du die falschen Drogen oder aber trinkst zuviel.
Hast du auch nur irgendeine Quelle für deine Behauptungen?
Ganze Güterwagen Atombomben geklaut? Und die habens zugegeben? Die würde nichtmal ein blaues Augen von Goerge zugeben...
Oder hast du dich von der Hollywoodschen Filmkunst aufklären lassen? Die Lager sind auch garantiert nicht überfüllt. Merke, die Teile werden schon seit Jahren demontiert. Früher gabs die Lager also wird man jetzt wohl auch mehr Platz in ihnen haben.
Soweit die Logik zumindest. Was hätten die früher sonst machen sollen? Bin sicher die wurden direkt auf dem Flugfeld gelagert das man schnell nachladen konnte wenn die Bombe zurückkamen. Die Russen sind da schon intelligenter, die verkaufen die Bomben wenigstens noch :P
-
Demontiert HAAA das ich nicht lache erstens weißt das wieviele A-Bomben das wriklich sind die würden Jahrhunderte brauchen um das alle zu demontieren und zweitens haben die garkein Geld dafür außerdem hab ich gesagt die haben zugegeben das kleinere Taschen große A-Bomben geklaut worden sind aber das mit den Güterwaggons haben sie nicht aber ich weis aber das das stimmt aber meine Quelle wo ich das her hab werd ich nicht verraten
Achso nochwas du bist bestimmt einer der glaub das alles normal auf der Welt ist der glaub das die Amis wirklich wegen Massenvernichtungswaffen in den Irak eingezogen sind und das wirklich alle A-Bomben Vorschrifts gemäß eingelagert und demontiert werden und sone Lügen man mach mal die Augen die Welt läuft anders ab weißt du was man alles heutzutage machen kann oder was alles heutzutage passiert aber naja ich lass dich mal in diesen glauben
-
...aber ich weis aber das das stimmt aber meine Quelle wo ich das her hab werd ich nicht verraten...
Applaus... ::) Dann behalts doch gleich für dich,
ich kann auch behaupten das mein Vater zu 75% aus Uran besteht... :s000:
Und ich werd nicht verraten wieso... ::)
Wenn du schon... ich sag mal... krassere Sachen behauptest,
die wahr sein könnten... ich sag ja nichts... aber wenn, dann solltest du das irgendwie
bezeugen können. Ansonsten wirst du wahrscheinlich der einzige bleiben der das
was du behauptet hast auch glaubt... ;)
-
naja ich würd euch ja gern meine Quellen sagen aber was nützt euch wenn ich euch sage das das meine Freunde sind soll ich euch sagen wo die wohnen was die machen u.s.w. ???
-
Wenn du jetzt noch Bielefeld in zusammen hang damit bringst haben wir eine Verschwörung ander SIE beteiligt sind(http://ugly.plzdiekthxbye.net/small/s002.gif)
Also ich glaube schon das die einige Abombs verloren haben aber das die so schlecht gelagert sind glaube ich doch nicht.
-
Ich will ja auch nicht gleich sagen das alle Lager so sind aber einige und da ist auch schon einiges verloren gegangen deshalb
-
Ok, ich mach erstmal die kleine Version, wenn du Einsicht zeigst wird es auch dabei bleiben.
Du solltest mal den Text lesen den du oben abgelassen hast bevor du ihn weiter unten dementierst. Editen bringt nichts, hab schon Shots gemacht. Ohne Quellen glaube ich dir hier sowieso nichts mehr. Und irgendwelche Pseudoexperten oder Aktivisten akzeptiere ich gerade nicht. Deine kindische Einstellung dazu sowieso nicht.
Was der Ami im Irak macht? Was zur Hölle hat das mit den Atombomben zu tun? Es geht um eins, eine Machtbasis da wo das Öl ist. Ist aber sowieso sinnlos, irgendwann wird sauberes Wasser (ja richtig, H2O) mal teuerer sein wie das schwarze Zeug.
Die Welt normal? Freundchen, die Welt ist nicht nur im Irak nicht normal! Wenn du als Einsatzkraft zu einem Unfall kommst, du vier tote eingequetscht in einem Golf findest, der Fahrer weg ist und die Mutter den nächsten Morgen einen Leichenwagen rufen muss weil ihr total zugedröhnter Sohn mit nur noch einem Arm (deswegen ist er übrigens verblutet) auf dem weissen Ledersofa liegt, ich bin sicher dann ist deine Welt noch ok.
Es gibt soviel scheisse auf der Welt, keine angst wenn die so mit den Waffen umgehen würde wäre schon lange eine explodiert. Oder kannst du mir erklären warum dies noch nicht der Fall war? Hast du neben deinen Kontakten zur Atombehörde auch noch welche zu den gängigen Terroristenvereinigungen?
Zum Schluss noch eine Frage, glaubst du jede scheisse die auf irgendeiner "Underground, rebel dingsbums"-Internet Seite gepostet wurde? Ich hab noch nicht viel gesehen von der Welt, aber ich war schon im Iran zum Gaskraftwerkbau, in Ägypten ebenfalls, auch in Russland war ich mal ein paar Wochen aber es würde mich wundern wenn du mehr zu bieten hast.
Ich bitte auch um Verzeihung, wir haben das Thema hier gecrasht!
-
das liegt doch kalr auf der hand das den amis andauernd was geklaut wird.
Die haben schon soviele atombomben verloren das man damit einen zug von 3km länger füllen könnte.
Leider hab ich dafür keine beweise :P
@LoL wie alt bist du?
-
Diskuttieren ist eben nicht ganz einfach ... und ohne Quellen die für jeden anderen zugänglich sind schon gar nicht.
Wie dem auch sei ... ob den Amis jetzt was wegkommt oder nicht spielt auch kaum eine Rolle ... im Grunde ist fast jeder Staat in der LAge sich sein kernwaffenfähiges Material selbst zu erbrüten.
Und unsere tolle UN hat da auch nicht das allheilmittel ... wie man am Beispiel IRan und Nord-Korea sieht.
Die Scheißen aufs Völkerrecht und auf die vereinten Nationen.
Ich muss mich mal schlau machen ... aber die IAEO ... also die internationale Atomenergiebehörde kontrolliert alle Kernmaterialien in zivilen Anlagen ... also jedliches Inventar das radioaktiv ist.
Ob das auch für die militärischen Anlagen der Großmächte gilt weiß ich nicht denk ich aber fast schon, Amerika ist immerhin eines der Länder im Atomwaffensperrvertrag und ich schätze das dort auch gründlich bruchgeführt wird.
Nur bevor ich dazu was poste werde ich mir Quellen suchen ;) *lol*
-
Nordkorea ist auf jeden Fall ganz krass. Ein fast 50 jähriges Atomprogramm das fast die gesamte nordkoreanische Halbinsel untertunnelt hat. Das ist kein Witz in Nordkorea gibts Leute die 4 Jahre und länger unter der Erde gelebt und gearbeitet haben. Das ganze Volk dort hat das Tunnelsyndrom. Seit dem Koreakrieg sind die im Norden nur damit beschäftigt alle Infrastruktur unter die Erde zu verlagern. Autarkie ist seit jeher das Ziel dieser paranoiden Herrscher von Nordkorea,,,
...wen wunderts das dort niemand genug zu futtern hat....
-
..wen wunderts das dort niemand genug zu futtern hat....
..aber die Bombe haben!
-
schau doch indien und pakistan an.
Da leiden auch noch viele an Armut und hunger (außer der oberschicht) aber richten gegenseitig atomraketen auf sich.
gegen die merkwürdigerweise keiner was hat ???
-
beide länder halten sich im gleichgewicht durch ihre bomben...deswegen unternimmt man da nichts.
da wird keiner von beiden reagieren, das ist eine ohnmachtsstellung;)
-
Sehr interessant, aber....:
Topic = "Atombomben" Aufbau/Auswirkungen/Folgen
(http://img136.imageshack.us/img136/1998/backontopiclk2.jpg)
-
http://www.radshelters4u.com/
http://www.ki4u.com/survive/index.htm
und der ultimative link:
http://www.oism.org/nwss/s73p929.htm
-
Ich weiss noch, wie ich das Handbuch zu Fallout 1 gelesen habe.
In einem Handbuch zu einem Computerspiel wird als erstes die Wirkung einer Atombombe genau geschrieben.
War eine gute Einfuehrung ins Spiel ;)
-
Man kann nur hoffen das so etwas nicht passiert.
An eine richtige Atom- oder Wasserstoffbombe werden die wohl nicht rankommen.
Weiß eigentlich irgenwer wie viele Bomben bereits gezündet wurden und wie sich die Strahlenwerte dadurch verändert haben?
Man kann es echt nur hofen, bei sovielen verlorengegangenen AWaffen...
hat einer von euch schon mal "Das Echo aller Furcht" von Tom Clancy gelesen?
Es geht prinzipiell darum, dass ein paar Bauern im Bekaa Tal (glaub ich) eine verlorene ABombe finden (Bomberabsturz), allerdings keine Ahnung haben.
Dies geschieht noch zu Zeiten des kalten Krieges...
Sie verkaufen an einen "Kollegen" der das Ding recht bald identifiziert.
Anschließend noch nen unzufriedenen Atomphysiker aus der ehem. DDR geholt und der baut die dann zusammen.
Nun nur noch in die USA verschiffen und beim Superbowl zünden...
==> Atomkrieg?
Das müsst ihr selber lesen...
Für die Thematik "Waffen, Kriegsgerät, Taktiken ..." kann ich euch Tom Clancy sehr empfehlen.
Die Romane sind sehr gut recherchiert und spannend geschrieben.
MfG Molot
-
Da gibts auch einen Film der genau darum geht :s000: heisst "Der Anschlag" Mhh Atomkrieg bricht heute glaub ich nicht mehr so leicht aus. Die Waffen werden mit der Zeit so schlecht das die nicht mal mehr starten können. Ausserdem warum soll man sich sinnlos Angst machen wenn man gegen die Bedrohung eh nix machen kann??? Oder meint einer ernsthaft einer Katastrophe solchen Ausmaßes irgendwie entgegenwirken zu können? Vielleicht mit den Terroristen reden oder am besten die Bombe von denen klauen oder was :>
-
[
Für die Thematik "Waffen, Kriegsgerät, Taktiken ..." kann ich euch Tom Clancy sehr empfehlen.
Die Romane sind sehr gut recherchiert und spannend geschrieben.
MfG Molot
Sry, aber nie habe ich trieferenden Patriotismuspropagandakram gelesen. Clancy hat viele Fakten, das kann man nur neidlos zugestehen aber dieses "Wir Amis tun halt immer das beste für die Völker die auf diesem Erdhaufen leben"-Gelaber ist nichts für mich.
PS: Ja ich hab Clancy gelesen. Rainbow Six um nur mal eines zu nennen. Ehrlich gesagt hats mir da schon gereicht, aber das Buch war nicht schlecht. Mag aber auch nur daran liegen das ich das Spiel so mochte.
-
hier noch ne info-pic, für diejenigen, dies intressiert
ich denke hier wird die kraft der verschiedenen bomben für jederman ersichtlich
(http://img127.imageshack.us/img127/6365/abombwf8.jpg)
-
Danke ,das zeigt wirklich den deutlichen unterschied zwischen den Bomben.
-
hm wär alelrdings sicher intresant wie die zerstörungskraft der zar-bombe aussähe wenn sie auf dem lend gezündet werden würde. nur um eine vorstellung von der krater größe zu bekommen :s000:
-
http://video.google.com/videoplay?docid=2046393742348211186 (http://video.google.com/videoplay?docid=2046393742348211186)
Das habe ich auch auf der ersten Seite gepostet hier sieht man den Krater und die Explosion und noch ein paar daten dazu. ;)
Und hier noch ein anderes Vid dazu welches ich gerade gefunden habe.
http://video.google.com/videoplay?docid=6279945569633429232
-
um 180km garantierte zerstörung und die druckwelle ist schonmal ausen vorgelassen
-
Ja das ist ziemlich extrem, man hat ja auch gesehen was das mit London gemacht hätte.Erschreckend ist auch ,dass die so stark ist obwohl man die letzte Fissionsstufe weggelassen hat.Hätte man die nicht weg gelassen wäre die Sprengkraft bestimmt doppelt so hoch gewesen.
€: Hier auch ein sehr interresantes Vid dazu. Geht allerdings 1,30h
http://video.google.de/videoplay?docid=-5448816068117684403&q=nuclear+bomb
-
"Tzar Bomba"... wenn das Ding an einer geeigneten Stelle hoch geht, dann viel Spaß. :-)
-
Ich hab zur entstehung der Atombombe noch nen Buchtip: Link (http://www.amazon.de/Atombombe-Reich-Geheimnis-Dreiecks-Arnstadt/dp/3930219506/sr=8-1/qid=1161294047/ref=sr_1_1/303-2853777-3943413?ie=UTF8&s=books)
Es geht um Forschung und Entstehung der Bombe in Deutschland vor `45.
Was davon stimmt und was nicht sei dahin gestellt aber vieles was im Buch beschrieben wird ist absolut abgehoben.
[size=08pt]Edit by Sharcc: Denn 100km langen Link verkleinert.
Ich weiß, aller Anfang in nem neuen Forum ist schwer, Tipp:
Link markieren, Diesen Button anklicken (http://forum.fallout-now.de/Themes/falloutnow2/images/bbc/url.gif)
Bei der ersten "[u r l] die rechte Klammer durch = ersetzen,
nachdem Link die Klammer neu setzten und den Titel eingeben:
(z. B. Titel[/u r l]. (url zu Demozwecken a u s e i n a n d e r geschrieben.
Teste(t) es einfach mal. ;)
[/size] (http://www.blablabla...de)
-
Also jetzt nochmal nen paar Betrachtungen zu Kernwaffen aus militärischer Sicht (dürfte mittlerweile kein Copyright mehr drauf sein, da der Deutsche Militärverlag in der Form nicht mehr existiert ;D) Viel Spaß beim Lesen !
(http://i81.imagethrust.com/t/708227/kw01.jpg) (http://i81.imagethrust.com/images/2Yf1/view-image/kw-1.html)
(http://i81.imagethrust.com/t/708228/kw2.jpg) (http://i81.imagethrust.com/images/2Yf2/view-image/kw-2.html)
(http://i81.imagethrust.com/t/708229/kw3.jpg) (http://i81.imagethrust.com/images/2Yf3/view-image/kw-3.html)
(http://i81.imagethrust.com/t/708230/kw4.jpg) (http://i81.imagethrust.com/images/2Yf4/view-image/kw-4.html)
(http://i81.imagethrust.com/t/708231/kw5.jpg) (http://i81.imagethrust.com/images/2Yf5/view-image/kw-5.html)
Edit: Quelle: Handbuch Militärisches Grundwissen. 2., überarbeitete Auflage. Deutscher Militärverlag.
-
Das ließt sich teilweise wie das Fallout 1 Handbuch. *g*
-
wegen dieser stellenweise auftretenden Naivität wie sie für die Zeit üblich war? :s000:
-
Unter anderem. Aber ich finde generell diesen ganzen "Duck and Cover"-Style genial. Als ob es so einfach wäre. *g*
-
Hab da was Neueres. Nennt sich "Überleben in Natur und Umwelt", geschreiben von Heinz Volz (Bundeswehrangehöriger), herausgegeben vom WALHALLA-Verlag. Aber vom Prinzip das gleiche. Also das Konzept schent "Thin positive!" zu lauten, die Strahlung wird weitgehend auf den Staub reduziert...
-
Mit einem starken willen kann man der stärksten strahlung trozen eh?
-
Ein Starker Wille versetzt Berge!
UND DENKT DRAN: DU BIST DEUTSCHLAND
-
Alsoooooo:
Ich hab mich mal an den Wiki-Artikel der Zar-Bombe gesetzt und die Zerstörungsverhältnisse auf eine Deutschlandkarte übertragen, wenn die Bombe in Berlin gezündet werden würde....
-Der innere Kreis ist der Feuerball (NUR DER FEUERBALL DER DIREKTEN EXPLOSION!!!)
-Der zweite Kreis ist der Berreich in dem die Druckwelle noch beträchtlichen Schaden anrichtet
-Der dritte Kreis ist der Berreich in dem die Druckwelle noch DEUTLICH spüren kann...(und das Gebiet in dem die Strahlung innerhalb von 24h tödlich wäre, wenn es sich um eine Atombombe der gleichen stärke handeln würde)
HEFTIG
(http://img136.imageshack.us/img136/2084/deutschlandkartekopiejx1.jpg)
-
Also es wär definitiv der kürzeste "Abbau-Ost" weg den es gibt. Hm das strahl ja dann bis zu mir
-
Nach dem Bild hät ich hier in BaWü diese Atombombe überlebt! :redfingr:
Keiner dieser Kreise hätte mich hier erreicht!
Ich fühl mich immer mehr wie das auserwählte Wesen... :s000:
Aber mal ernsthaft, das ist echt der Wahnsinn...
Nur ist ist ja die "Zar-Bomba" die im Besitz der Russen ist.
Andere Atombomben sind weitaus kleiner...
Ich frag mich grad wie groß die Atombomben von Nordkorea sein müssten... Ô_o
Hätte das Land welche wie die Zar, dann kann sich USA echt mal warm anziehen...
Da helfen ja auch keine "Abfangraketen" (siehe 11.09.2001 - Pentagon.......).
-
Die Zar-Bombe war doch soweit ich weiß ein unikat? anyways, ich hätte überlebt :P (theoretisch).
Wobei man auch davon ausgehen kann das die Reichweite der Druckwelle gen Süden nicht ganz so weit ist wegen diverser Gebirge etc.
Trotzdem ein dickes Ding^^
-
ZF? Hier im Schwarzwald haben wir ja auch das Glück das die vielen Tannen
die Druckwelle ETWAS dämpfen würden! ;D
Zur Sache mit dem Unikat: Wer weiß das schon 100%ig...
Villeicht hat Russland 5 oder auch 20 davon.
Behaupten kann man doch vieles, und selbst wenn es ein Unikat wär.
Die Pläne dafür gibt es definitiv... Im Ernstfall könnten die doch bestimmt ein paar mehr anfertigen.
-
Heiland....
ich wäre mit der Druckwelle draufgegangen....
armer kleiner Dinki!!!!
-
Ja, aber im Laufe des Kalten Krieges hat sich auch das Selbstverständnis der Atomwaffe gewandelt, vom Massenzivilistenkiller zum gezielten ausschalten militärischer Basen. Nicht das die Dinger dadurch hatmlos würden, aber Überbomben wie die Zar-Bombe es wären hatten keinen wirklich strategischen sinn mehr.
-
ich wage zubezweifeln das das jemanden dann noch interessiert oO
-
Ihr müsst aber auch bedenken das die Zar bombe eine Wasserstoffbombe ist... und dazu die sauberst die je gebaut wurde (im verhältniss zur zerstörungskraft) der radioaktive fallout wäre nur etwas 5% von einer atombombe der selben grösse... also stimmt der strahlenkreis nicht bei der zar-bombe....
-
also in Trier wär ich ausserhalb des kreises, sowas darf halt nicht in den Semesterferien passieren;) (Wenn ich in Magdeburg bin)
Aber ist schon Krass: Deutschland, Dänemark, Süd-Schweden, Polen, Tschechien, Österreich.
WUSCH
-
Aber ne Druckwelle auf die Entfernung noch merklich mitbekommen...
Gut, man müßte die unterschiedlichen, von dem Gelände abhängigen Dämpfungen betracheten.
Das würde den Kreis derb verzerren.
Ich denke nicht, dass sagen wir mal Würzburg das wirklich zu spüren bekäme, da da noch etliche Mittelgebirge zwischen liegen.
BTW: Hannover liegt dementsprechend Quasi-Eben dazu, wir würden das schon gut mitbekommen...
-
ja mag schon sein.... es ist ja nur rein rechnerisch so.... das geläned mal nicht mitbetrachtet.... alsoo wahrscheinlich dürfte sich die druckwelle durch die gebierge halbieren... aber spüren würde man sie trotzdem noch.... der grossteil deutschlands würde es merken... sagen wirs mal so
-
Ich erwarte auch nicht, dass du die entsprechenden Differentialgleichungen in allen Variationen aufstellst.
So ist das schon gut gemacht, da du die Maximal Möglichen Auswirkungen aufzeigst.
Ich könnte das nicht ausrechnen, wie wahrscheinlich 99,9% der anderen auch nicht.
Es war nur ne Anmerkung zu den Kommentaren, "ich hät Überlebt"... "oh, ich bin tot..."
ich denke wir alle wollen das nicht erleben.
-
ok
ich liege in der dritten zohne... also wäre ich verstrahlt... ^^ wenns ne atombobe wäre
-
Naja um sicher zu gehen sollte man denn dann doch mehr als eine Atombombe werfen ... rufen wir uns einfach mal die Zahl der Atomsprengköpfe in den beiden Atomsupermächten in Erinnerung ...
Die fünf ständigen Mitglieder des Weltsicherheitsrats gelten als offizielle Atommächte. Sie sind im Atomwaffensperrvertrag als Staaten mit Kernwaffen aufgeführt. Über nukleare Gefechtsköpfe verfügen:
China: 400 - 600
Frankreich: 348 - 350
Großbritannien: 185 - 200
Russland: 8400
USA: 10240
(Quelle: Wikipedia-Kernwaffen)
Da wäre bestimmt noch die eine oder andere Bombe für den Schwarzwald, das Saarland, die Schweiz und diverse andere Nationen drin :-\
-
Naja dauer ja noch ne Zeit bis es losgeht. ;)
Zum Thema U.S.A angst vor Nordkorea.
Nordkorea würde die Bombe nie selber abschießen höchtens an terroristen verkaufen.
Die wollen nur eine Immunität vor den U.S.A , Atomkrieg wollen die nicht wirklich.
-
Zum Thema U.S.A angst vor Nordkorea.
Nordkorea würde die Bombe nie selber abschießen höchtens an terroristen verkaufen.
Warum sollten die Bitte Ihre A-Bombe verkaufen, da stecken die millarden in die Entwicklung nur um sie dann wieder zu verkaufen?
-
Achso... noch was ganz interessantes:
Die „Zar-Bombe“ war ursprünglich sogar für eine Sprengkraft von 100 bis 150 Megatonnen konzipiert, verlor aber, durch den Verzicht auf einen Mantel aus spaltbarem Material, ihre letzte Fissionsstufe und damit mindestens 50% dieses möglichen Vernichtungspotentials. Der für den radioaktiven Fallout wesentlich verantwortliche Fissionsanteil betrug somit nur noch 3 %, der Rest der Energie wurde durch vergleichsweise falloutarme Kernfusion erzeugt. Dadurch wurde diese Bombe zu der „saubersten“ jemals eingesetzten Atombombe, gemessen an ihrer Sprengkraft. Ein Test der vollständigen Version hätte die weltweite radioaktive Belastung durch Atomtests um ca. 25 % erhöht.
Quelle: Wikipedia
-
Manche Sachen sollte man einfach nicht ausprobieren. Wer braucht Waffen, die ein Mittelgroßes Land auf einen Schlag verseuchen können... gut die Frage ist rhetorisch. Jeder der Macht ausüben will. Aber auf welche Kosten...
-
Zum Thema U.S.A angst vor Nordkorea.
Nordkorea würde die Bombe nie selber abschießen höchtens an terroristen verkaufen.
Warum sollten die Bitte Ihre A-Bombe verkaufen, da stecken die millarden in die Entwicklung nur um sie dann wieder zu verkaufen?
Nein nicht alle aber wenn dann würden die eine oder zwei wenn die genug haben höchstens an andere verkaufen, niemals einfach so selbst abschießen.So dumm sind die nicht.
@ Hg ja ist mir bekannt. Schon beachtlich :o
-
wenn dann nur zur Selbstverteidigung.
Aber das mit dem Verkaufen ist keien Schlechte idee so kann endlich mal Öl oder Lebensmittel damit eingekauft werden der Verkaufspreis muss nur über den Produktionskosten stehen :s000:
btw: Der Chefkonstrukteur der Zar, Sacharow wurde nach der Detonation zum Dissidenten und Floh aus der Sowjetunion.
-
Die Tzar Bomba war doch eh unütz und zu nix zugebrauchen von daher.
-
Naj die Russkies hatten früher netso präzise Raketen also haben sie einfach die Bombenlast erhöht um sicherzugehen das das im Zielgebiet auch irgendwie getroffen wird.
Wobei im ernstfall die Hauptbombenlast des 3. WK auf Flugzeugen in die Welt verteilt worden wäre die wohl leichter abzuschießen wären als eine Rakete so kann man zumindest die Bombe sonstwo hinwerfen und immer noch nen treffer erzielen.
Es ist ja nur die Zar-Bombe und nicht die "Omega-Bombe" oder die "Weltuntergangsmaschine" :s000:
-
Die war aber so groß das man die eh vorher erkannt hätte die wäre wohl eh nie angekommen.
-
man hätte sie net abwerfen können... aber hätte man es irgendwie geschaft sie in das zielgebiet zu schmuggeln (in nem lastwagen oder ähnliches) hättes es auch gerreicht...
-
naja das ding zu schmuggeln ist auch net so leicht
man knnte es auf nen frachter in den hafen schicken und dann im hafen zünden newjork auf einems treich erledigt ohne mit dem zoll in kontakt zu kommen
-
das meine ich... oder über polen mit dem schwerlastransporter bin an die deutsche grenze... zack berlin is wech
-
das meine ich... oder über polen mit dem schwerlastransporter bin an die deutsche grenze... zack berlin is wech
Dann musste aber erstmal einen Fahrer finden der Bereit ist in den Tod zu gehen.Gibts denke ich nicht so viele.
-
Wenn Du bei fanatischen Moslem anfragst und Du ihnen die Zahl der Ungläubigen aufschreibst die dabei drauf gehen, stehen die Fahrer bei Dir Schlange ! ;)
-
jepp... und selbst wenn nicht... muss man dem fahrer denn sagen das die bombe hochgeht wärend er noch im lkw sitzt? ich denke nicht
-
naja man kann den schlepper Plombieren und sagen das was anderes drin ist. Der LKW fahrer wird sich dann hüten nachzuschauen weil die Plombe immerhin nen gewissen stellenwert hat :s000:
-
Wenn Du bei fanatischen Moslem anfragst und Du ihnen die Zahl der Ungläubigen aufschreibst die dabei drauf gehen, stehen die Fahrer bei Dir Schlange ! ;)
Ja aber geht doch um Russen oder? Und wenn würde es nur bei einem Erstschlag etwas nützen, wenn der Krieg schon dran ist nicht so. :s000:
-
Ach mit der entsprechenden Indoktrination, Hypnose oder anderen Methoden ist das sicher auch mit jedem schwachen Menschen machbar.
Aber da ich gerade die Werbung für T3 sehe, wer sagt denn das ein Mensch den LKW fahren muss? :D ::)
-
oder ihm sagen muss was er üerhaupt lädt vieleicht sinds ja auch computerteile oder ein "FusionsGenerator" :s000:
-
Hm, schön ... Ihr würdet es schaffen ... aber was hat das mit dem Thema zu tun ?
Es geht nicht drum wie ich ne Atombombe im Hosensack nach Berlin schmuggel ;)
-
Ist ja auch ne Wasserstoffbombe! :s000:
-
(http://www.openthefuture.com/images/apocoscale.jpg)
-
Es gibt derweil (wie man auch in der obigen Tabelle z.T. sehen kann) etliche Gefahren die die Menschheit auslöschen können oder große Teile der Erde unbewohnbar machen können. Die größte Vernichtungskraft hat immer noch die Natur. Das können die Russen auch noch so große Bomben bauen.
Ich weiß es geht ein bisschen am Thema vorbei aber man sollte andere Katastrophen nicht außer acht lassen und ich fasse mich kurz. Ich sag nur soviel :
-Supervulkane
-Supernova
-Globale Erwärmung
-Kometeneinschlag
usw.
Ich würde sagen da spielen die A-Bomben und W-Bomben keine so große Rolle mehr. Die Bomben kann man mehr oder weniger kontrollieren aber nicht die Natur. Die Bomben sind nur für die Abschreckung da. Welcher Idiot würde denn nen Overkill riskieren. Und wozu ? Naja da lässt sich drüber streiten ... gibt ja genug dumme Menschen ^^
Krass sind die Explosionen auf jeden Fall und welchen Schaden die Bomben anrichten ... unglaublich. Aber sie sind so übernatürlich zerstörerisch dass sich kaum einer wagt sie wirklich einzusetzen.
-
-Globale Erderwärmung
LoL XD guter witz! XD
naja unsere sonne gibt noch genug saft für die nächsten 5 milliardenjahre.
-
Naja ^^ falsch geschrieben :wall1cf: *hehe* aber ihr wisst was ich meine :p
Und das mit der Sonne ist mir auch klar :s000: Es waren ja nur Beispiele Mafio :s000:
-
es ging mir nicht ob den fehler sondern das es in der auflistung mit dabei ist. :s000:
-
hehe okay ;) dachte du machst dich über den Fehler lustig naja egal
-
Ich würde die Erderwärmung schon zu den potentiellen Gefahren zählen. Ist halt ehr eine schleichende Gefahr, weil wir nicht von heute auf morgen immense Gradunterschiede haben.
-
ich finde alleine die vorstellung schon krass, das irgendwann bei meinen Kindeskindern die Welt untergeht.
stellt euch mal vor es wird angekündigt, das in zwei jahren z.B. das ozonloch so gross wäre und alles verbrennen würde. von mir aus ach ein anderes szenario. aber die vorstellung das die menschheit ,eingeschlossen ich, sich auf ein massenseterben vorbereiten muss macht mir zwar keine angst, da es für mich noch nicht eintreten wird, aber unheimlich ist es schon :o. und irgendwann wird dieser pubnkt für die menschheit kommen.
-
hab hier nochn echt interessanten Artikel gefunden zum thema a-bombe inner amimetropole und wie sie (nicht) drauf vorbereitet sind.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,472918,00.html
-
Danke für den Link, wirklich interessant. :)
-
Das Ergebnis: Amerika ist kaum auf solche Katastrophen vorbereitet - dabei könnten einfache Maßnahmen im Ernstfall Tausende retten.
Das gleiche kann man auch über Deutschland sagen. Mit dem Unterschied, dass man Deutschland schneller wegpusten könnte, als Amerika. :>
-
jo aber wir haben zumidnes keienstädte mit ner größeren skiline die leute begräbt :s000:
-
zumal die Amerikaner auch ihr schönes Raketenabwehrsystem haben . Aber wenn ein dritter Weltkrieg ausbricht und mit Nuklearraketen geschossen wird sind wir alle am arsch bei der Masse die vorhanden sind .Auch wenn die Ammis so ne Nuklearr. runter hollen mit ihren System das radioaktive Material verschwindet ja auch nicht von zauber Hand und so werden da auch Gebiete oder die Meere tausen Jahre lang verseucht bleiben.
Habe auch mal so ne Doku über Bernnstein an der Óstsee gesehen da tauch Phoshor nach jahrzehnten wieder an den Stränden auf was die Deutschen und die Engländer verwendet haben in ihrer Munition oder Bomben im 2WK. Da hatt so eine Frau ein Stück Bernnstein gefunden das war aber Phoshor am Strand und hatt sich es eingesteckt das hatt sich dan an der Luft in ihrer Tasche entzündet ich glaube sie ist aber noch mit den Schrecken davon gekommen
-
Jo aber Phosphor ist chemisch während strahlung eben strahlung ist :s000:
die baut sich längere zeit nicht ab. abgesehen davon was pasiert wenn die nuklearsprengköpfe in der luft abgeschossen werden. Welche Garantie gibt es das sich der Sprengkopf - egal wie modern er ist - sich nicht in der atmosphäre zündet, wenn er abgeschossen wird? :s000:
oder irgend ne seite plant ogar ne schmutzigere bombe in der stratosphäre zu zünden.
Zieht euch besser warm anwenns losgeht :s000:
-
Ich denke mal eine Schmutzige Bombe oder Nuklearr. müsste schon gewaltige Mengen an radioaktiven Material bei sich haben um ein ganzes Land oder Kontinent geziehlt zu versuchen wen sie in der Stratosphäre hochgejagt werden oder hochgehen .
-
Wieso? Wenn die Rakete am Himmel abgeschossen wird und der Wind günstig steht... Sogar bei Tschernobyl ging der Fallout ziemlich weit und das war keine Bombe in dem Sinne.
-
In so ein AKW ist bestimmt mehr Radioaktives Material gelagert als in einer Atombombe . Na gut ich weiss es nicht bin auch kein Terrorist oder Nuklearraketen Experte .
-
nicht unbedingt ne abombe macht deutlich mehr rumms :s000:
aber um krankenhäuser ist die strahlung ims chnitt 10mal größer als um ein kkw
tatsache :P
-
nicht unbedingt ne abombe macht deutlich mehr rumms :s000:
aber um krankenhäuser ist die strahlung ims chnitt 10mal größer als um ein kkw
tatsache :P
Was meinst du damit ? Habe nicht viel davon verstanden
-
Ist ja ne dämliche Studie. Was soll man nach Meinung der "Forscher" denn tun, die Krankenhäuser 20 Klilometer entfernt von Ballungszentren verlegen? Ein paar hundertausend Spezialbetten für schwerstverbrannte einrichten, die nur auf den Big Bang warten? Es ist total witzlos so eine Kalkulation! Wer von ner Atombombe verbrannt wird der stirbt höchstwahrscheinlich so oder so.
-
Das mit der Studie habe ich noch nicht gelesen gehabt :o
-
nicht unbedingt ne abombe macht deutlich mehr rumms :s000:
aber um krankenhäuser ist die strahlung ims chnitt 10mal größer als um ein kkw
tatsache :P
Das ist aber nicht so ganz richtig. Du hast zwar eine deutliche grössere Explosion bei einer atombombe, da dass Plutonium in kritische Masse umgewandelt wird, jedoch Garantiert eine havariertes AKW einen Langzeitspass, da das ungespaltete Plutonium sich viel länger hält.
-
Jo aber ohne den Atompilz ist das irgendwie nix ;D
-
brauch es doch auch garnicht der Radioaktiveniederschlag sorgt doch für den rest .Bei Schanobil war doch nicht die Explosion das tragischte sondern der Radioaktivenniederschlag der sich weit ausbreitet
-
Das heißt Tschernobyl :P
Außerdem hält abgereichters Uran in Munition eh am längsten 4.5 Millarden Jahre.
Und das mit der Studie für einen Atomschlag stimmt schon. Wenn es zu nem Atomkrieg kommt brauchen die keine Krankenhäuser mehr :s000:
-
Bei Schanobil war doch nicht die Explosion das Tragischte sondern der Radioaktiveniederschlag der sich weit ausbreitet
Ich mein das echt nicht böse oder so...aber " SCHANOBIL " ist einfach der Hammer ;D ;D ;D ;D ;D
ich hau mich grad tierisch weg ...
-
dann hast to noch nie von "Garno Bill" (Tschärno Bill) gehört dem Cowboy für die verfächtung vonn KKW's und AtomWaffen :s000:
-
Ich rechtfertige mich mal dan zu Schanobil ich habe es bestimmt schon tausendmal gesehen wie es geschrieben wird aber es ist mir wurst :345bd8964:
-
Jo aber ohne den Atompilz ist das irgendwie nix ;D
Hast ja recht so ein Atompilz am Morgen vertreibt Kummer und Sorgen :atomrofl7ep5rb:
-
Ich rechtfertige mich mal dan zu Schanobil ich habe es bestimmt schon tausendmal gesehen wie es geschrieben wird aber es ist mir wurst :345bd8964:
DAS KAPIER ICH GRAD NICHT :s000:
-
was verstehst du nicht an chernobyl
-
Tschernobyl bitteschön. "Chernobyl" ist englisch.
-
Na gut ich schreibe jetze nur noch Tschernobyl :atomrofl7ep5rb: ok kann der nächste Eintrag jetze bitte wieder was mit den Thema zu tun haben anstatt mit meiner schlechten Rechtschreibung :redfingr: :s000:
-
Also in nem AKW sind normalerweise "Pallets" in verwendung die nur wenig Spaltbares Material enthalten. Teilweise sogar unter 1 Prozent. Das müsste man nochmal aufbereiten um daraus Waffenfähiges Uran zu machen.
Von Waffenfähigem Uran braucht man Übrigens auch nur 50Kg als block quasi. Dann ist die "Kritische Masse" erreicht und es kommt zu ner automatischen Kettenreaktion.
In schwerem Wasser (H3O) brauch man nur etwas über 17Kg zum erreichen der Kritischen Masse.
Und schon hat man die simpelste Atombombe der welt.
Mann sollte noch erwähnen das man Atom- und Wasserstoffbomben nicht unbedingt vergleichen sollte. Einmal Kernspaltung, einmal Kernfusion!
-
ich bitte dich.... das weiß doch jedes kind :s000:
-
Hast recht, wie konnt ich sowas nur in ein Fallout Forum Posten :s000:.
Das mit den "Pallets" scheint ihr aber anhand der Posts vorher nicht gewust zu haben.
War neulich Im KKW Grohnde. Is ja auch nur 4...5Km von mir entfernt.
-
Oooh Gott... da würde ich einen anfall bekommen. Nein wahrhscinlich nicht, dann wäre ich dran gewöhnt.
Gabs ne Zeit wo du schonmal drüber nachgedacht hast," was wäre wenn...?"...
-
Naja sagen wir mal so.....
Als ich neulich "Die Wolke" gesehen habe, hab ich da schon nen komisches gefühl im Magen bekommen.
Wo ich letztens drin war, war allerdings alles sehr interresant. So etwas wie in Tchernobyl könnte hier allerdings nicht passieren da es nen Leichtwasserdruckrektor ist.
Allerdings sowas wie in den USA wo son Ding damals fast noch heftiger explodiert wäre
als in Tchernobyl.
Hat hier auch jeder so nen kleines Büchlein was in einem Katastrophenfall zu tun ist.
Allerdings glaub ich das, wenn was wirklich böses passieren sollte, brauch ich den plan auch nicht mehr. Mich würd wohl dir Strahlung wenn es schon kein Boom gibt innerhalb kürzester Zeit dahinraffen.
Wens mal interresiert:
http://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Three_Mile_Island
-
Ok ich werds jetzt lesen...
Ich sags dir jetzt freundlich bevor du hier blöd angemacht wirst. Hier gibt es ein paar sehr penible Leute was das betrifft. Die Stadt heisst "Tschernobyl" . Lass es dir gesagt sein^^ Hier gibts nämlich ein paar Fachmänner die das schon in den schönsten Ausfürhrungen geschrieben haben. nur halt nicht richtig. :s000: KLUGSCHEISS ENDE
-
Gut ich schreibs in Zukunft in "Gänsefüßchen", damits nur noch sinngemäß dasteht ::)
-
chernobil? :redfingr:
-
Ich wusste garnix über diese andere Katastrophe.
ps : Schänobil :s000: so schluss jetzt mit dem gespamme...
-
scher no bill
(scher nicht bill)
tut mir leid ich will auch mal wieder das letzte wort haben :redfingr:
mh ich hab da mal von gehört aber schien ja nicht so schlimm gewesen zu sein wie tschernobyl (bitte lass es richtig sein *fleeehhh*)
-
Original WIKI:
Die Beseitigung der Schäden dauerte über 12 Jahre und kostete etwa eine Milliarde Euro.
Und das 1979! Da war ne Milliarde noch was wert :s000:.
Muss natürlich auch dazu sagen das die Amerikaner ihre sachen wesentlich besser verschleiern konnten als die Russen.
Allerdings weis ich nicht ob sich der Wasserstoff entzündet hat. Glaube aber nicht, denn sonst wäre "Tschernobyl" wohl ein Witz dagegen gewesen. KKWs gäbs dann wohl heute nicht mehr!
-
Hm, es steht in dem Beitrag in Wiki eigentlich recht klar das, das Knallgasgemisch nach 9 Stunden explodierte.
Wie auch im Wiki steht hat sicher siteher ind er Kerntechnik einiges getan um eine Wiederholung eines solchen Störfalles wirksam zu vermeiden.
Die deutschen KKW sind z.B. mit einer "Mitte-Loop-Messung" (2-fach redundant) ausgestattet die den Füllstand im Reaktordruckbehälter und der dazugehörigen Hauptkühlmitteleitungen (Loops) misst.
Jede Störung ob in einer deutschen oder internationalen Anlage wird über die WANO weltweit zur Übertragbarkeitsprüfung und zum Erfahrungsrückfluss weitergeleitet.
Man hat also aus den Fehlern gelernt ... gehört zwar nicht ganz zum Topic soll aber mal gesagt sein.
-
Atompilze sammeln?
(http://www.youtube.com/watch?v=jYUuTlqTmjM)
-
Ich hab mal irgendwo gehört, dass alle Atombomben auf der Welt etwa 7 Planeten zerstören können!
#radi2 #radi2 #radi2
-
es gibt abern kleinen aber feinen unterschied zwischen Jupiter und Merkur ;)
du meinst wahrscheinlich 7 erden.
-
wobei der Jupitar weitestgehend aus Atmosphäre besteht :redfingr:
-
och dann halt erden
-
Ich hab mal irgendwo gehört, dass alle Atombomben auf der Welt etwa 7 Planeten zerstören können!
#radi2 #radi2 #radi2
Nö, höchstens die Bevölkerung auslöschen, um ihn zu pulveriesieren reicht das bei weitem nicht. ;)
-
Pulverisieren ist mit unseren vorstellugnen schier unmöglich.... wir könnten alle bomben clusterartig auf de rganzen Oberfläche zünden das wirbelt aber nur staub auf und der staub fällt durch die anziehungskraft wieder auf den Boden. Und wenn wir damit noch tiefere löcher sprengen - der staub kommt trotzdem wieder auf die Erde.... folglich verliert unser Planet nicht an Masse. Um unseren Planeten zu zerstören müsste man schon den Erdkern sprengen (was bei der millionengrad heißen Lava schwer durchführbar scheint a- bomben dahin zu bringen) oder man baut ne so große Bombe die nen Krater so groß wie Australien hinterlässt und davon etwa 100 stück... die Zar-Bombe war zwar an scprengkraft beeindruckend aber sie hat ausßer schal und rauch nicht viel zerstört
-
Na ja.. nur nach so einer Bombe wird vermutlich keiner mehr da sein, der gucken kann, ob die Erde wirklich zersprengt wurde. ;)
Ein Krater so groß wie Australien... das würde eine so gigantische Flutwelle und Staubwolke erschaffen und die umherfliegenden Trümmer und die Druckwelle noch dazu... viel Spaß, das war's dann wohl. Sogar die Dinosaurier sind durch einen kleineren Stein gestorben. :)
-
nun die frage ist ja wohl eher wer so wahnsinnig wäre und sowas wie die Omega Bombe bauen will. #radi2
-
Macht bestimmt Spaß, sowas zu zünden. Ich denke schon, dass es da Leute gibt, die gerne mit sowas rumspielen würden. :)
-
Wir wissen ja nicht welches Alpha und Omega sich noch in irgentwelchen Labors oder Militästützpunkten befindet. Man weis ja nur von Bomben die auch gezündet wurden.
Nicht unmöglich das die USA die Russen mit ihrer Zar Bombe noch toppen wollten. Es aber nacher doch keinen test gegeben hat. Und jetzt rostet in irgendeiner Lagerhalle ein 1 Gigatonnen Sprengkopf vor sich hin.
Genauso lustig wie der Fakt das die Amerikaner min. 12 Atombomben "verloren haben".
-
Wie jetzt, du hast noch nie eine Atombombe verloren? Die Dinger gehen einem sau schnell flöten, wenn man die einmal irgendwo stehen lässt, sind die sofort weg gemopst. :)
Das ist wie, als wenn du ein aktuelles Handymodell mal einfach so auf die Straße legst. Das dauert keine 30 Minuten, dann ist das Ding weg. *g*
-
Also, bzgl. Erde zerbröseln: Die Erde selbst in die Luft jagen wird kaum möglich sein, da zum einen nicht alle Atombomben gleichzeitig gezündet werden könnten und viele davon ihre energie schließlich nicht in die erde an sich abgeben, sondern logischerweise in die Oberfläche (da, wo all die bösen Leute hocken.....^^). Sprich man kam und kommt rechnerisch auf eine Sprengkraft, die die erde mehrfach zerstören kann, aber es kommt darauf an, wie und wo diese eingesetzt werden, und es werden ja auchnich alle drei Kubikkilometer quer durch den Erdball Atombomben installiert.
Es ist btw. möglich, wirklich Riesenbomben größer als die Zar-Bombe zu bauen (die Sprengkraft von H-Bomben kann theoretisch unendlich weitergesteigert werden mit genügend Masse). Nur die Frage ist, ob wir so einen Test überstehen könnten.^^ Es gab im Kalten Krieg mal die Idee, im Kreigsfall mit einer riesigen Wasserstoffbombe das Eis in der Arktis zu schmelzen und so na ja, irgendwas zu machen^^ Die idee wurd dann aber wieder verworfen.
Eine andere Möglichkeit wäre die aus "Planet der Affen 2", die is nämlich auch viel weniger Fiktion als man denkt. Irgendwelche Wissenschaftler hatten mal die Idee, ein bestimmtes hochradioaktives Mineral oder so einer Wasserstoffbombe hinzuzufügen - das Ergebnis wäre gewesen, dass man die gesamte Atmosphäre der Erde mit einem Schuss hätte radioaktiv verseuchen können.
-
Ich finds immer lustig das Leute die auf solche Ideen kommen stark suizid gefährdet sein müssen. Solch eine Waffe würde nämlich zum Homozid führen und damit auch zum Tod der Leute die die Waffe erschaffen haben. Was tut man nicht alles für die Ehre....
Dafür gibt es heute Cluster-Sprengköpfe, die Gebiete auslöschen können die ganzen Ländern entsprechen.....auch nicht viel schöner...oder sinniger.
-
Eigentlich ist es ziemlich dumm Waffen zu entwickeln die den ganzen Planetetn zerstören. Ich mein wenn es nur um Abschreckung geht warum sagen sie nicht einfach sie haben eine Waffe die das könnte aber trauen sich keine Testzündung zu machen weil sie nur für einmaligen gebrauch ist. :s000:
Ich mein wer könnte das nachprüfen ;)
-
Eigentlich ist es ziemlich dumm Waffen zu entwickeln die den ganzen Planetetn zerstören. Ich mein wenn es nur um Abschreckung geht warum sagen sie nicht einfach sie haben eine Waffe die das könnte aber trauen sich keine Testzündung zu machen weil sie nur für einmaligen gebrauch ist. :s000:
Ich mein wer könnte das nachprüfen ;)
Na das klappt wohl eher weniger :s000:
Aber die Frage ich wofür brauch man 10000 Stück?
Zur Abschreckung reichen auch 50 Stück. Oder Gar 20.
-
Hmm, wen ich raten müßte, würde ich Redundanz sagen...
20 oder gar 50 Waffen nahezu Zeitgleich unschädlich zu machen, ist theoretisch möglich,
aber 10000?!
-
Hmm, wen ich raten müßte, würde ich Redundanz sagen...
20 oder gar 50 Waffen nahezu Zeitgleich unschädlich zu machen, ist theoretisch möglich,
aber 10000?!
Meinste?
Ich finde das hat entweder was mit Potenz oder einer ziemlich schlechten Trefferquote zu tun.
Man braucht halt nen paar mehr versuche bis man trifft...... :s000:
Aber mit der Potenz stimmt schon. Amerika hatte im kalten Krieg wesentlich mehr Bomben als die Russen, doch nur um zu zeigen, hey wir haben mehr drauf als ihr.
-
Ja, das ist meine Meinung... Und der (Ausfall)sicherheitstechnische Aspekt.
Klar spielt Prestige da auch noch ne große Rolle mit, aber heutzutage glaub ich
nicht mehr so stark wie früher noch
-
Du musst aber auch überlégen das nicht alle Waffen abschussbereit sind. Das sind vielleicht höchstens einige hundert, wahscheinlich unter hundert. Da würde es also wieder zutreffen das man die waffen unschädlich machen "könnte" aufgrund der startbereiten Anzahl.
Wobei diese Waffen so nach außen abgeschottet sind und dermaßen gesichert das ein unschädlich machen eigentlich unmöglich ist.
-
Du musst sie erstmal finden.
und da sis noch das kleinste übel. ausserdem, was sind das für spekulationen...
wer solln das machen? ;) Mac Gyver? ;D
-
Ich hab mal vor ein Paar Monaten so ne dokumentaion gekuckt
ich glaub das war abenteuer Tiere oder so ähnlich,
jedenfalls hab die da Haie in irgendwo in ein paar inseln gezeigt, die durch dort stattgefundene Atomtests mutiert sind, und jetzt extrem agressiv v sind und estrem zahlreichlig vorkommen, obwohl dort sehr wenig weibchen sind!
entschueeeldigt die rechtschreibfehler mein ssen exploidriert gradee
-
Eigentlich ist es ziemlich dumm Waffen zu entwickeln die den ganzen Planetetn zerstören. Ich mein wenn es nur um Abschreckung geht warum sagen sie nicht einfach sie haben eine Waffe die das könnte aber trauen sich keine Testzündung zu machen weil sie nur für einmaligen gebrauch ist. :s000:
Ich mein wer könnte das nachprüfen ;)
Naja mit der Zar Bombe kannst du schon einiges weghauen
Die Sprengkraft der Bombe betrug – je nach Quelle – 50 bis 60 Megatonnen TNT-Äquivalent und war damit mehr als 3.800 mal stärker als die Hiroshima-Bombe Little Boy, deren Sprengkraft auf etwa 13 Kilotonnen geschätzt wird. Sie war auch etwa vier- bis fünfmal stärker als die „Castle-Bravo“-Bombe der US-Amerikaner, die deren größte getestete Bombe war. Die „Zar-Bombe“ war ursprünglich sogar für eine Sprengkraft von 100 bis 150 Megatonnen konzipiert, verlor aber durch den Verzicht auf einen Mantel aus spaltbarem Uran 238 ihre letzte Fissionsstufe und damit mindestens 50 % dieses möglichen Vernichtungspotentials.
Durch die immense Eruption ging der erste Impuls durch die Erdkugel hindurch und war sogar auf der dem Testgebiet entgegengesetzten Erdseite messbar. Es handelt sich dabei um die stärkste anthropogene Geoaktivität, die jemals herbeigeführt wurde.
Und die Bombe sollte noch 50% stärker sein, also damit könnte man schn ziemlich viel Schaden anrichten :-X Also getestet ja nur nicht mit voller Leistung.
Größenvergleich:
Die Bombe wog 27 Tonnen, war acht Meter lang und zwei Meter breit und entfaltete eine solche Vernichtungskraft, dass ihr Konstrukteur Andrej Sacharow darüber zum Dissidenten wurde.
Ein Kubikmeter TNT wiegt 1.650 kg. Wollte man die Explosionswirkung der Zar-Bombe (57 Megatonnen) mit konventionellem Sprengstoff erreichen, so müsste man theoretisch einen Würfel TNT von 326 Metern Kantenlänge (entspricht 34,6 Mio. m³) zünden. Das entspricht in etwa dem 14fachen Volumen und 9fachen Gewicht der Cheops-Pyramide.
Quelle: Wikipedia
-
UK Civil Defence Bulletin
Part 1 (http://de.youtube.com/watch?v=7Ea9xqXEWco)
Part 2 (http://de.youtube.com/watch?v=f7_Hds-4f5k&feature=related)
Part 3 (http://de.youtube.com/watch?v=P0tx1PBn2t0)
Part 4 (http://de.youtube.com/watch?v=ehWQUZmHxIc&feature=related)
Part 5 (http://de.youtube.com/watch?v=PgqhaZmPFRg&feature=related)
Part 6 (http://de.youtube.com/watch?v=3oRJimBiUeU&feature=related)
Part 7 (http://de.youtube.com/watch?v=e7QW-epWdbY&feature=related)
Duck & Cover mit britischen Understatement, so locker mit der Pfeife im Mund ^^
-
Extrem stylisch. Die Verarsche war schon traurig, aber jetzt ist dieses Propagandamaterial einfach nur klassisch :D
-
Ja, wirklich genial. Aber was ich noch besser finde: Wenn es zu so einer Katastrophe kommen sollte, bin ich wohl der Einzige hier im Forum, der sich effektiv vor der Strahlung schützen kann... weil ich nen Geigerzähler besitze und weiß, wann mir der Arsch brennt und wann nicht. : P
-
Ha ich hab n Bunker
-
Lexx...
Willst du damit andeuten dass ein brennender Arsch für den Großteil der Forenuser hier etwas zu gewöhnliches ist, aus welchen Gründen auch immer? :redfingr:
-
Eigentlich nicht, aber wenn du schon so anfängst, dann sag ich einfach ja. :redfingr:
-
Ja, wirklich genial. Aber was ich noch besser finde: Wenn es zu so einer Katastrophe kommen sollte, bin ich wohl der Einzige hier im Forum, der sich effektiv vor der Strahlung schützen kann... weil ich nen Geigerzähler besitze und weiß, wann mir der Arsch brennt und wann nicht. : P
Mhhh schön, du bist dann also derjenige der weiß das er sterben muss. Also du kannst das mit Sicherheit sagen.
Denn man nehme mal an es kommt zu einem Atombombeneinsatz. Entweder sind es nur ein paar und aber nahezu alle die benutzbar sind.
Wenn es nur ein paar sind sollte man davon ausgehen das man irgendwie evakuiert wird.
Wenn es aber nahezu alle Waffen betrifft die verfügbar sind, dann reicht das mMn aus um sich über sowas nicht mehr wirklich gedanken machen zu müssen.
Und selbst wenn du Strahlung messen kannst, was willst du tun? Du würdest nach einem bekannt gemachten Atomangriff/unfall im Keller hocken oder? Und wenn du da dann Strahlung messen kannst wird es oben am Fenster auch nicht gerade besser sein.
War jetzt nicht als Kritik gedacht oder so.. Beim zweiten mal drüber nachdenken sollte aber klar werden, das es wahrscheinlich ziemlich sinnlos sein wird. Weil wer benutzt nur den zweitbesten "Schutzraum" den er finden kann/hat? Und wenn es da auch soweit ist.. Who cares?
-
Du weißt schon, dass das nicht ernst gemeint war?
Zum ersten habe ich gar keinen richtigen Keller und zum zweiten wäre das sowieso egal, wenn hier eine Atombombe runter gehen würde.
Zudem... glaub mir, auch ohne Geigerzähler ist es sehr einfach festzustellen, ob man die Strahlenkrankheit hat oder nicht.
-
Isch glaube disch. So ist das ja nicht, nur ich konnte dadurch wenigstens aufzeigen wie sinnlos überhaupt der Versuch ist.
Das einzige was es wohl überlebenswert machen würde wäre im letzten V8 durch die Gegend zu brettern. 8)
-
...und die gibts in Deutschland so gut wie gar nicht. Also lieber gleich in eine Wolke verpuffen.
-
ich muss dann immer kotzen und mein kot verfärbt sich. wie ist das bei euch?
-
http://einestages.spiegel.de/external/ShowTopicAlbumBackground/a2455/l6/l0/F.html#featuredEntry (http://einestages.spiegel.de/external/ShowTopicAlbumBackground/a2455/l6/l0/F.html#featuredEntry)
wow
-
wahnsinn.
hart finde ich, dass im kalten krieg 24 stunden flugzeuge mit a-bomben über den globus kreisten. was im nachinein alles rauskommt ist echt unglaublich.
"... die andere atombombe krachte ungebremst auf den boden. nur 1 von 6 sperren verhinderte die katastrophe."
heftig!
-
hart finde ich, dass im kalten krieg 24 stunden flugzeuge mit a-bomben über den globus kreisten. was im nachinein alles rauskommt ist echt unglaublich.
Das ist doch schon länger bekannt. Bedrohlicher finde Ich dass der derzeitige russische Verteidigungsminister angedroht hat, wieder so eine 24h Bereitschaft für strategische Bomber einzurichten.
-
Die strategischen Atombomber der USA sind doch noch genauso unterwegs wie deren U-Boote....
-
das habe ich schon angenommen, trotzdem finde ich das beängstigend.
sind eig auch amerikanische uboote in der nordsee?
-
Ja! Und sie zielen jede Nacht während du schläfst mit ihren Atomraketen auf deutsche Städte. :'(
Mal ernshaft.
Macht euch nicht gleich ins Hemd. Der Atomare Funken springt so oder so auf uns über. :s000:
-
Wow, heftig. Wer weiß, wie die Erde heute aussehen würde, wenn die Bomben damals doch geflogen wären...
-
Mal ernshaft.
Macht euch nicht gleich ins Hemd. Der Atomare Funken springt so oder so auf uns über. :s000:
ich würde lügen wenn ich sagen würde, dass mich das nicht beschäftigt. ich meine es hindert mich nicht vor dem einschlafen oder mich gut zu fühlen, aber in regelmässigen abständen gehe ich ein solches szenario durch. meine freunde halten mich da schon für bekloppt. was vllt nicht zuletzt an diesem forum liegt, aber trotzdem.
ich finde soetwas unter anderem sehr beängstigend.
-
Ja! Und sie zielen jede Nacht während du schläfst mit ihren Atomraketen auf deutsche Städte. :'(
Halte ich für unwahrscheinlich. Die Küste ist viel zu nah und die Ostsee ist auch nicht tief genug das deren Mamutboote genug Platz haben um sich zu verstecken. Wäre auch das Risiko nicht wert, ob die Rakete nun aus dem Atlantik 2 Minuten länger fliegt oder nicht. Früher war das Problem die Reichweite, diese Probleme gibt es heute nicht mehr. Also warum das Risiko eingehen?
Oder hast du eine Quellenangabe?
-
Die Aussage war auf die vorposter die sich einscheißen bezogen. ::)
-
Ahhhhso.
Dann hast du aber den falschen Smilie benutzt. :P
-
na der kam doch im 2. satz darunter :s000:
-
Wusstes ihr, dass 1961, über Noth Carolina ein Bomber mit 2 Atombomben abgestürzt ist? Eine flog mit einem Fallschirm sicher zur Erde, die andere zerschellte am Boden. Der Urankern der zertsörten Bombe wurde bis heute noch immer nicht gefunden :o.
-
Wusstes ihr, dass 1961, über Noth Carolina ein Bomber mit 2 Atombomben abgestürzt ist? Eine flog mit einem Fallschirm sicher zur Erde, die andere zerschellte am Boden. Der Urankern der zertsörten Bombe wurde bis heute noch immer nicht gefunden :o.
Ja, steht eine Seite zuvor bei diesem Link (http://einestages.spiegel.de/external/ShowTopicAlbumBackground/a2455/l6/l0/F.html#featuredEntry). :>
-
Wikipedia hat auch eine Liste mit verloreren Bomben. Sind einige, aber sicher nicht alle bekannt. Die Dunkelziffer wird größer sein.
-
Hier ist eine schöne Blast-Gallerie: http://www.ozones.com/FTP/index.php?subDir=/A-bomb
-
Subba Link, danke!
Edith: bisschen klein die Dinger..
-
Ich versteh das schon das man so ne Bombe verliert... ich steck auch immer zehn socken in die waschmaschine und 9 kommen wieder raus...
-
Kennt Ihr die Arte-Dokumentation über die russischen Atomtestgelände?
Link (http://video.google.de/videosearch?q=Atomtest&oe=utf-8&rls=FlockInc.:en-US:official&client=firefox&um=1&ie=UTF-8&ei=K3bCSYSPL8uRsAaLlOncCw&sa=X&oi=video_result_group&resnum=4&ct=title#q=Das+Geheimnis+der+Atombombenversuche&emb=0)
Achtung ! Falsche Nummerierung ! (Teil 1/4 ist Teil vier, Teil 2/4 ist Teil eins der Doku, 3/4=2/4 und 4/4=3/4) #mmh Sind leider ein paar üble AUssetzer drin, wenn einer nen besseren Link hat her damit !
"Heute nur noch gering radioaktiv mit 4 mSv/h!" lol ! Da hat man seine zulässige Jahresexposition ja schon nach ner guten Stunde Aufenthalt drin. #radi2
-
Ja das ist genau die die ich in dem anderen Thread erwähnt habe. Das mit dem Krankenhaus und das man durch das Verseuchen der Bevölkerung (Tests nur wenn der Wind günstig stand, also das die nächste Stadt etwas abbekommt) erst heute die Daten hatte um die genauen Schutzzonen, Maximaldosen etc. berechnen zu können. :neien
-
@ Baltar ...
Also wenn man von der Jahresbelastung des Bundesbürgers ausgeht reicht ne Viertelstunde ... die liegt nämlich bei 1 mSv/Jahr.
Für beruflich strahlenexponiertes Perosnal sind die Grenzwerte anders.
"Der Grenzwert der effektiven Dosis für beruflich strahlenexponierte Personen beträgt zur Zeit 20 mSv pro Jahr. Das Überschreiten von 20 mSv bedeutet allerdings nicht zwangsläufig eine Grenzwertüberschreitung, da die zuständige Behörde im Einzelfall für ein Jahr eine effektive Dosis von 50 mSv zulassen kann. Dabei darf die effektive Dosis nach den Festlegungen der Richtlinie 96/29/EURATOM in fünf aufeinander folgenden Jahren den Wert von 100 mSv nicht überschreiten. Darüber hinaus können noch weitere Ausnahmen zugelassen werden. Der Grenzwert von 20 mSv gilt auch für Personen, die am Arbeitsplatz einer erhöhten Strahlenexposition durch Radon oder Uran und Thorium und deren Zerfallsprodukte ausgesetzt sind (Bergwerke, Wassergewinnung, Schweißen) und für das fliegende Personal."
Quelle: http://www.bfs.de/de/ion/beruf_schutz/grenzwerte.html (http://www.bfs.de/de/ion/beruf_schutz/grenzwerte.html)
Also sind 4 mSv/h nicht allzuviel und für ein Testgelände tatsächlich ne relativ niedrige Dosisleistung.
Es gibt Bereiche in Kernkraftwerken da hats das vielfache an Dosisleistung pro Stunde ...
Heißt eigentlich blos die Strahlenschutzregeln einhalten ... Abschirmen, Abstandhalten, Aufenthaltszeit verringern !
Btw ich müsst mal gucken wie hoch meine Lebensdosis eigantlich ist ... müsste so um die 40 mSv liegen.
-
Btw ich müsst mal gucken wie hoch meine Lebensdosis eigantlich ist ... müsste so um die 40 mSv liegen.
Wie lässt sich die denn ermitteln? Biopsie der Schilddrüse? Was ich bedenklich finde ist, dass viele Radiologen inzwischen sogenannte "Vorsorge-CT´s" zur Früherkennung von Krankheiten anbieten. Exposition 10 bis 20 mSv pro Untersuchung. Ich lag auch schon ein paar Mal in sonem Ding, wenn ich mich recht erinnere. Dazu noch die rund 4 mSv pro Jahr (Quelle (http://www.tu-chemnitz.de/physik/FPRAK/Dosimetrie/Vorlesungen/Vorlesung1/Strahlenexpositionneu.pdf)), dann komme ich locker auf 150 mSv. Ach ja und die Milch von 1986 und die Steinpilze danach.... #radi2 #radi2 #radi2
btw.: Wir könnten ja eine Rubrik einrichten mit dem Titel: "Wer ist der Verstrahlteste?" :s000:
-
Baltar ... die sollte ich gewinnen die Rubrik ;D
Arbeite in einem Kernkraftwerk.
Deshalb lässt sich auch recht einfach herausbekommen wie hoch meine Lebensdosis ist ... also zumindest die berufliche Lebendosis.
Wird ja gemessen.
Einigen wir uns drauf das die Belastung des Bundesbürgers schwankt und zwischen 1 und 4 mSv/a liegt ... abhängig davon wieviele Zigaretten man raucht, Flugreisen man macht, ob man im Schwarzwald wohnt, zufällig grad ein Geothermie-KW neben der Hütte stehen hat, sich alle Nas lang die Knochen bricht oder aus Krankheitsgründen ein CT braucht ... etc.
Deine Milch und die Steinpilze sind aber bei den 1 - 4 mSv/a schon berücksichtigt.
-
Wikipedias Artikel des Tages:
http://de.wikipedia.org/wiki/Permissive_Action_Link
was im übrigen auch die "Atombomben können ohne Zündung hochgehen" Diskussion endgültig beenden sollte (zumindest in Bezug auf die USA Bömbchen)
-
Gelobt seien die Kernkraftwerksarbeiter! Gelobt seien die Täglich-Wikipedia-Checker !
Ihr habt mich bekehrt !
-
Na siehste ... Aun-Shi ... ich hätte nie geglaubt das wir nochmal jemanden "zusammen" bekehren ... zumindest nicht in diesem Leben ;D ;)
-
lol ich auch nicht ;D
-
Im selben Jahr gab die britische Regierung zu, dass ihre Nuklearwaffen bis Ende der 1990er-Jahre nicht mit Permissive Action Links ausgestattet waren, sondern mittels eines einfachen Zylinderschlosses scharfgeschaltet werden konnten.
Ahhh...nett, wenn wir das früher gewusst hätten... :D
-
http://derstandard.at/fs/1242316584079/User-fragen-derStandardat-antwortet-Was-passiert-wenn-alle-ABomben-der-Erde-explodieren (http://derstandard.at/fs/1242316584079/User-fragen-derStandardat-antwortet-Was-passiert-wenn-alle-ABomben-der-Erde-explodieren)
Gerade das hier durch Zufall gefunden, nix wirklich neues, aber nett zu lesen. kA obs den Link hier schonmal gab.
-
http://derstandard.at/fs/1242316584079/User-fragen-derStandardat-antwortet-Was-passiert-wenn-alle-ABomben-der-Erde-explodieren (http://derstandard.at/fs/1242316584079/User-fragen-derStandardat-antwortet-Was-passiert-wenn-alle-ABomben-der-Erde-explodieren)
Gerade das hier durch Zufall gefunden, nix wirklich neues, aber nett zu lesen. kA obs den Link hier schonmal gab.
Also wenn er von 10 Jahren Nuklearen Winter ausgeht dann überleben auch Tiere unter 20 Cm größe nicht.... die sterben wegen Nahrungsmangel.
Hab mal in nem Buch gelesen das ein Nuklearer Winter Quatsch ist...die Modellberechnungen sind sehr alt und nicht auf neustem Stand.
Mittlerweile ist klar das der Nukleare Winter nur einige Tage dauern würde bzw. einige Wochen. An Orten die von vielen Bomben getroffen werden würden (z.B. die Ostküste der USA) würde der Winter länger dauern. Länder die nicht angegriffen werden (Afrikanische, Südostasiatische, Südamerikanische) würden fast keinen Nuklearen Winter haben. Die Temperaturen würden auch nur um max. 8°C absinken.
Übrigens: die Lösung gegen die Globale Erderwärmung :s000:
Außerdem würde nie ALLE Bomben hochgehen. Z.B. die Chinesen brauchen 2 Stunden um ihre Raketen Einsatzfähig zu machen. Bis dahin ist ganz China schon zu Staub zerfallen (und CVNs mit Raketen haben die nicht). Bzw. selbst wenn man davon ausgehen würde das die ihre DF-41 mal langsam fertig hätten (welche wohl nur noch ca. 10 Minuten Zeit bräuchten um ready zu sein) hätten die davon nie mehr als 5-10 Stück.
Insgesamt haben die Chinesen nur 45 ICBMs....
Selbiges hat man bei den Amis und Russen...nicht alle Raketen sind sofort für einen Erstschlag oder Zweitschlag bereit.
Zu den Zahlen: Kann man in der Zeitschrift Military Balance nachlesen. (Ausgabe 2009)
-
hmmm, ob das so offizielle Zahlen sind, ich meine, wer gibt den schon die genaue Anzahl von Dingen an, von denen er weiß, das man die größte Stückzahl haben muss um zu gewinnen, ich denke, das sind "beruhigungswerte". Die Zahl an Realexistierenden Waffen ist höher, heute erst gesehen, das Indien jetzt auch noch ein von den Russen gefördertes Atomuboot haben...
Und wieder ein Staat mehr, der meint, das Knöpfe drücken alle unsere Probleme beheben kann, ...
-
Hat sich da speziell in der Region aber genauso hochgeschaukelt, weil sonst die Pakistanis auch schon laengst auf den Knopf gedrueckt haetten.
-
hmmm, ob das so offizielle Zahlen sind, ich meine, wer gibt den schon die genaue Anzahl von Dingen an, von denen er weiß, das man die größte Stückzahl haben muss um zu gewinnen, ich denke, das sind "beruhigungswerte". Die Zahl an Realexistierenden Waffen ist höher, heute erst gesehen, das Indien jetzt auch noch ein von den Russen gefördertes Atomuboot haben...
Und wieder ein Staat mehr, der meint, das Knöpfe drücken alle unsere Probleme beheben kann, ...
Military Balance ist nicht irgendein Schundblatt. Es ist DIE wichtigste wissenschaftliche Zeitschrift für Wissenschaftler vieler Couleur um verlässliche Daten von Mannstärken, Techhnischer Ausrüstung etc. zu bekommen.
Für die Zeitschrift arbeiten Weltweit mehrere wichtige Wissenschaftler.
Ich weiß ja das hier einige Leute gerne mal wissenschaftliche Fakten ablehnen und Verschwörungstheorien aufbauen, aber das die Chinesen z.B. keine Zweitschalgsfähigkeit haben geben die selber zu. Das ist ein Fakt und keine Idee die irgendwer ausgedacht hat. Die haben keine superhyperraketen im Keller, genau so wenig wie Lichtschwerter, Klonkrieger und Mannbärschweine.
Deine Quelle zu dem Indischen Atom-uboot würd mich mal interessieren
Edit: selbst was gefunden: http://www.n-tv.de/politik/Erstes-indisches-Atom-U-Boot-article435211.html
Hatte ich so noch nicht mitbekommen, naja wurd ja auch nicht wahnsinnig viel drüber berichtet.
Interessant ist das die Russen die Chinesen und die Inder mit Seestreitkräften versorgen...da kann man treffend sagen das die Russen der lachende dritte sind.
Trotz allem ist das Uboot ja nicht die welt...4,4 mrd. entwicklungskosten zeigen nicht grad dass das uboot super spitze ist.
Außerdem...Kurzstrecken raketen...phhh wie langweilig :redfingr:
-
Findest du? Gerade nukleare Kurzstreckenrakete sind höllisch gefährlich, wenn sie einmal auf 800 km in Zielnähe gebracht sind, was mit einem Atom U-Boot ja ohne Probleme möglich ist. Die Raketen fliegen in höchstens 60 Meter Höhe und sind dadurch im Gegensatz zu ICBMs kaum zu orten, geschweige denn abzufangen.
Ausserdem sind 4,4 Mrd. $ in Rupien gerechnet schon ne ziemliche Hausnummer. Da ingenieurtechnisches Know How in Indien viel billiger zu haben ist als in den USA oder UK, die Ingenieure selbst aber in den Eliteunis der EU, Russland oder den USA studiert haben.
-
Nur 60m Höhe? Ernsthaft? oO Is das nur bei U-Boot Kurzstreckenraketen so?
-
Hab mich ein bisschen unpräzise ausgedrückt, das bezieht sich auf Marschflugkörper. Was im Falle Indiens wohl auf die AS-15 Kent, die SS-N-12 Sandbox, SS-N-19 Shipwreck oder die neueste SS-N-21 Sampson zutreffen könnte. All diese Flugkörper fliegen in Höhe zwischen 50m und 150m im Konturenflug auf ihr Ziel zu. Die Reichweiten liegen zwischen 550 km und 2.400 km. Einige dieser Flugkörper können auch aus Torpedorohren abgefeurt werden sind also nicht auf vertikale Launcher angewiesen.
Bei Kurzstreckenraketen gibt es nur wenige die eine semiballistische Flugbahn haben und noch weniger Raketen die von U-Booten aus abgefeuert werden könnten. Diese Raketen haben eine ballistische Flugbahn. Die alten Scuds zum Beispiel haben bei ihrer maximalen Reichweite eine maximale Flughöhe von 120 km gehabt, Zeit genug für moderne Abfangsysteme die Rakete zu erfassen und die Flugbahn auszurechnen. Bei der neuesten Kurzstreckenrakete russischer Produktion der SS-26 Stone (Iskander) ist der Scheitelpunkt der Flugbahn bei nur 50 km. Bei anderthalbfacher Schallgeschwindigkeit ist sie mit den derzeit verfügbaren Raketenabwehrwaffen nicht zu bekämpfen. Die Iskaner wäre auch das Damoklesschwert für den geplanten US-Raketenabwehrschirm, von Kaliningrad wären die in Polen und Tschechien befindlichen Komponenten des Missile Shield in Schlagweite Russlands. Allgemein gehen die Russen aber immer mehr auf die Entwicklung von Marschflugkörpern über, so gibt es auch schon Cruise Missile für das Iskandersystem.
-
USA demontieren letzte der B-53 "Monsterbomben":
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,794008,00.html#ref=rss
(http://www.spiegel.de/images/image-275906-panoV9free-wphf.jpg)
Schade, die hatten wenigstens noch das Original FO-Design ...