Du musst in BG2 Bodhi bekämpfen, egal, ob du dich ihr anschließt oder nicht. Da würde ich mich als Spieler betrogen fühlen.
Ob ich mich betrogen fühle, hängt ja wohl ganz einfach davon ab, wie die Erzählung mir diese Wendung erklärt.
Und da sie das gut macht, fühl ich mich auch nicht betrogen.
Begreif es endlich, nicht du schreibst diese Geschichte, sondern die Autoren. Du bist lediglich eine Figur in der Geschichte und was du willst und nicht willst, spielt überhaupt keine Rolle, wenn die Autoren beschließen, die Story anders zu erzählen. Ein menschlicher Spielleiter in einem Pen&Paper-RPG lässt dich ja auch nicht einfach so entscheiden, welche Auswirkungen deine Handlungen haben, sondern zwingt dir eine Story auf, auf die du reagieren musst. Du hast zwar wesentlich mehr Einflussnahmemöglichkeiten als in einem CRPG, die Geschichte erzählt aber trotzdem ein anderer.
Aber Pen&Paper-RPGs sind wahrscheinlich auch nur Adventures.
Mir selbst kommt BG2 nur wegen der Aufteilung der Story in Kapitel etwas linear vor. Das liegt aber einfach im Umfang der Story begründet, nichts weiter.
Fallout erzählt eine sehr überschaubare Geschichte, bei der auch deutlich mehr optional ist. Nicht umsonst gibt es Videos mit Walkthroughs von 10 oder noch weniger Minuten.
Und weil fast alles optional ist, ist es auch nicht tragisch, wenn man eine Quest mal vermurkst und dafür mit dem uninteressantesten Ende derselben abgespeist wird. Tut zwar keiner, kann man aber. Bei BG geht das nicht, das Spiel will eine lange, komplexe und epische Story erzählen, in der der Spieler nur eine von vielen handelnden Personen ist. Zu fordern, dass dann auch noch fast jede Aktion des Spielers den Verlauf dieser Story entscheidend verändern kann, damit das Ganze sich Rollenspiel nennen darf, ist albern und wird ganz sicher niemals in einem CRPG realisiert werden.
Um was soll es denn bei BG2 sonst gehen als um den leeren Thron des Gottes des Mordes und des Spielers Schicksal, das ihn dort hinruft, sowie einen machtgierigen Schurken, der ihn dazu zwingt, Jagd auf ihn zu machen? Soll es plötzlich um Jan Jansens Steckrübenrezepte und die Jagd nach dem ultimativen Steckrübeneintopf gehen, nur weil dir diese Sache mit dem Gott vielleicht nicht behagt? Ich weiß echt nicht, was du eigentlich erwartest. 2 oder mehr über die gesamte Spiellänge von über 100 h verschiedene Handlungsfäden? Was soll das bewirken? Wieso sollten die Spieledesigner so einen Unsinn veranstalten, statt ihre Kreativität auf die perfekte Ausarbeitung einer epischen Geschichte zu fokussieren? Und wieso sollten sie es dann als ein einzelnes Spiel anbieten? Das wären dann ja wohl eher 2.
Was du willst, sind Sandboxspiele OHNE Story.
Denn Spiele mit dem erzählerischen Umfang eines Baldurs Gate 2 können das einfach nicht leisten, was du verlangst.
Wie soll das überhaupt funktionieren?
Lösung von BG2:
Ich wähle zwischen 2 verschiedenen Fraktionen. Jede beauftragt mich daraufhin mit der Vernichtung der anderen. Das ist aber am Anfang noch deutlich zu schwer und deshalb erfülle ich erst mal zwei Dutzend zum Teil sehr lange Sidequests in zum Teil für die Mainquest irrelevanten Gebieten, die sich gegenseitig beeinflussen und oft mindestens 2 Lösungswege bieten.
Wenn ich denke, dass ich stark genug bin, widme ich mich wieder der Mainquest. Ich kämpfe mir meinen Weg durch die mit Fallen gespickte Basis frei und töte den Anführer. Im folgenden Kapitel wirkt sich meine Entscheidung weiter aus, weil ich jeweils mit anderen Leuten reden muss und andere Wege zum selben Ziel gehe.
Ich treffe auf den Obermotz und dieser flüchtet nach verlorenem Kampf. Dann kann man sich entscheiden, ob man ihm durch das Fluchtportal folgt oder das Angebot eines NPC annimmt, ihn anders zum Ziel zu bringen. Je nachdem, welche Wahl man trifft, landet man in verschiedenen Gebieten, die man nur auf diesem Weg betreten kann und die jeweils andere Quests enthalten. Dann kommt die bereits kopierte Quest mit den Dracheneiern, auch auf vielfältige Art lösbar. Zurück aus dem Unterreich steht wieder ein harter Kampf gegen einen Schlüsselgegner an, für den man sich Unterstützung holen kann. Hier wirken sich die Beziehungen aus, die man vorher zu den diversen Gilden aufgebaut hat. Danach folgt ein Abschnitt der linear sein muss, weil alle Alternativen aufgrund der Story unweigerlich zu einem bösen Ende führen würden. Anschließend gibts wieder einen Abschnitt, der auf unterschiedliche Weise bewältigt werden kann und sogar die Gesinnung des Chars beeinflusst. Danach ist Amn vorbei und es geht mit dem etwas lineareren ToB weiter.
Wieviel nichtlinearer willst du so eine umfangreiche Handlung denn noch haben?
Und es besteht kein großer Unterschied zum Ausmaß des C&C in Bloodlines. Man hat je nach Klasse oder Clan andere Arten, Kämpfe zu bestreiten, andere NPC-Reaktionen und offenbar wie bei den Malkavianern auch andere Gesprächsoptionen, die allesamt bei beiden Spielen völlig irrelevant sind für das Grundgerüst der Mainquest.
Außerdem ist die Handlung in Bloodlines noch mal eine ganze Ecke linearer als in BG2 und die einzige Wahl, die dein Spiel maßgeblich beeinflusst, triffst du vor dem Start. Die Handlung verzweigt sich ja nicht mal großartig, es gibt keinen guten und bösen Weg mit verschiedenen Questreihen oder irgendein Äquivalent dazu. Linearer geht es doch kaum. Und trotzdem sind die C&C da, denn auch hier bieten viele Quests mehrere unterschiedlich belohnte Lösungswege. Langfristige Auswirkungen in der Spielwelt sind dann zwar kaum vorhanden (mit Jeanette schlafen oder nicht hat nicht mehr Relevanz als die Romanzen in BG2), doch Spaß macht es allemal.
Das war mein letzter Versuch, dir diesen "BG ist ein Adventure"-Bullshit auszureden und dafür hab ich inzwischen fast die ganze Story gespoilert. Wenn das immer noch nix bringt, tut es mir leid.
Kinoreif im Sinne eines B-Action-Films. Aber an solch trashigem Story-Telling habe ich auch meinen Spaß, so ist es nicht und sowas erwarte ich irgendwie auch von einem stark geskripteten Shooter.
Eben.
Chuck Norris ftw!
