Ich bleib einfach wo ich bin, an uns im Tal der Ahnungslosen, geht der Krieg sowieso vorbei 
Ne aber ernsthaft, coole Idee Aun, auch wenn der bissige Eingangskommentar seitens der USA nicht hätte sein müssen, glaub kaum dass die USA die Bösen sein werden...aber wayyyyne...
Kat 1: Hmm Dresden...ich bin ehrlich gesagt nicht so bewandert, was die radioaktive Geschichte angeht (jaja ich weiß Asche auf mein Haupt), aber wenn das stimmt was du sagst, dann denk ich mal wäre das Erzgebirge die erste Wahl. Könnte ja mit nem Floß die Elbe raufmachen. Oder ist dass mit dem Wasser wie bei F3?
Kat 2: Also ich denke das Erzgebirge ist ein guter Ort. Man hatt einige Flüsse und die Tierwelt ist auch nicht zu verachten.
Europa...hm ka
Global gesehn, glaub ich, wäre man in Südostasien ganz gut aufgehoben. Indonesien etc. sehe keinen Grund, warum dort viel Schaden sein sollte, und Versorgung gibt es reichlich...
du weisst das die allierten im zweiten weltkrieg überlegt haben auf dresden eine der atombomben auf dresden zu werfen?
hach ja, gute alte heimat
ich bin für nordkorea, wenn sie schon keine atomare großmacht werden können reißen sie eben alle mit in den abgrund
kategorie 1: da ich zur zeit in berlin wohne, explizit in berlin-mitte, gibt es für mich wohl auch kein "nachher" mehr aber falls doch würde ich versuchen irgendwo ins umland der hauptstadt zu kommen, reichlich dörfer, relativ fruchtbarer boden, quellen ohne ende.
kategorie 2: wenn möglich vielleicht an die küste, ostsee oder so, so wirklich in der nähe ist nichts "sicheres", keine großen gebirge oder ähnliche natürlich schutzräume. an der küste besteht dann immer noch die möglichkeit das die da herrschenden winde den fallout weit ab treiben und da relativ wenig nieder geht.....dazu muss man allerdings sagen das die windrichtung an der küste tagsüber ins inland dafür aber in der nacht von der landseite her weht, also könnten nachts auch verstrahlte partikel herangetragen werden.
kategorie 3: also europa ja? na dann würde ich mich in den norden verkrümeln, finnland, norwegen, schweden, sowas, relativ abgelegen, keine großen ballungsräume, ausreichend quellen und nahrungsmittelvorkommen. ausserdem viele zerklüftete schluchten und fjorde, an der küste viele winde und nach den bomben auch ganz angenehmes klime denk ich mal.....ausser der atomare winter bricht herein
kategorie 4: südostasien ist doch scheisse, da lebt ein großteil der menschheit, als ob da keine atombomben fallen würden. zumal indien eine atommacht ist, genauso wie nordkorea mittlerweile, über china brauch ich gar nicht erst anfangen, wer weis wie weit die schon wieder sind, ich traue denen schon sehr effektive ICBM`s zu. also wenn sich da mal nicht die erdkruste vom planeten löst.
ich denke grönland ist ganz gut, wenn man bedenkt das der golfstrom seine richtung dahin verlagert und in grönland sehr fruchtbarer boden ist, ein dementsprechendes nahrungsangebot geschaffen werden kann und da so gut wie kaum menschliche siedlungen vorhanden sind ist es da wohl am sichersten. also schon mal die langen unterhosen ausgepackt
Thema: Wo geht man nach dem Krieg am besten hin? (Gelesen 11418 mal)