Na klar, XP bei neuer Hardware bringts ungefähr so viel wie einen V10 Motor in einen Tarbbi einzubauen .... die meisten neuen Features gehen erst bei Vista los. Alleine die HPET Funktion, DX10 und viele andere Sachen werden erst ab Vista aktiviert. Ausserdem is Vista garnicht so schlecht wie alle immer sagen.
Das Problem besteht nur bei exotischer Hardware für die es keine Treiber gibt.
Normalerweise habe ich alles gesagt was es von mir aus zu sagen gibt (ich habs nicht nötig für irgendwas zu werben), aber mir gefällt dein Tonfall nicht (weswegen ich jetzt doch noch was poste).
Den Spruch mit "wenn man keine Ahnung hat" kennst du?
Bei meinem Vorschlag handelt es sich teils um alte Hardware. Die CPU, die sie angegeben hat ist ein AMD 64. Dieser wird von XP voll unterstützt, ebenso wie die gängigsten Hardwarekomponenten. Ihre CPU ist weder ein AMD x2, noch dual- oder quadcore, ebenso hat sie kein dual-cpu-mainboard (würde keinen Sinn bei dieser rel. alten Hardware machen, ausserdem sind AMD 64er CPU`s nicht mehr so ohne weiteres erhältlich).
Das bedeutet für mich dass XP alle relevanten Features unterstützt, die ihr System zu bieten hat.
Vista ist aus folgenden Gründen unsinnig (nicht komplett, hab nur keine Lust länger drüber nachzudenken):
- XP wird von Microdoof noch voll unterstützt
- sie besitzt schon XP (wenns die CD vom Komplettsystem ist könnte es Probleme geben)
- Vista verbraucht im Vergleich (lt. Computerwoche) doppelt so viel Rechenleistung wie XP, optimiert immer noch 40%
(in ihrem Fall würde sie ihre Systemperformance unnötig reduzieren, da diese erhöhte Rechenleistung nicht ohne weiteres von ihrem System ausgeglichen werden kann)
- Vista immer noch fehleranfällig ist, besonders auch bei älteren Spielen des öfteren spinnt (siehe entsprechende Foren)
Wenn man Vista für ein solches System wie oben verwendet schmeisst man faktisch Geld zum Fenster hinaus.
Einerseits aufgrund der geringeren Systemperformance, andererseits weil die bereits vorhandene Hardware die Features von Vista nicht unterstützt.
So und zu guter letzt der Spassteil:
DX 10: hach ja. Es gab viele Gamer die damals auf DX 10 schwörten. Bessere Grafik, bessere Geschwindigkeit, neue Features. Die Wahrheit ist- der Performancesprung( gegenüber DX9.x) ist enttäuschend gering ausgefallen, die bessere Grafik dagegen ein Fakt.
Aber: mittlerweile haben auch einige DX10 Features Einzug in DX 9 gehalten, so dass sich der Unterschied reduziert haben dürfte ( natürlich abhängig von den jeweiligen Programmierern).
Am Ende ist der Grafiksprung definitiv nicht so gewaltig dass er ein neues Betriebssystem rechtfertigt, besonders wenn man die erhöhten Leistungsbedarf von Vista gegenrechnet. (tu mir bitte mal den Gefallen und poste dieses Argument in der ESL. Bin gespannt, was passiert...)
HPET: Was willst du mir damit sagen? Das Vista einen high precision event timer besitzt?
Vielleicht hab ich beim Studium nicht genug aufgepasst oder bin von Haus aus dumm.
Aber welche Verbesserung bringt der brandneue und supergeili HPET- Modus bei ihrem System?
Das musst du mir unbedingt mal erklären. Bin schon echt neugierig darauf...
@ Jessica: nur um es nochmal deutlich zu machen- das ich von alten Komponenten gesprochen habe bedeutet nicht, dass sie schlecht oder unbrauchbar sind.
Der effektive nötige Leistungssprung ist nicht mehr so gross wie vielleicht noch vor 5 oder 10 Jahren.
Soll heissen, damals konnte eine CPU-Generation darüber entscheiden ob ein Spiel gut lief oder überhaupt nicht. Diese Zeiten sind vorbei, heute bringt eine neue CPU generation geringere Vorteile.
Soll heissen, für die wichtigsten Anwendungen (Musik hören, Office, Internet und viele aktuelle Spiele ist deine CPU definitiv ausreichend. Wenn du aber aktuelle Spiele in High end daddeln willst brauchst du ein komplett neues System. Und da wirst du mit 1000 Eus eher nicht soweit kommen.
