Verstrahlte Themen > Überleben in der Endzeit

Wann wird es so weit sein?

<< < (14/14)

Hornet:

--- Zitat von: Dr_Baltar am 03. März 2009, 21:21:42 Uhr ---Also dass Stahlbeton härter ist als Stahl, höre ich hier zum ersten Mal. Die Zersetzungstemperatur von Zement liegt irgendwo um die 1200 °C, spezieller Feuerfest-Zement hält grad noch bei 1600°C zusammen. D.h. bröselt grad noch nicht auseinander. Stahl hat dagegen die positive Eigenschaft, ein guter Wärmeleiter zu sein. Wie man mit Stahlbeton, der nur ca. 1/3 der Dichte von Stahl hat, einen 1480 t schweren Deckel bauen will, muss mir erstmal einer vorrechnen. Wie dick soll das Ding denn noch werden? (Schau Dir mal die Vaultdoor in FO an, ich denke mal das erklärt schon einiges). Wahrscheinlich gehärtete CrMoV-Stähle oder spezielle hitzebeständige nickelhaltige Legierungen. SInd zwar extrem teuer, aber dem US-Militär wär´s prinzipiell zuzutrauen...
--- Ende Zitat ---

Das Beispiel bezog sich auf dein Vorrechnen mit dem Gewicht des Silodeckels, bzw der nötigen Energie um ihn zu bewegen. Hätte ich dazu schreiben sollen, war mir nicht klar das du es evtl. anders verstehen könntest. Den Fehler mache ich nie wieder.

Warum Stahlbeton... Hmmm frag mal die Jungs die die UBootbunker gebaut haben. Hast du auch nur ein wenig Ahnung sowas?
Und wieder Wiki:

Stahlbeton, ein künstlicher Baustoff im Stahlbetonbau, ist ein Verbundwerkstoff aus den beiden Komponenten Beton und Bewehrungsstahl. Ein Verbund beider Komponenten entsteht durch die Verklebung mit dem Bindemittel Zement und die Rippung des Bewehrungsstahls. Beton hat im Vergleich zur Druckfestigkeit nur eine Zugfestigkeit von etwa 10 %. Stahl besitzt dagegen eine hohe Zugfestigkeit. Das Tragprinzip beim Baustoff Stahlbeton ist es daher, auf Zug beanspruchte Stellen eines Bauteils mit Stahl zu verstärken, also zu bewehren, und in den übrigen Bereichen die Druckfestigkeit des Betons auszunutzen.

YAY! Desweiteren würde der Stahl heiss werden. Und dann hat er leider die Fähigkeit viel von seiner Zugfestigkeit einzubüssen. Beispiel? Am 9 September sind mal zwei große Gebäude eingestürzt.



--- Zitat ---Nix da. Der Druck breitet sich bei einer Explosion grundsätzlich erst einmal gleichmäßig in alle Richtungen aus, solange die Stoßwelle auf kein Hindernis trifft. Ist ein Hindernis vorhanden, führt dies zu einer lokalen Druckerhöhung im Bereich der Detonationszone, der (überhöhte) Druck breitet sich anschließend in die Richtung aus, in der der geringste Widerstand vorliegt (kinetische Gastheorie/Impulserhaltung für ideale Gase).
Die Analogie mit der Pistolenkugel ist nicht schlecht, nur bei einem direkten Silotreffer würde der Druck im Silo sicherlich extrem ansteigen (das würde der Pistolenkugel in der Revolverkammer entsprechen), während der Fehltreffer 100 m neben dem Raketensilo wohl eher den zweiten von Dir beschriebenen Effekt hätte.

Dass die Energiemengen und daraus resultierenden Kräfte bei einer Kernwaffenexplosion nicht zu vergleichen sind mit denen, die bei dem von Adiatior zitierten Unfall freigesetzt wurden, habe ich doch selbst gesagt?!?
--- Ende Zitat ---

Richtig. Allerdings bezog sich das wieder auf das geschlossene Silo in dem Gas zur Explosion kam. Und wenn das nicht verdammt noch mal wie ein Pistolenlauf ist dann habe ich irgendwo irgendwas falsch verstanden. Ich werde das beim nächsten mal auch mehr präzisieren. Mein Fehler.. Schon wieder :/

Dr_Baltar:

--- Zitat von: Hornet am 03. März 2009, 23:28:33 Uhr ---Warum Stahlbeton... Hmmm frag mal die Jungs die die UBootbunker gebaut haben. Hast du auch nur ein wenig Ahnung sowas?

--- Ende Zitat ---
Kenne keine U-Boot-Bunker-Bauer. Wenn Du die Bunker aus dem 2. Weltkrieg meinst, gebe ich zu bedenken dass Stahl damals ziemlich rar war im Reich und man daher vielfach auf Ersatzkonstruktionen mit den zur Verfügung stehenden Materialien zurückgreifen musste. Muss daher nicht unbedingt State-of-the Art sein. Und im Übrigen, Du wirst doch nicht an der Sachkompetenz des großen Doktors der Zylonologie zweifeln !  #sonicht


--- Zitat von: Hornet am 03. März 2009, 23:28:33 Uhr ---YAY! Desweiteren würde der Stahl heiss werden. Und dann hat er leider die Fähigkeit viel von seiner Zugfestigkeit einzubüssen.

--- Ende Zitat ---
Und der Beton wird nicht heiß? Im Gegensatz zum Stahl kann er die Wärme nicht nur schlechter ableiten, wodurch eine stärke lokale Erwärmung erfolgt, die zu einer schnelleren thermischen Zersetzung führt, sondern Beton ist auch wesentlich spröder und reagiert somit empfindlicher auf Stoß- oder Schlagbeanspruchung. Eine Stahlarmierung bietet da zwar eine gewisse Unterstützung, der dazwischenliegende Beton würde jedoch trotzdem zerbröckeln. Ich bezweifle stark, dass eine Stahlbetonkonstruktion einem direkten Atombombentreffer widersteht. Lasse mich aber gerne belehren, wenn Du harte Fakten auf den Tisch legen kannst.


--- Zitat von: Hornet am 03. März 2009, 23:28:33 Uhr ---Richtig. Allerdings bezog sich das wieder auf das geschlossene Silo in dem Gas zur Explosion kam. Und wenn das nicht verdammt noch mal wie ein Pistolenlauf ist dann habe ich irgendwo irgendwas falsch verstanden.

--- Ende Zitat ---
Doch, habe ich auch so gemeint. Trotzdem ändert das nichts an meiner Sprengkraftberechnung. Und wenn die WIkipedia behauptet, dass die beiden Deckel zusammen 1480 t wiegen, dann rechne mir doch mal vor, welche Maße eine Deckelkostruktion aus Stahlbeton haben müsste, um dieses Gewicht zu erreichen. 

Hornet:

--- Zitat von: Dr_Baltar am 04. März 2009, 18:33:09 Uhr ---Kenne keine U-Boot-Bunker-Bauer. Wenn Du die Bunker aus dem 2. Weltkrieg meinst, gebe ich zu bedenken dass Stahl damals ziemlich rar war im Reich und man daher vielfach auf Ersatzkonstruktionen mit den zur Verfügung stehenden Materialien zurückgreifen musste. Muss daher nicht unbedingt State-of-the Art sein. Und im Übrigen, Du wirst doch nicht an der Sachkompetenz des großen Doktors der Zylonologie zweifeln !  #sonicht
--- Ende Zitat ---

Okay, ein letzter Versuch. Beton hält mehr (MEHR!!) Druck aus im Verhältnis Gewicht zu Dicke. Das heisst wenn du die ein Stück Stahl nimmst, hat das ein Gewicht x und eine dicke y. Wenn du jetzt das gleich Gewicht an Beton nimmst und dabei die gleiche (GLEICHE!!!) Grundfläche benutzt, ist dein Block Beton viel (VIEEL!) dicker. Und aufgrund meiner überaus fundierten in Geschosseinwirkung und Zielballistik, sage ich dir das, ein Geschoss (oder auch eine Druckwelle) eher durch den Stahl brechen würde als durch den Beton.

Liest du auch das was ich poste? Es steht doch sogar im Text das Stahl Zugefest ist und Beton Druckfest. Und mit State of the Art komm ich dir weiter unten nochmal!

Wenn du hier den Kasper raushängen lassen möchtest, troll dich zurück ins Bunkergeflüster.



--- Zitat ---Und der Beton wird nicht heiß? Im Gegensatz zum Stahl kann er die Wärme nicht nur schlechter ableiten, wodurch eine stärke lokale Erwärmung erfolgt, die zu einer schnelleren thermischen Zersetzung führt, sondern Beton ist auch wesentlich spröder und reagiert somit empfindlicher auf Stoß- oder Schlagbeanspruchung. Eine Stahlarmierung bietet da zwar eine gewisse Unterstützung, der dazwischenliegende Beton würde jedoch trotzdem zerbröckeln. Ich bezweifle stark, dass eine Stahlbetonkonstruktion einem direkten Atombombentreffer widersteht. Lasse mich aber gerne belehren, wenn Du harte Fakten auf den Tisch legen kannst.
--- Ende Zitat ---

Doch Beton wird heiss. Beton schmilzt sogar. Sogar bei Atomexplosionen. Woher weiss ich das? Es gab erst letztens eine Doku über die sowjetischen Atombombenversuchgelände. Dort ist Beton auf Messtürmen nur wenige 100 Meter von den Explosionszentren einfach so nach unten getropft. Das sah echt krass aus. Achja.. Das dabei freigelegte Metall ist verdampft oder wurde so flüssig das es während der Explosion einfach hinweggefegt wurde.

Hui.. lernst es nicht oder? Also ganz genau und noch mal von vorne. Du hast weiter oben bezweifelt das durch die Explosion von Gasen in einem Abschussrohr die Deckel abgesprengt werden könnten. Dies hast du mit einer komischen Rechnung untermauert für die es keine Quellen oder andere untermauernde Hilfmittel gibt. Das alleine halte ich schon mal für fraglich. Genau darum habe ich mich jetzt mit dir auseinander gesetzt. Ich sage es ist möglich wenn es innen eine Explosion gibt, das die Verschlüsse nach aussen weggeschleudert werden (Feuerwaffenprinzip; Heisse Gase, Körper der sich durch einen Lauf bewegt..).

Es ging bei mir (Ich weiss in deiner kleinen Ozonenwelt sieht das anders aus) nie darum ob ein Silo eine Atomexplosion aushält! Du hast angefangen an dem Bericht zu zweifeln und ich habe (netterweise) versucht deinen Zweifel aus dem Weg zu räumen. So weiter im Text. Ich bin sicher die Amis haben ihre Abschussbasen so gebaut das sie Druck von aussen standhalten sollen (sollte klar sein oder). Womit erreicht man eine große Druckfestigkeit? Na wer hat in Physik aufgepasst? Welcher Körper ist am Druckbeständigten? Richtig, eine Kugel. Wenn die Amis jetzt aber nur halb so schlau waren wie die Römer damals (Ich wundere mich das die das Prinzip erkannt haben ohne von gallischen Atomwaffen bedroht zu werden...) die vieles mit Kuppen gebaut haben, dann wird diese Abdeckung höchstwahrscheinlich durch den Stahl als Kuppe geformt sein und mit Beton (DRUCKFEST!!) vergossen. Das würde deine ganze Masseberechnung komplett wertlos machen. Von SOTA zu reden bei Bunkern die in den 60gern gebaut wurde ist ziemlich sinnlos ehh?

Harte Fakten sind bei mir irgendwie auch nicht viel vorhanden, mag wohl daran liegen das die Amis nicht gerne verraten wie ihre Vergeltungsschlagwaffen geschützt werden. Achja.. Was passiert wenn die Russen ihre Atomwaffen auf die USA abschießen? So nach 10 Minuten werden die Amis zurück schiessen. Mit den Waffen aus eben diesen Bunkern. Warum sollten die Russen leere Bunker sprengen wollen? Was ist ein Silo ohne Atomrakete wert? Damit du nicht anfängst dir selber etwas auszudenken, nichts (NICHTS!).


--- Zitat ---Doch, habe ich auch so gemeint. Trotzdem ändert das nichts an meiner Sprengkraftberechnung. Und wenn die WIkipedia behauptet, dass die beiden Deckel zusammen 1480 t wiegen, dann rechne mir doch mal vor, welche Maße eine Deckelkostruktion aus Stahlbeton haben müsste, um dieses Gewicht zu erreichen. 

--- Ende Zitat ---

Okay, deine Berechnungen sind richtig. Für die Explosion einer Atomwaffe auf offenen Feld. Huch, darum ging es aber doch gar nicht. Ich werde dir hier gar nichts ausrechnen. Das ist mir die Mühe nicht wert. Begnüg dich hier mit.




#Edit:

Toll das Stern immer das richtige zur richtigen Zeit hat!

http://www.stern.de/reise/fernreisen/:Titan-Missile-Museum-Im-Mausoleum-Kalten-Krieges/656379.html?cp=5

Wenn ich mal drüben bin fahr ich auf jeden Fall da vorbei und messe mal nach.

Dr_Baltar:

--- Zitat von: Hornet am 05. März 2009, 13:59:17 Uhr ---Wenn du hier den Kasper raushängen lassen möchtest, troll dich zurück ins Bunkergeflüster.

--- Ende Zitat ---

Schlechten Tag gehabt, Hornet?  :keks9la: Ich hab doch ganz sachlich diskutiert (gebe ja zu das ich manchmal etwas resistent bin gegen andere Meinungen, aber ich lasse mich mit guten Fakten auch meist überzeugen).

So wie mit diesen hier:
http://www.falloutnow.de/forum/index.php?topic=4240.0

Damit wäre unsere Diskussion auch in den "richtigen" Thread verlegt. Wenn Du Dich wieder beruhigt hast, können wir gerne weiter diskutieren.

-edit: Ahhh, ok. Das Bunkergeflüster ist geschlossen. Jetzt wird mir einiges klar...  :redfingr:

Navigation

[0] Themen-Index

[*] Vorherige Sete