Falloutnow! - We drop the bomb!
Fallout => Fallout 3 => Thema gestartet von: Deathclaw am 08. Januar 2006, 02:30:33 Uhr
-
ich bin ja mal echt gespannt wie das wird mir fallout 3. das es irgendwann kommt, daran zweifele ich nicht. aber wie? es spielt sich alles ziemlich alles im dunkelen ab. ich bin ja echt neugierig.
-
Mittlerweile gibt es wohl kein Spiel mehr, das nicht in 3D erscheint.
Mir persönlich würde eine hübsche Iso-Perspektive reichen, das dürfte auch die Systemvoraussetzungen relativ überschaubar halten.
Warum werden selbst jetzt noch Fallout 1 & 2 oder die klassischen LucasArts-Adventure-Spiele gespielt, obwohl die Grafik für heutige Maßstäbe "unterirdisch" ist.
-
Wie währe es denn mit einer zeitgemäßen 3D Iso-Perspektive.Also mit schwenken und Rann und Rauszoomen?
Das währe für mich die Ideallösung!Also Third-Person oder Ego währe echt das letzte!!!!
Einige Screenshots von Van Buren haben mir schon ganz gut gefallen...Auch wenn ich die Powerrüstung eindeutig zu niedlich fand...
Naja man wird sehen gell?
MFG ;)
-
Ich hoffe das es nicht so sein wird wie The Fall. Das Spiel ist aus der Perspektive schrecklich zu spielen. Hoffen wir auf eine zeitgemäße ISO-Perspektive!
-
ISO-Perspektive? Ist das die Perspektive wie bei fallout 1, 2 und tactics? Wenn ja, dann bin ich für ISO.
-
ISO-Perspektive? Ist das die Perspektive wie bei fallout 1, 2 und tactics? Wenn ja, dann bin ich für ISO.
jop, du bist für ISO ^^
-
Wie währe es denn mit einer zeitgemäßen 3D Iso-Perspektive.Also mit schwenken und Rann und Rauszoomen?
Das währe für mich die Ideallösung!Also Third-Person oder Ego währe echt das letzte!!!!
Einige Screenshots von Van Buren haben mir schon ganz gut gefallen...Auch wenn ich die Powerrüstung eindeutig zu niedlich fand...
Naja man wird sehen gell?
MFG ;)
Lowlife nimmt mir alle Worte aus dem Mund! ;)
Außerdem ist die stinknormale Iso-Perspektive mittlerweile leider veraltet...
wenn eine Firma ein neues Game rausbringt,
in alter Iso, dann stellen sie sich heut zu tage selber das Bein.
-
3D ist immer problematisch, wenn man auch Begleiter hat.
Abgesehen davon ist das für rundenbasierte Kämpfe gar nicht gut zu gebrauchen. Das wäre nur ein falscher Schritt in Richtung Echtzeit.
Und so eine grottenschlechte Steuerung wie in the Fall will ich auch nicht.
Ob sie modern ist oder nicht.
Ich wär mit der alten ISO-Ansicht schon völlig einverstanden.
-
Das sehe ich nicht so taxacaria ,
das liegt einzig allein wie die Entwikler das hinbekommen.
Ein 2D Fußballspiel hat früher mordsmäßig Fun gemacht,
der neue 3D nicht, mittlerweile schon! (auch wenn mich Fußball nicht interessiert)
Oder Strategiespiele... die waren genauso alle in 2D (Age Of Empires, C&C, ect)
Die ersten 3D Strategie Games fand ich zum kotzen.
Die sahen häßlich aus und waren in der Tat verwirrend (wo bin ich?).
Nach der Zeit waren sie jedoch ausgereift... so wie z. B. ein C&C Generals...
der 3er oder 4er machten mir voll viel Fun (beide 2D) der "neue" Teil schlägt sie um weiten!
Und auch ein FO3 (Van Buren) war in 3D, und ich kann es mir nicht vorstellen das Bethesda
ein 2D Fallout rausbringt. Die Spielezeitschriften fressen das Game auf,
außerdem müssten sie dafür auch eine neue Engine entwickeln,
und wieso sollten sie das wenn die Engine von Oblivion so hervorragend aussieht?
3D bietet viiiiiieeeeellll mehr möglichkeiten als eine 2D Grafik.
Es kommt drauf an wie sie es umsetzten, das ist der Schlüsselpunkt!
Verwirrend wird es nur, wenn die ihren Job schlecht machen.
Ein "Gorky 17" (schon alt und ehr unbekannt) war ein mix aus 2D und 3D,
es klappte sehr gut, und die kämpfe (rundenbassierend) machten fun!
Ich geb dir recht das die meisten Games mit einer 3D Iso-Perspektive ehr verwirrend sind,
aber richtig gute sind es nicht. Wenn die das Game in 2D rausbringen ist es ein Schritt
in die Steinzeit...
-
*** Klugscheiß Mode: On ***
Ich habe das zwar schon in dem anderen thread gesagt, aber vielleicht nicht so auf den Punkt gebracht, aber mir scheint da werden ein paar Sachen in den gleichen Topf geworfen.
Die Perspektive eines Spiel, sagt nichts über den Graphikstil aus. Die Perspektive ist die Positionierung der virtuellen Kamera, wenn man so will.
z. B. Fallout I,II und Tactics haben Bitmaps ( die Figuren ) auf vorgerenderten und gezeichneten Hintergrundbildern ( deshalb kein zoomen und schwenken ).
3D bedeutet das Figuren, Hintergründe, Objekte, Gebäude mit Polygonen dargestellt werden. Da diese nicht vorberechnet werden, kann man zoomen und schwenken.
Wo die Designer die Kamera positionieren hängt dann von der Art des Spiels ab.
Bei einem Spiel mit einem PC ( Player Character ), wie bei Shootern oder RPGs ala Morrowind, wird meistens die Ego und/oder Dritte Person Perspektive genutzt.
Bei Strategiespielen ( man steuert mehr als eine Einheit ) ist eher eine isometrische Perspektive angesagt ( aber heutzutage in vollem 3D und nicht mit Bitmaps und gezeichneten Hintergrundbildern ).
Van Buren ( Black Isle Fallout 3 ) war in vollem 3D gehalten, aber in einer isometrischen Perspektive. Ich weiß nicht , ob man mit der Kamera drehen und zoomen konnte, aber meistens ist es für die Übersicht besser, wenn man nur zoomen kann.
Fallout P.O.S. und BG: Dark Alliance I+II haben die gleiche Engine und sind auch in vollem 3D gehalten, haben aber eine sogenannte Top Down, also eine von oben direkt auf den PC gerichtete, Perspektive.
Es ist also der Kamerawinkel, der ausschlaggebend ist, um was für eine Perspektive es sich handelt und nicht ob es eine 3D, oder eine mit vorgezeichneten Hintergrundbildern arbeitende Engine ist.
*** Klugscheiß Mode: Off ***
-
Was für mich nicht in Frage käme wäre first-person.
Was den Grafikstil angeht können sie sich gerne Freiheiten lassen, sofern sie es schaffen den Flair des Ödlandes richtig rüberzubringen. Und das ist doch das wichtigste überhaupt :)
-
Erstmal: @Delirious Nomad: War kein "Klugschiss" sondern eine wichtig Klarstellung, wir diskutieren hier über zwei verschiedene Sachen. Insofern ist sogar der "Betreff" falsch/irreführend.
Zum Thema Grafik: Es wird wohl keine gemalte 2D Grafik mehr geben. Punkt.
Also Perspektive: CRPGs mit einer Party in Ego- oder 3rdPerson Perspektive halte auch ich für schwer realisierbar, außer die "Begleiter" handeln sehr intelligent. Ein solches Spiel ist mir noch nicht untergekommen, aber was nicht ist, kann ja noch werden ... Besonders rundenbasierende Kämpfe kann ich mir in wechselnder Ego Perspektive schwer vorstellen. Wäre aber trotzdem machbar.
Wenn ich die volle Kontrolle über alle Figuren haben will, halte ich die Möglichkeiten einer übersichtlichen "Draufsicht" (Isometrisch?) für (derzeit) am sinnvollsten.
Wichtig ist mir dabei:
In wie weit eine Darstellung/Grafik-Engine funktioniert, hängt letztendlich vom Leveldesign und von der Steuerung ab!
Ein paar Beispiele:
"Sacred" (3D-Iso, drei Zoomstufen, kein drehen oder kippen) z.B. fand ich furchtbar, weil die darstellung in den drei Zoomstufen entweder zu klein war oder zu wenig Übersicht hatte.
Beim alten "Diablo 1&2" (festes 2D-Iso) hat es eigentlich - auch ohne Zoom - immer gepasst. Ähnliches gilt natürlich auch für die alten Fallouts.
Auch ich fand die Steuerung von "The Fall" furchtbar. Kippen und zoomen ist extrem "zäh", viele Bedienschritte mussten richtig geübt werden. Einer der Gründe, weshalb ich das Spiel bis heute noch nicht zu Ende gespielt habe.
Aber z.B. "Dungeon Siege" hat die gleichen Möglichkeiten (Gruppe, 3D, zoom-, dreh- und kippbar von "weit oben" bis fast "Ego"); Hier fand ich die Steuerung sehr leichtgängig und intuitiv, ich habe mich richtig wohlgefühlt.
Ich persönlich würde deshalb heutzutage für ein Party-RPG eine Grafik-Engine wie in "Dungeon Siege" bervorzugen. Warum auch auf Möglichkeiten verzichten, die heutzutage standard sind? Wichtig ist eben (ich wiederhohle mich) nur, dass die Steuerung, möglichst intuitiv, gut von der Hand geht. Eine hifreiche Tastaturbelegung würde ihren Teil dazu beitragen (Anwahl von Gruppenmitgliedern bzw, der ganzen Gruppe etc.)
Aber auch das alles ist ja wie immer Geschmackssache ...
-
Also Perspektive: CRPGs mit einer Party in Ego- oder 3rdPerson Perspektive halte auch ich für schwer realisierbar, außer die "Begleiter" handeln sehr intelligent. Ein solches Spiel ist mir noch nicht untergekommen, aber was nicht ist, kann ja noch werden ...
Die Wizardry und Might & Magic Reihen haben gezeigt, daß auch das geht.
-
Die Wizardry und Might & Magic Reihen haben gezeigt, daß auch das geht.
lol
Ich hab zwar die ganze wiz- und m&m-Reihe durchgezockt, aber das wäre
kein akzeptables Konzept für FO3, weil sich die Partymitglieder immer alle am
selben virtuellen Koordinatenpunkt aufhielten.
Diese games orientierten sich nicht an taktischen Erfordernissen,
sondern waren ein Versuch, dem Zocker die Möglichkeit zu geben,
die virtuelle Welt aus der Ego-Perspektive zu sehen.
Partymitglieder mit Abstand zur "Hauptfigur/Gruppe" konnte man da nicht
einsetzen, und individuelle taktische Bewegungen von Partymitgliedern
waren nicht möglich.
Diese Beschränkungen würde ich mir für FO3 nicht wünschen,
denn das wäre ein deutlicher Rückschritt gegenüber FO2 (und auch FOT).
Es ist nunmal so, daß man ein Team nicht sinnvoll aus der Ego-Perspektive steuern kann.
-
Da gebe ich dir vollkommen recht. Für Fallout würde das kein Sinn machen. Ich wollte aber auch nur sagen, dass es möglich ist, eine Party in 3D zu steuern.
-
vieleicht könnte es ne kamera eisntellung wie in Spellforce oder Silent storm haben
3d aber frei schwenk einstellbar.
dann wären vieleicht für "andere Leute" Zusatzsfunktionen wie
"starre Kamera" (nur auf spieler fixiert)
"3rd person" Kamera folgt spieler"
oder wenn sich die Disigner mehr Mühe machen extra noch neue Waffen zu machen vieleicht auch
"first person"
möglich.
btw. party
in Fallout 1 und 2 hast du keine party gesteuert die leute sind dir einfach gefolgt und taten das was du ihnen gesagt hast und ansonsten ihren eigenen scheiss.
so wie im richtigen leben :ugly:
-
Silent Storm wär garnicht schlecht als Vorbild für Ansicht und Steuerung.
und zur party :
klar konnte man in FO1 und 2 die Begleiter nicht so steuern wie in FOT,
aber ich würde mir in diesem Punkt auch eine Verbesserung wünschen.
Die "Selbständigkeit" der Begleiter führte in der Spätphase des Spieles
meist dazu, daß die guys zu einer Belastung wurden.
Da hilft auch eine Verbesserung der KI nicht.
Ich hatte immer alle Hände voll zu tun, um das Ableben der Begleiter
zu verhindern, die waren da eher ein Klotz am Bein als eine Hilfe.
Wenn man was aus FOT an Anregungen übernehmen will, dann die
Steuerung des Teams und die Haltungsänderungen der PC/RPCs.
-
soll ja noch ein RPG bleiben und kein 2. FoT
aber ich würds gut finden wenn man die Party indirekts steuern würde.
Ich mein damit das man ihnen zwar befehle gibt aber der Alter Ego sagt dann was es will oder gibt handzeichen und der andere braucht ne zeit zum reagieren.
Ablauf: man klickt "hans" an und klickt ihn auf die flcöhe hinter ein paar fässer und dazu den befehl geduckt laufen.
der Alter Ego sagt: "Hans! hinter die Fässer." zeigt in die richtung un dgibt handzeichen für geduckt.
"hans" läuft danach in geduckter haltung los zu den fässern.
müsste aber AP's kosten
-
Die Wizardry und Might & Magic Reihen haben gezeigt, daß auch das geht.
lol
Ich hab zwar die ganze wiz- und m&m-Reihe durchgezockt, aber das wäre
kein akzeptables Konzept für FO3, weil sich die Partymitglieder immer alle am
selben virtuellen Koordinatenpunkt aufhielten.
...
etc.
...
Richtig. Das habe ich auch gemeint. Wobei D.Ns Einwand natürlich auch richtig ist, da ich es nicht geschrieben habe. ::)
Prinzipiell muss man unterscheiden zwischen einem RPG mit gleichwertigen Partymitgliedern und einem 1-Charakter-RPG mit Begleitern. FO lebt auch davon, dass man eine Person spielt, mit der man sich indentifizieren kann.
Die Entwicklung zeigt jedoch, dass in absehbarer Zeit Solo RPGs mit intelligenten Begleitern auch in Ego bzw. 3rdPerson funktionieren könnten. In Gothic (1&2) funktionieren die kleinen "Begleiter-Missionen" schon recht gut (im Gegensatz zu Morrowind). Wenn man jetzt noch ein paar Jahre in die Zukunft denkt, bin ich recht optimistisch.
Für die Jetztzeit denke ich aber auch, dass - wie andere hier schon geschrieben haben - eine flexible Perspektive mit der Möglichkeit den Begleitern Befehle zu geben, am sinnvollsten wäre.
-
Die selbstständigen Partymitglieder waren eines der Features, wofür ich Fallout geliebt habe. Ok, sie haben einem zwar manchmal in den Rücken geschossen, aber sie gaben einem das Gefühl eigenständige Persönlichkeiten ( fast schon multiplayermäßig / diesen Aspekt sollte man ausbauen : also einem Single Player Game ein Multiplayer Feeling zu geben ) zu sein.
In Spielen, in den man die Partymitglieder selbst steuert ( Jagged Alliance, Infinity Engine Games...) hatte ich oft nur den Eindruck wandelnde Waffen - und Zaubersprucharsenale zu steuern.
Der Nachteil der ganzen Sache ist nur, dass man in einer Kampfrunde nur einmal eingreifen kann und dann warten muß bis alle Freunde und Feinde ihre Runde beendet habe. In Fallout I und II hatte ich damit kein Problem, fand es sogar spannend. Leider glaube ich, dass heutzutage kein Publisher so einem Konzept zustimmen würde. Aber da Fallout 3 kein rundenbasiertes Spiel werden wird, brauchen wir uns darüber keinen Kopf zerbrechen.
Ich halte es für wahrscheinlich, dass man in " Fallout 3: Die Ausgeburt "auf seinen Reisen durch die Wastelands auf rekrutierbare Charakter trifft.
Die Frage ist also, wie implementiere ich die Begleiter in ein 3D Echzeit Rollenspiel am besten.
Da hat Mafio schon eine interressante Idee geäußert ( hört sich aber so an, als sei sie für ein rundenbasiertes Kampfsystem geeignet ).
Wenn man die Begleiter selbst steuern kann, braucht man schon fast so eine unsägliche Pausenfunktion ( danke Bioware ), weil es sonst zu chaotisch wird.
Also läßt man die Begleiter am besten selbstständig agieren. Natürlich sollte man gewisse Grundparameter festlegen können. Ich kenne nur drei Spiele (es gibt bestimmt mehr), in denen das einigermaßen funktioniert hat: Star Ocean II+III und Sudeki, wobei man jederzeit wählen konnte, welchen Charakter man aktiv steuert.
Wäre das für Fallout 3 wünschenswert ? Ich finde nicht, weil ich es so sehe wie Schweige: " FO lebt auch davon, dass man eine Person spielt, mit der man sich indentifizieren kann. "
-
Ich hab meistens auf Charisma(und die Begleiter) verzichtet, weil es nicht
viel gebracht hat in der zweiten Spielphase (s.o.).
Klar ist FO im Prinzip ein Ein-Personen-Rollenspiel.
Aber die Begleiter gibts nunmal - die spielen doch nur Nebenrollen.
Kein Grund, sich nicht trotzdem mit der Hauptperson identifizieren zu können.
Es gibt ja auch RPGs (Baldurs Gate z.B.), wo es keine anfängliche Party gibt,
sondern (mehr oder weniger ungeliebte) RPCs mitgenommen werden können. Die sind zwar steuerbar, haben aber trotzdem eigene Ansichten
und sind auch auswechselbar.
Trotzdem bleibt der Hauptcharakter, den man ja auch als einzigen selbst
generiert, die einzig sinnvolle Möglichkeit für Identifikation.
Das muss natürlich nicht soweit gehen wie in FOT, wo die RPCs keine Eigenpersönlichkeit mehr haben.
Und Echtzeit - hm. Mit Pause ist das Mist. Ohne Pause nicht besser.
Scharfschiessen in Echtzeit auf bewegliche Ziele vielleicht noch?
Das wär dann eher ein Egoshooter als ein RPG.
Auf das Rundenbasierte Kampfsystem möcht ich nicht verzichten.
-
Ich sag nur OMG
Schau dir das an... (http://www.nma-fallout.com/fallout3/fo3mm.png)
-
Cool, also das is doch mal was ;D
-
Also mir gefällt das net...viel zu "Weichspülerhaft" ...sorry aber...passt net zu Fallout.
-
naja, mir gefällts ganz gut, aber is ja erst der Startbildschirm. das heist also nich das es wirklich so aussehen muß.
-
Der Startbildschirm zeigt ja die Engine ^^ naja...mal schauen...
-
Das ist doch das alte van Buren-Zeug.
Das wird überhaupt keine Verwendung finden..
bethesda hat klargestellt, daß alles komplett neu gemacht wird.
Vergeßt diese alten Dinger besser ganz schnell.
Die taugen nur noch fürs Fallout-Museum.
-
Besser wär´s...den wenn es so kitschig aussieht...da kann ich nur hoffen das uns ne Nuke holt ehe das Game fertig is... :ugly:
-
Was heißt, besser wär's. Dieser uralte Kram ist schon längst Geschichte.
Dazu gibts eine glasklare Aussage von bethesda. Lies das Interview bei NMA.
Und buddel nicht soviel im NMA-van-Buren-Museum. ;D
-
Hoffentlich müssen wir nach dem Release von Fallot 3 (so ich ihn denn noch erlebe) nicht den alten Van Buren-Kram hervorkramen und darüber trauern, dass es nicht so ähnlich ausgesehen hat. ;D ;D ;D
-
*Duck* ist ja Gut :ugly: :P :hrhr: ;)
-
@ Pirate
Das sollte keine Beleidigung sein. ;D
Allerdings finde ich diese Grafikgeilheit, die allerorten herrscht etwas übertrieben. Denn es bringt mir nichts, wenn die Grafik der Oberhammer ist und die Atmosphäre und die Spieltiefe einem graue Haare wachsen läßt (von den Harware-Anforderungen einmal abgesehen).
Wobei das was ich von Van Buren gesehen habe eigentlich nicht so schrecklich aussieht, dass man sich dafür schämen müßte. ;)
Schließlich zocken wir alle ja noch Fallout und keiner beschwert sich über die längst veraltete Grafik. ;D
-
...Schließlich zocken wir alle ja noch Fallout und keiner beschwert sich über die längst veraltete Grafik. ;D
Eben! Natürlich sieht die Van-Buren Grafik mittlerweile schlecht aus,
vorallem beim reinzoomen (wie man beim Menü sieht),
aber ein Screenshot hat es mir echt angetan! :-*
(http://img513.imageshack.us/img513/1531/fallout3big8af.th.jpg) (http://img513.imageshack.us/my.php?image=fallout3big8af.jpg)
Würd das hier zu gern spielen, wird jedoch für imme rein Traum bleiben... :-[
Bin mir sicher das Bethesda die Oblivion-Engine verwenden wird,
oder sie erfinden ne neue... bin gespannt wenn es die ersten richtigen Infos
von Bethesda zu Fallout 3 geben wird. Oblivion kassiert weltweit Lobeshymnen,
deswegen denke ich das wir auch was gescheites was Fallout 3 angeht erwarten dürfen!
-
VERWICHST UND ZUGEF****....Das sieht ja Hammer aus...meine Fresse...gehört aber zu den alten artworks,oder?
@ Regulator: Soll ich dir mal was sagen? :D Von mir aus könnten die die Fallout 2 Grafik benutzen :hrhr: ...(haste Fo2 schomal unter 1024x748 Gespielt? Sieht hammer aus sag ich dir... ::) )
Mir isses egal wie es aussieht...Hauptsache es ist - erm - GIGANTISCH...Sprich...wie im Fallout 2 als neuanfänger (ohne das man weiß wo alles ist bzw wie´s geht) locker 100std Spielzeit...das wäre mal nen DREAM ^^ aber ich will mir nicht zuviel Versprechen...wäre nen Schwerer Schlag für die Community wenn die 3 Floppt...weil dann wird es Definitiv das letzte Fallout gewesen sein...
Greetz so far ;D
-
@ P1r@T?: Ne nicht ganz, gehört nicht zu den Artworks ::)
Vor 3 Jahren sah das nicht schlecht aus, würd für die Grafik sicher keine 3 bekommen.
Und es ging mir ehr um solch einen "Deathclaw-Bunker" und so bewaffneten Deathclaws.
Tschuldigung das ich das nicht dazu geschrieben hab... ;)
-
Ich finde die Grafik passt zu Fallout...nicht Verpixelt, ziemlich Detailgetreu und Mit schöner Athmowirkung (außer der Pipboy :ugly: ) warum die übelste Grafikengine? Die nimmt doch nur Platz weg (ne dvd hat nur 4,7Gb...wo sollen dann die 100Std Gamen Hin? :ugly:)
::) ;)
-
...warum die übelste Grafikengine? Die nimmt doch nur Platz weg (ne dvd hat nur 4,7Gb...wo sollen dann die 100Std Gamen Hin? :ugly:)
::) ;)
Ne weil eine "übelste Grafikengine" nicht auf üblen PCs läuft...
Nicht jeder hat die brandneue min. 1.500? teuere Gaming-Maschine zuhause stehen...
Bin gespannt wie sich die Unreal Freaks höllengeräte für ihn UT 2007 kaufen werden... :ugly:
1.500? nur damit ein Spiel läuft... ja von mir aus nur die neueste GraKa für nur 500? (mindestens!)
Und dann noch Ram und nen gescheiten CPU... ach ja,
Flugzeugturbinen wären dann als Kühlung nicht schlecht! :ugly:
Lieber zock ich ein Fallout 3 wo so ähnlich wie auf denn Screens aussieht,
oder natürlich was zeitgemäßes, als das ich ein ruckelndes Grafikwunder hab,
und all mein Geld in nen Highend-Rechner pump, und das hat nichts mit dem Platz auf einer DVD zutun. ^^
-
1.Das ist doch das alte van Buren-Zeug.
2.Das wird überhaupt keine Verwendung finden..
ehrlich gesagt bin ich über 2. sehr froh...
-
Ich hoffe mal das es bei ner statischen Iso-perspekive bleibt. All das zoomen, drehen, kippen, neigen nutzt man eh nur um zu sehen was in der Engine steckt und bleibt dann bei seiner Lieblingsperspektive. ISt zumindst bei mir so ich nutze den ganzen Schnickschnack bei Generals & Co auch nicht mehr. Ausserdem würde das dann wohl ein ähnlicher Steuerungsoverkill wie TF werden.
Lieber so simpel wie möglich, das Iso geil aussehen kann das wissen wir alle, ausserdem isses dann einfacher zu programmieren, weniger anfällig für Bugs und der Erscheinungstermin könnte vor Weihnachten 2010 liegen.
-
prinzipiell ist Iso wohl eine gute Wahl - ich bevorzuge es allein aus Gründen der übersichtlichkeit.
Drehen und zoomen hätt ich aber schon ganz gerne, wenns denn optional bleibt.
DIe einzig wirklich gute Lösung für "volles 3d" hat imo die Homeworld Reihe, die Steuerung erlaubt einem ungeheuer viel und ist eigentlich leicht. Das Problem ist nur das man selber von 2d auf 3d umdenken muss. (nicht mehr nur angriffe von der Seite, sondern auch von oben/unten)
-
Eine ISO-Perspektive ist meiner Meinung nach für ein Rollenspiel Pflicht. Aber wenn Bethesda das anders sehen sollte, ist es mir auch wurscht.
Nach den letzten 2 Wochen erlaube ich mir folgende Prognose: Die Community wird - über kurz oder lang - ein ISO-Fallout-Game bekommen. Wenn uns die Industrie im Stich lässt / nicht ernstnimmt, dann zeigen wir halt mal, wo der Hammer hängt... :ugly:
-
hm ich fänds auch cool wenn fallout 3 so wie bloodlines wär ich find so würd die atmosphäre besser rüberkommen. halt alles nur mit verbessertem fernkampf.
aber ich lass mich von bethesda überraschen
-
hm ich fänds auch cool wenn fallout 3 so wie bloodlines wär ich find so würd die atmosphäre besser rüberkommen. halt alles nur mit verbessertem fernkampf.
aber ich lass mich von bethesda überraschen
ganz meiner meinung, bestes beispiel oblivion.
Es ist endlich mal ein rollenspiel indem man live dabei ist.
Nicht diese dumme klick orgy.
Hoffentlich macht bethesda das auch mit fallout 3, es wäre einfach grandios alles in 3D zu sehen und alles live zu sehen.
Den in oblivion ist schon die physik und alles drum und dran genial.
So können pfeile bei rüstungen abprallen so muss man zwischen den öffnungen schießen.
Desweiteren gibt es metal pfeile und holzpfeile...uvm. !
Alleine schon die 24h K.I. wäre fallout 3 extrem nützlich, wenn ich mir vorstelle, zu sehen wie raider gerade bunker bewohner überfallen oder ich einen anderen spieler sehe der gerade auf erkundungs tour geht.
:-*
-
Ich hoffe nach wie vor auf eine geile ISO-Perspektive. Ich bin da vielleicht etwas konservativ, aber ich will in FO3 gar nicht so viele revolutionäre Neuerungen. Wenn man sich anschaut wie groß die Maps in Fallout sind will ich mir nicht ausmalen das alles in 3D durchlaufen zu müssen, das Ödland ist nunmal größtenteils Öde und wer hat schon lust stundenlang durch die Wüste zu latschen um zur nächsten Siedlung zu kommen. Das wäre wie GTA SA ohne Autos. Wer will da über die ganze Map rennen zumal die ganze karte dann ja noch viel größer wäre? Auf die Simulation wie lange ich von der NKR nach Bunkerstadt laufe kann ich jedenfalls verzichten. Die Alternative wäre die Lokalität arg einzuschränken, viel mehr Fahrzeuge bereitzustellen oder die Zeit zu straffen aber das fände ich Grütze.
Ausser ein paar Sandstürmen und Wechsel von Tag und Nacht würde da gar nicht viel passieren, es geht da einfach nicht die ganze Maps mit Monstern und Raidern zuzupflastern wie in Morrowind, weil es nach nem Atomkrieg eben kaum noch Leben gibt.
-
Ich hoffe nach wie vor auf eine geile ISO-Perspektive. Ich bin da vielleicht etwas konservativ, aber ich will in FO3 gar nicht so viele revolutionäre Neuerungen. Wenn man sich anschaut wie groß die Maps in Fallout sind will ich mir nicht ausmalen das alles in 3D durchlaufen zu müssen, das Ödland ist nunmal größtenteils Öde und wer hat schon lust stundenlang durch die Wüste zu latschen um zur nächsten Siedlung zu kommen. Das wäre wie GTA SA ohne Autos. Wer will da über die ganze Map rennen zumal die ganze karte dann ja noch viel größer wäre? Auf die Simulation wie lange ich von der NKR nach Bunkerstadt laufe kann ich jedenfalls verzichten. Die Alternative wäre die Lokalität arg einzuschränken, viel mehr Fahrzeuge bereitzustellen oder die Zeit zu straffen aber das fände ich Grütze.
Ausser ein paar Sandstürmen und Wechsel von Tag und Nacht würde da gar nicht viel passieren, es geht da einfach nicht die ganze Maps mit Monstern und Raidern zuzupflastern wie in Morrowind, weil es nach nem Atomkrieg eben kaum noch Leben gibt.
Wenn es wie oblivion wäre, gäbe es vielleicht ein auto (da es dies in pferd form für oblivion gibt)
Zum anderen kann man per karte reisen (so vielleicht auf zufalls begegnungen treffen)
Also nichts mit stunden langen wüsten laufen.... :ugly:
Aber es gibt ja immer leute die an allem guten und neuem etwas auszusetzten haben ::)
Du würdest wohl noch lieber fallout 3 mit der selben grafik und features wie f1 haben :hrhr:
-
Du würdest wohl noch lieber fallout 3 mit der selben grafik und features wie f1 haben :hrhr:
Was gibts dagegen auszusetzen?
Grafischer Fortschritt schön und gut...aber FEV hat im Prinzip vollkommen Recht. Übrigens ist es vollkommen legitim, die Fallout-Features auch in einem Fallout 3 haben zu wollen. Willste, dass alles umgekrempelt wird?
Fallout hat doch gerade wegen den Features (z.B. S.P.E.C.I.A.L.) gepunktet. Wenn die Bethesda-Gays sich nicht sehr viel mit den ersten beiden teilen auseinandersetzen und die Grundidee hinter FO begreifen, ist FO3 für mich sowieso gestorben. Ich brauch kein Massentrend-Game wies Oblivion ohne Zweifel werden wird. Das finde ich einfach langweilig und vollkommen überflüssig.
-
Du würdest wohl noch lieber fallout 3 mit der selben grafik und features wie f1 haben :hrhr:
Was gibts dagegen auszusetzen?
Grafischer Fortschritt schön und gut...aber FEV hat im Prinzip vollkommen Recht. Übrigens ist es vollkommen legitim, die Fallout-Features auch in einem Fallout 3 haben zu wollen. Willste, dass alles umgekrempelt wird?
Fallout hat doch gerade wegen den Features (z.B. S.P.E.C.I.A.L.) gepunktet. Wenn die Bethesda-Gays sich nicht sehr viel mit den ersten beiden teilen auseinandersetzen und die Grundidee hinter FO begreifen, ist FO3 für mich sowieso gestorben. Ich brauch kein Massentrend-Game wies Oblivion ohne Zweifel werden wird. Das finde ich einfach langweilig und vollkommen überflüssig.
Wieso sind die bethesda arbeiter jetzt schwul ?
Es hat einfach keinen sinn mit solch einem kind wie dir zu diskutieren ::)
Ohne bethesda gäbe es kein fallout 3... :ugly:
-
Mhm, ja. Du nimmst ein Wort von meinem Beitrag, in dem ich offen bekunde, dass ich nich allzuviel von Bethesda halte (ich weiß nicht, ob sie schwul sind. Und es ist mir auch kackegal) und übersiehst oder verstehst (ich tippe auf das Zweite mein Sohn) meine Argumentation nicht, die von deiner Seite doch arg zu wünschen übrig lässt.
Dass du jetzt mit der ultrafeigen und wieder nicht fundierten Behauptung daherkommst, dass ich ein Kind wäre (oh, wie originell), zeigt mir schon, dass du dich auf keine Diskussion einlassen kannst.
Moment, es zeigt es mir WIEDER. Es hilft halt nicht, in jedem Thread die Super-Mega-Fette KI von Oblivion als Argument zu benutzen. Es ist nämlich keins. Oder hast dus schon gespielt?
-
Ohne bethesda gäbe es kein fallout 3...
Ohne bethesda wäre Fallout 3 vielleicht in die Hände eines würdigen Entwicklers gekommen ( z.B. Obsidian , quasi Black Isle reunited ).
Aber es hätte auch noch schlimmer kommen können: Silver Style ( The Fall ) hätte sich die Lizens geschnappt.
-
Ich würde mal sagen, in der letzten Instanz gibt es ohne uns kein FO3... ;)
Man sollte den Leutchen mal wieder in Erinnerung rufen, warum dieses Spiel so erfolgreich war, warum es heute noch gespielt wird - und wer es damals gekauft hat ^^
-
Hmm ich will ja nichts sagen aber
Von den Waffen her wäre ein Fallout 3 aus der Perspektive entweder hinter oder EGO
Eher zu shootig
Hätte bei manchen Waffen dann wohl eher so ein Shooter Feeling deswegen ISO
Oder halt einstellbar
-
Zu Benetha-Soft fällt mir Morrowind ein, zu Morrowind fällt mir ganz dick und fett BUG, FEHLER, MIST und PATCHEN ein (unsere 3 lieblings Begriffe zum Thema PC-Games), außerdem hab ich mal die Screens ,Videos um den Fo3 Titel analysiert und bin zu dem Entschluss gekommen, das Fo3 mit ziehmlich hoher warscheinlichkeit in Neverwinter Nights 2 Engine (Aurora-Engine) erscheinen wird!!! (Models deuten daraufhin!!!) BOS kanns nich sein, die Engine is Müll, ein einziger großer optischer Fehler ;D, und für ne komplett Neuentwicklung haben die ja kein Geld... Aber entwickelt wirds und laut Konzept, wieder auf Fo - Fo2 Basis!!!
Mfg Link
-
Nun erstmal der Reihe nach.
Zu Benetha-Soft fällt mir Morrowind ein, zu Morrowind fällt mir ganz dick und fett BUG, FEHLER, MIST und PATCHEN ein (unsere 3 lieblings Begriffe zum Thema PC-Games)
Also ich weiß ja nicht, wo du die Patches her hattest, aber es kann sich nur um eine wish-whore oder Sonstiges als Quelle gehandelt haben. Der "Clou" war ja, dass man sich Morrowind nur anhand der Addons (Tribunal+Bloodmoon) patchen konnte. Schonmal eine riesen Unverschämtheit seitens Bethesda meines Erachtens. Man muss aber zugeben, dass es sich im Vergleich zu daggerfall sehr verbessert hat, wobei man das auch darin begründen kann, dass Daggerfall komplexer war und sich Beth dieses mal nicht übernehmen wollte, ganz zu schweigen von einem weiteren finanziellen Fiasko.
außerdem hab ich mal die Screens ,Videos um den Fo3 Titel analysiert und bin zu dem Entschluss gekommen, das Fo3 mit ziehmlich hoher warscheinlichkeit in Neverwinter Nights 2 Engine (Aurora-Engine) erscheinen wird!!! (Models deuten daraufhin!!!)
Sodann, oh großer Model-Analysier-König, sage uns, wo und vor allem WANN ihr diese Medien glaubt erhascht zu haben?
Fuck It, wenn du die Van Buren-Screenshots (http://www.nma-fallout.com/forum/album_cat.php?cat_id=39) meinst, dann müsste dir doch klar sein, dass die Schnee von gestern sind. Sieht auch nicht sehr nach NW2 aus. Oder haste das letzte Jahr, besonders seit dem Zeitpunkt, als Beth die Lizenz an sich gerissen hat, verpasst?
Jedenfalls solltest du wissen, dass Beth den Titel von Grundauf neu produziert und vor allem aber, dass es bis jetzt noch so gut wie keine Infos gibt, ganz zu schweigen von Screenshots natürlich.
und für ne komplett Neuentwicklung haben die ja kein Geld...
So ein Kappes. Schickt jetzt. Informier dich gefälligst mal und wirf nicht mit so nem Unsinn um dich.
Aber entwickelt wirds und laut Konzept, wieder auf Fo - Fo2 Basis!!!
Ja? Echt??? WOW!!!!!!!!111 Ein Traum wird war!! :-*
Mal im Ernst: was soll das? Bisher ist ja nicht mal den Beth-Mädels ein Konzept klar. Oder hast du die besondere Gabe? Wie wird die WM ausgehen?
-
außerdem hab ich mal die Screens ,Videos um den Fo3 Titel analysiert und bin zu dem Entschluss gekommen, das Fo3 mit ziehmlich hoher warscheinlichkeit in Neverwinter Nights 2 Engine (Aurora-Engine) erscheinen wird!!! (Models deuten daraufhin!!!)
Sagenhaft. :o :o :o
Mal ernsthaft, Deine Analysen in allen Ehren, aber mit den Fakten haben die wirklich nichts zu tun. Welche Models meinst Du eigentlich? Die 3d-Modelle von Bethesda werden mit einer Customer-Version von autodesk's 3d max v5.x gemacht. Und die meshes kannst Du dann in allen möglichen Engines verwenden. Selbst, wenn Du die gesehen hättest (was sehr unwahrscheinlich ist, da die Arbeiten erst begonnen haben), würde das nicht die geringsten Rückschlüsse erlauben. Abgesehen davon davon wird Bethesda nach eigenen Aussagen keine fremde Engine einsetzen, sondern ihre eigene. Und von dem alten van-Buren-Material wird überhaupt nichts verwendet.
-
Mal im Ernst: was soll das? Bisher ist ja nicht mal den Beth-Mädels ein Konzept klar. Oder hast du die besondere Gabe? Wie wird die WM ausgehen?
24.02.06, 16:03 Uhr, Bodo
Quelle: GameSpot (gefunden auf 4players.de)
Fallout 3: 2006 nicht auf der E3
Letztes Jahr gab es auf der E3 gerade mal ein ärmliches Teaser-Poster, das von Fallout 3 kündete. Dieses Jahr dürfte es sogar noch weniger sein, wie Bethesda Softworks jetzt gegenüber GameSpot bestätigte. Demnach wird Fallout 3 in keiner Form auf der E3 2006 zu sehen sein. Derzeit sei es noch viel zu früh, um über das Endzeit-Rollenspiel zu sprechen, da die Entwicklung noch nicht weit genug sei, so Pete Hines von Bethesda. Man will offenbar nicht über ungelegte Eier diskutieren. Fallout-Fans müssen also Geduld beweisen.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ich will nicht gemein werden... aber was sagt das?
Es sagt das...
Aber entwickelt wirds und laut Konzept, wieder auf Fo - Fo2 Basis!!!
...leider mehr oder weniger bullshit ist.^^
Bethesda möchte die Fallout Reihe fortsetzen klar, aber ob aus FO3 doch noch ein "2D Basketball-Spiel" wird,
wissen nur die wo an diesem Projekt arbeiten, alles andere sind Vermuttungen,
Hoffungen, Pläne oder sonstwas...
Was nervig ist, das jeder Satz eines Bethesda Mitarbeiters von uns Falloutern,
intensiv studiert wird, und man mittlerweile wie ich das seh selbst aus einer Aussage wie:
"So, bitte keine Interviews mehr, ich möchte schlafen gehen" das hier drauß macht:
"Wooooaaahhh!! Hab neue Infos zu FO3!!!" ;D ;D ;D ;D ;D
"So, bitte keine Interviews mehr, ich möchte schlafen gehen"
Demnach wird FO3 ein Ego-Shooter wie die Sims 2, mit Nachtmodus wo die NPCs
ins Bett gehen, der Spieler kann alles mit Hilfe eines Nachtsichtgeräts sehen!!
An Tag zoomt die Cam raus und man spielt ganz sicher sowas wie RollerCoaster Tycoon 4!!!
Und alles in Endzeit!!! :-*" Wuuuuuuuuuuhhh!!! ;D ;D ;D ;D ;D
:ugly: ???
... Deswegen... abwarten (Eis)Tee trinken... ::)
-
Ganz kla Iso-Perspektive. FO3 wird auf jeden fall in 3 D sein. Jedoch wäre ich für eine Festestehende Kamera, die automatisch mitschwenkt. Kla kommen dann womöglich Probleme in der Übersicht aber es gibt auch gute Spiele mit guten Kameraschwenks und wen Beth es drauf hat, würden die das auch gut hinbekommen also manuelle Kameraschwenks alla Never Winter Nights würde mir bei Fallout Gar nicht gefallen. Natürlich würden dann auch probs bei den Kämpfen kommen, aber dass kann man auch so hinbiegen, dass der Spass an den rundebasierten Kämpfen nicht schwindet. Ego-Perspektive würde gar nicht gehen für Fallout. Dass fand ich bei Morowind schon komisch und irgendwie unpassend bei einem RPG.
-
Also 3D wäre heftig...mir wäre eine Ansicht ähnlich der aus den Vorgänger wesentlich lieber.
Vielleicht nur weil es mir vertrauter wäre aber der Mensch ist nunmal ein Gewohnheitstier.
Für mich würde 3D wohl bedeuten das aus einem gemütlichen Zocken des Games auf meiner Kiste nix wird.
Klar bleibt die Entwicklung nicht stehen und wegen meinem Rechner und der darin verbauten Hardware schon gar nicht.
Ich hoffe aber das Beth nicht versucht mit FO3 ein neues grafiktechnisches 3D-Highlight zu setzen (so wie bei Oblivion, wenn ich mir die inoffiziell empfohlenen GraKa-Vorraussetzungen angucke - ATIX800 - wird mir schlecht).
Ich werde mir es echt verkneifen können für Fo3 ne neue GraKa zu installieren, wenn es 3D-mäßig auf ner ATI 9600 pro (256Mb) nicht läuft habe ich Pech gehabt.
-
ich hab eh schon pech gehabt mit meiner TNT xD 600 mhz. Naja 3D wär gar nicht mal so schlimm vorrausgesetzt das Gameplay wird dadurch nicht vernachlässigt ich kann auf die Grafik verzichten hauptsache FO3 wird genauso gut in der Story und in der Spielemechanik wie FO1+2. Ich will ein RPG kein Doom 3 oda Oblivion.
-
Also 3D wäre heftig...mir wäre eine Ansicht ähnlich der aus den Vorgänger wesentlich lieber.
3D hat nichts mit der Perspektive zu tun, Hell.
Jedoch wäre ich für eine Festestehende Kamera, die automatisch mitschwenkt.
Im Erkundungs-Modus auf jeden Fall. Hier würde mir eine Transparenz der Häuser wie in FO1+2 sehr gut gefallen. Das artet sonst sehr viel in unnötiges Gefuddel aus. Aber ich Kampf-Modus würde ich mir schon eine frei drehbare Kamera wünschen, zumal das auch taktisch einige Möglichkeiten bietet.
-
Hmpf, ich glaube, ich bin noch derart traumatisiert von dem, was ich auf meinem PC erlebte, als ich Oblivion installierte, dass ich nicht mehr daran glaube, dass es einen würdigen Nachfolger für Fallout von Beth geben wird.
Eine drehbare Perspektive im Kampf wäre wirklich gut; ich erinnere mich da noch an ein paar Gefechte bei FoT (auch wenns kein Teil des Fallout-RPG´s war), wo Gegenstände die Sicht auf noch vorhandene Gegner behindert haben.
-
3D hat nichts mit der Perspektive zu tun, Hell.
Täusch ich mich Punck oder heißt der Thread: Wie siehts aus, Fallout in 3D oder in Iso-Perspektive?
Dachte da wäre meine Ansicht zu 3D nicht so daneben gegriffen ;)
-
Heh, ich hab den Thread nicht eröffnet. Der Titel ist sicherlich irreführend.
-
Heh, ich hab den Thread nicht eröffnet.
Spielt auch für den Titel glaube ich keine Rolle, der heißt immernoch so. ;)
-
Schau mal Hell. Der Thread-Starter hat sich offensichtlich etwas in den Begriffen geirrt, trotzdem weiß man, was er genau erfragen wollte. Wieso du das nicht einsehen willst, ist mir unklar. Aus deinem Posting konnte ich nur entnehmen, dass du lieber 2D-Sprites anstelle von 3D haben willst. Deshalb habe ich das gerade gerückt.
Wenn du es anders gemeint hast, dann ist es spätestens seit
Täusch ich mich Punck oder heißt der Thread: Wie siehts aus, Fallout in 3D oder in Iso-Perspektive?
Dachte da wäre meine Ansicht zu 3D nicht so daneben gegriffen
klar.
Spielt auch für den Titel glaube ich keine Rolle, der heißt immernoch so
Das hier hat für mich keinen Sinn, außer vielleicht, dass du mich irgendwie provozieren möchtest. Warum genau, das weiß ich nicht. Aber ist auch egal, weil es eh nicht zieht. Ich hatte das Missverständniss vorher dadurch relativiert, dass ich Der Titel ist sicherlich irreführend.
geschrieben hab. So WTF?
Um es für den weiteren Verlauf nochmal klarzustellen: Hier geht es offensichtlich um Iso- vs. Ego/3rd Person-Perspektive.
Wäre schön, wenn nochmal jemand was für oder gegen die frei skalierbare Kamera während des Kampfes sagen würde, um nicht völlig den Faden zu verlieren.
-
Im Erkundungs-Modus auf jeden Fall. Hier würde mir eine Transparenz der Häuser wie in FO1+2 sehr gut gefallen. Das artet sonst sehr viel in unnötiges Gefuddel aus. Aber ich Kampf-Modus würde ich mir schon eine frei drehbare Kamera wünschen, zumal das auch taktisch einige Möglichkeiten bietet.
Yo genau das hab ich gemeint, wenn man erkundet, hat man einen risiegen Bereich da muss man die kamera immer korigieren usw. Kämpfe werden auf kleinen Bereichen asugetragen Perfekt für manuelle kameraschwenks.
-
Nein Punck ... ich wollte einfach nochmal Deine bekannt liebenswerte Art genießen :hrhr:
Nein mal im Ernst, ich hatte keinen Bock Dich in irgendeiner Art und Weise zu provozieren. Bin eher davon ausgegangen das Du vielleicht mal ausnahmsweise etwas Humor mitbringst.
Auch wenn ich mir hätte denken können das es sobald es um das Thema Fallout3 geht bei Dir mit dem Humor zu Ende ist. Da scheint für Dich der Ernst des Lebens zu beginnen.
Also spare ich mir zukünftig in Deiner Anwesenheit Postings zu diesem Thema, Danke ;)
-
Nein Punck ... ich wollte einfach nochmal Deine bekannt liebenswerte Art genießen :hrhr:
:)
Nein mal im Ernst, ich hatte keinen Bock Dich in irgendeiner Art und Weise zu provozieren. Bin eher davon ausgegangen das Du vielleicht mal ausnahmsweise etwas Humor mitbringst.
Ich konnte da keinen Humor draus entnehmen. Ich weiß auch gar nicht, wo der da genau sein soll.
Auch wenn ich mir hätte denken können das es sobald es um das Thema Fallout3 geht bei Dir mit dem Humor zu Ende ist. Da scheint für Dich der Ernst des Lebens zu beginnen.
Das hatte nichts mit Fallout 3 zu tun sondern vielmehr mit einer Konversations-Lücke. Zudem hört der Spaß für mich dort auf, wo Aussagen und Klarstellungen bewusst ignoriert werden. Wie in dem Fall hier.
Also spare ich mir zukünftig in Deiner Anwesenheit Postings zu diesem Thema, Danke ;)
Aha. Wieder einer mehr auf der Leberwurst-Liste. Scheint ne Art Volkssport zu werden.
Ehrlich gesagt weiß ich gar nicht, was das soll. Du gehörst hier zu den weitaus reiferen da älteren Menschen im Forum und kommst mir mit sowas. Dass wir das jetzt öffentlich in einem Diskussions-Thread breit treten müssen ist auch daneben. Aber hey, muss ja jeder lesen können, wie man versucht mal dem Punck in den Arsch zu treten. Respekt dafür. (http://home.arcor.de/twisted_mind/Emoticons/applaus.gif)
Wenn du noch irgendwas dazu zu sagen hast, dann schreib mir bitte eine PM.
Yo genau das hab ich gemeint, wenn man erkundet, hat man einen risiegen Bereich da muss man die kamera immer korigieren usw. Kämpfe werden auf kleinen Bereichen asugetragen Perfekt für manuelle kameraschwenks.
Dito. Bis auf die "kleineren Bereiche". Bist du jetzt wieder mehr bei FoT? Die Kämpfe in FO3 sollten ja schon überall austragbar sein. Oder wie meinst du das?
-
Dito. Bis auf die "kleineren Bereiche". Bist du jetzt wieder mehr bei FoT? Die Kämpfe in FO3 sollten ja schon überall austragbar sein. Oder wie meinst du das?
Yo klar, wenn man ne Kneipenschlägerei anzettelt sollte sie auch da ausgetragen werden oder wie hast du das gemeint?. Ne ich lass ma FoT ganz ausm Spiel is ja FO3 Bereich. Was noch nützlich wäre, wäre vll eine Zoomfunktion. So könnte man das Blutspritzen eines Raiders sehen und wie ihm eine Gesichtshälfte abgeschossen wird usw. erkennen. Ein weiterer Vorteil wäre, dass man eine bessere Übersicht über das Kampfgeschehen hätte.
-
...Was noch nützlich wäre, wäre vll eine Zoomfunktion. So könnte man das Blutspritzen eines Raiders sehen und wie ihm eine Gesichtshälfte abgeschossen wird usw. erkennen...
Gut, 18 bist du ja schon, ich hoffe das du dazu auch gute Englischkenntnisse hast! ;)
-
Gut, 18 bist du ja schon, ich hoffe das du dazu auch gute Englischkenntnisse hast! ;)
lol hab eh jedes spiel bekommen egal ob ab 18 oda nicht. Und außerdem find ich die Regelung da mit Altersbeschrenkung usw. total unnötig...wenn man n Game haben will, bekommt mans auch :/ Zu meinen Englishkenntnissen...die sind Akzeptal. Wenn ich in England die Königin sehen heatte wollen, heatt ich da glaub keine probs :hrhr:
Die Sterbeanimationen (natürlich mit Bloodpatch) waren erste Klasse. Hab in keinem anderen Spiel vorher solche Sterbeanimationen gesehn.
-
Naja, eine 3D/Iso Perspektive wäre schon nicht schlecht also mit drehbarer Kamera ec. (wie in der Demo halt)
Eine 3D Ansicht ala Shooter wäre zwar Gewöhnungbedürftig aber mit der richtigen Atmosphäre vielleicht nicht daneben.siehe hier (http://www.youtube.com/watch?v=M7q71jAAakE)
Aber irgendwie wäre das für mich nicht 100% Fallout oder besser gesagt mir würde es schwerer fallen es zu mögen da man es ja immer mit den guten Vorgängern vergleichen würde. Und da passt ein Fallout ala "Jedi Night" nicht ganz rein ....
-
Schaut auf NMA, da sieht man das e Ego sein wird. -_-
-
Das muss ja kein Weltuntergang sein. Ich fände es nicht mal so ultraschlimm, wenn es wirklich in der Egoansicht kommt. Was mir viel mehr Sorgen bereitet, ist der andere Scheiß, den sie da machen. Was ist denn da bloß los?
-
@ Folem: Was meinst du mit anderer Scheiß denn genau?
Ich tippe stark auf dieses VATS System oder? Hab da auch leichte Bauchschmerzen,
würde das gern mal sehen, wie es abläuft...
-
Unter anderem VATS. Dann noch diese lustige Fatman-Kanone und solche Scherze. Wenn ich mir etwas Zeit für den Artikel genommen habe, gibt es sicher noch mehr lustige Sachen, die man hier erwähnen könnte.
-
Naja... in Stalker wollte man auch ein ausführliches RPG System einführen, seh da wenig von RPG, erst recht ausfürhlich...
Finds kommisch das Sachen die positiv sind grad von Punck runtergemacht werden "Gelabber, ich will Fakten"
und sachen die negativ auffallen, werden gleich mit: "Boah das ist so ein Scheiß! Wie können die das nur reinmachen!?"
Ohne zu sagen: "Naja, sind ja keine Fakten, ist nicht bestätigt"... hmm...
-
Sharcc, die Sachen, die in dem Artikel stehen, sind bestätigt. Wenn du ihn dir durchliest, wirst du erkennen, dass die Game Informer-Leute Bethesda besucht haben. Der Toddler hat sogar schon eine frühe Demo gespielt - was meinst du, woher die Screenshots kommen?
-
Ich meinte die Sache mit den News von Lexx: Gerüchte über Fallout 3 aus der Game Informer
Diese einzelnen Punkte die er übersetzt hat. Wegen Stalker: Auch dort hat man das Studio oft besucht,
und dieses ausführliche RPG System war Jahrelang bestätigt und wurde aus Zeitgründen doch noch kastriert...
Auserdem können wir uns wegen diesem VATS auch nur sagen das es wohl doof ist...
Kennen tut das keien von uns, scheint was neues zu sein, und wie es im Spiel passen wird wissen wir erst recht nicht.
Hat ja keiner von uns gesehen.