Fallout 3 - allgemeine Wünsche galore!

[Punck_D]

für fallout 3 würde ich mir eine 3D engine wünschen in der man zwischen Iso-sicht oder first person wechseln könnte.
Und vorallem das gleiche rundensystem wie in fallout taktiks und f1+2, so das man am anfang des ganzen spiels entscheiden kann ob oldschool oder halt neues (wie in Fallout taktics).

Zwei Themen und Wünsche, für die es extra Threads gibt und die nicht erwünscht in diesem hier sind.Bullseye. Was ist bloß mit dir los?

@FEV & chewie

Ich sehe schon, warum die Diskussion völlig chaotisch geworden ist. Dieser plötzliche Sprung auf das Zensur-Thema war auch für mich nicht ganz nachvollziehbar. Aber das ist eure Sache.

für mich gehört zu FO:
-Iso-Ansicht
-rundenbasiertes Kampfsystem auf Grundlage von Aktionspunkten
-düster-trister ödlandflair
-GENAU so ein geniales Dialogsystem wie in FO 1 u. 2
-Handlungsfreiheit
-das FO-Charactersystem

Auch wenn der Punkt "Handlungsfreiheit" sehr vage ist, sind das auf jeden Fall die Bausteine für ein FO3, welche sich jeder gestandene Fan wünscht. Ich werde über das Wochenende schonmal anfangen die hier Wünsche zusammenzufassen und sie im ersten Posting übersichtlich und stichpunktartig niederschreiben.

[FEV-Infizierter]

@Punck: Chaotisch? Bin ich der einzige hier der noch Durchblick hat?

Was passiert denn noch so alles mit der Liste, wenn sie dann fertig ist? Schicken wir die als Wunschzettel an Beth?

[chewie]

@FEV
Ich hab lediglich versucht, dir eine technische Erklärung auf diese (deine) Frage zu geben:

@Price. Iso und First Person wie will man das unter einen Hut bekommen?

,die du auf diesen Post von price gestellt hast:

für fallout 3 würde ich mir eine 3D engine wünschen in der man zwischen Iso-sicht oder first person wechseln könnte.

Und dank Schlüsselwort-Reaktionen kam es dann zu einer Diskussion, die ich nicht mehr verfolgen konnte - weil wir aneinander vorbei geredet haben. Daran ändert auch dein vorletzten Post nichts. Der hat mich eher noch mehr verwirrt.

Generell ist das Thema FO3 - und das hab ich hier schon an mancher Stelle erwähnt - hier wohl nicht zu diskutieren, da sofort Abwehrstellung bezogen wird, wenn ein Vorschlag / Wunsch auftaucht, der der eigenen Vorstellung widerspricht. Ich dachte, es diesmal mit ein paar Infos aus der "Realität" / technischen Seite anders angehen zu können - aber Fehlanzeige. Da wird dann wieder von Wasteland / LaraCroft geredet wenn ich versuche, über die Eigenschaften von 3D-Engines zu reden, oder über irgendwelche Todesanimationen / unterschiede DE-EN-Version weitergesponnen (was letzlich _nichts_ mit der verwendeten Darstellung zu tun hat).. wie gesagt, ich raffs nicht... dabei hab ich meine Kernaussagen diesmal sogar zusammengefasst:

Da es hier so oft schon Missverständisse gab, fass ich die Hauptaussage nochmal zusammen:
* Ansichtswinkel / Kameraeinstellungen haben nicht automatisch etwas mit dem Kampfsystem zu tun
* Incubation hat das meisterhaft umgesetzt / gezeigt
* Eine Tastatursteuerung in der Isoperspektive ist durchaus realisierbar - und nicht automatisch mit Nachteilen verbunden
* Crusader (No Remorse + No Regret) hat dies gezeigt

[Punck_D]

@Punck: Chaotisch? Bin ich der einzige hier der noch Durchblick hat?

Wenn dus so willst, ja.
Aber für einen Außenstehenden ist die Diskussion wirklich schwer nachzuvollziehen, glaub mir. Und wenn selbst der chewie als Beteiligter nicht mehr durchblickt, dann kann doch was nicht stimmen.

Was passiert denn noch so alles mit der Liste, wenn sie dann fertig ist? Schicken wir die als Wunschzettel an Beth?

Ja, aber vielmehr gehts darum, sich mit verschiedenen Gesichtspunkten nochmal auseinanderzusetzen. Es ist ja noch ne Weile hin, bis wir die offiziellen FO-Foren bei Beth stürmen können. Zum jetzigen zeitpunkt macht ein Herantreten an den Entwickler IMO wenig Sinn.

[FEV-Infizierter]

@chewie: Ok ich hab mich missverständlich ausgedrückt.

Du hast mehr Plan was Spiele angeht, ich interessiere mich eigentlich kaum noch für Spiele. Von den von dir genannten kenne ich beispielsweise kein einziges. Vielleicht sollte ich mich hier lieber raushalten... bei so vielen Bildungslücken.

[chewie]

ich interessiere mich eigentlich kaum noch für Spiele. Von den von dir genannten kenne ich beispielsweise kein einziges.

Naja, ich kenn auch keine aktuellen Spiele - die interessieren mich auch nicht mehr. Die von mir genannten sind meist Community-Projekte (UofAI / TA:Spring) oder halt Klassiker (Incubation, Crusader -> Von dem ich übrigens die auf der verlinkten Seite angebotenen Mp3-Files nur empfehlen kann - das ist die InGame-Musik... ich glaub ich zock das mal wieder  ).

Es hat z. B. ziemlich lange gedauert, bis ich gerafft habe, was TES überhaupt heißt..  :ugly:

[Grizly]

Chewie und FEV, probiert mal Silent Storm aus. Ihr müsst es nicht kaufen, aber eventuell ausleien oder so.
Und schaut es euch an, wie die Kämpfe dort funktionieren und wie die Graphik dort aussieht. Vielleicht könnte man sowas ähnliches für Fallout wünschen. Ihr müsst es natürlich nicht durchspielen, einfach nur anschauen. 

[Punck_D]

Chewie und FEV, probiert mal Silent Storm aus. Ihr müsst es nicht kaufen, aber eventuell ausleien oder so.
Und schaut es euch an, wie die Kämpfe dort funktionieren und wie die Graphik dort aussieht. Vielleicht könnte man sowas ähnliches für Fallout wünschen. Ihr müsst es natürlich nicht durchspielen, einfach nur anschauen. 

Die Kämpfe in Silent Storm wären für ein Rollenspiel schon zu taktisch angelegt. Es ist ja auch ein Taktik-Spiel im Sinne eines JA. Dass ich nicht falsch verstanden werde: Ich will natürlich Taktik, nur sollte man ein zu starkes Abdriften in den Taktik-Bereich vermeiden. Die Kämpfe sollen schließlich nicht das zeitaufwändigste Element in FO3 werden.

Bei SS ist das Physik-System halt schön, aber so etwas wird es wohl auf jeden Fall in FO3 geben.

[Grizly]

Punck_D, es stimmt schon, daß es etwas zu taktisch wäre, aber darum ging es mir hauptsächlich nicht. Ich habe mir die Diskussion zwischen den beiden durchgelesen und bin der Meinung, daß die Ansicht von SS eine gute Alternative wäre. Ich könnte mir Fallout in dem Stil gut vorstellen. Was die Taktik angeht, so musst du dir vorstellen, daß du nur eine Figur direkt steuerst. Vom Kampfsystem her finde ich SS eigentlich sehr passend für FO3, weil die Kämpfe für mich sehr wichtig sind.

[Punck_D]

Okay, du meinst also dieses stufenlos Zoom- und Drehbare in der Grafik. Damit könnte ich leben. Wäre dann quasi wie bei Vampire: The Masquerade. Also so könnte ich mir das jetzt vorstellen. Nur ist da der Kampf in Echtzeit. Aber sowas ließe sich in so eine Art Engine sicherlich irgendwie implementieren.

Wegen den taktischen Möglichkeiten wäre es für mich für ein CRPG unpassend. Ich finde es da besser, wenn man wenige Möglichkeiten hat, die aber durchaus effizient sein können. Man hat irgendwann den Bogen raus. Wenn die Kämpfe zu taktisch werden ist es nun mal ne Tatsache, dass sie somit auch zeitaufwändiger werden. Egal, ob man nun alleine oder mit einer Gruppe reist. In Spielen wie BG oder Wizardry funktioniert eine starke taktische Auslegung sehr gut. Nur sind das auch auf Kampf ausgelegte CRPGs. Fallout ist mehr auf die Story fixiert. Die Kämpfe waren einfach, nur wurden sie auch nicht langweilig, weil dieses simple Taktik-Prinzip einfach genial war und ist.

[Grizly]

Also, was die Grafik angeht, so hast du es ganz richtig verstanden. Ich denke, es würde ganz gut zu Fallout passen. Was die Taktik angeht, so hast du natürlich recht, daß die Kämpfe dann zu zeitaufwendig werden, und bei einem Rollenspiel die Story im Vordergrund stehen sollte und nicht die Kämpfe.
Bloß für mich sind die Kämpfe genauso wichtig wie die Story, und Fallout ist eigentlich ein sehr guter Kompromiss zwischen einem Rollenspiel und etwas Taktik. SS ist ein sehr gutes Taktikspiel mit einigen Rollenspielelementen. Daher bin ich weiterhin der Meinung, daß das Kampfsystem von SS sehr gut in FO3 integriert werden könnte.
Bei SS waren die Kämpfe in der Tat etwas zeitaufwendig aber nur weil es so ausgelegt worden ist, da SS ein Taktikspiel ist und die Kämpfe dort natürlich im Vordergrund stehen und nicht die Story. Wenn man aber nun das Kampfsystem von SS in ein Rollenspiel einbauen würde, so würde es einen gar nicht so sehr stören, weil das Spiel anders ausgelegt ist und die Kämpfe somit ganz anders ablaufen würden.

[Punck_D]

Was genau würdest du denn aus dem Kampfsystem von SS übernehmen und was nicht?

[Grizly]

Hast du es schonmal ausprobiert, Punck_D? Weil wenn ja müsste ich nicht so viel erklären, sondern nur kurz mit Stichworten anschneiden.
Also was ich gerne übernehmen würde ist, daß man die Projektile sehen kann.
Mehrere Schußvarianten (Dauer, kurze Salve, etc.)
Man kann bei SS so schön die Granaten einsetzen.

Sonst würde ich fast alles übernehmen wollen. Ich kann mich nur sehr schwer entscheiden, auf was ich lieber verzichten würde. 
Ich finde, es passt alles so gut zusammen. Die Kämpfe machen echt Laune.

Sag einfach, was du rausnehmen würdest, oder wie du es dir vorstellst.

[Punck_D]

Ja, ich habs hier.

Gut, dass man Projektile sehen kann ist ja kein wichtiger taktischer Bestandteil jetzt, aber das wid wohl so sein und ich begrüße es auch.

Mehrere Schussvarianten...Hm, da reichen mir schon die beiden aus FO1+2, Salve und Einzelschuss. Noch mehr wäre Humbug meines Erachtens.

Also ich möchte auf keinen Fall Ducken, Liegen oder ähnliches drin haben. Gerade auf sowas achtzugeben verkompliziert vieles und zögert den Kampf in einem CRPG nur unnötig hinaus.

Mir fällt gerade ein, dass in einer Hinsicht SS nicht so flexibel in Sachen Kämpfe ist wie FO... Die Zielschüsse.
Genau diese detailierten Zielschüsse möchte ich auch wieder haben.

[Grizly]

OK, das hört sich schon sehr vernünftig an. 
Was die Zielschüsse angeht, so kann man es bei SS auch machen. Das machst du mit der Tastatur, mit dem Zahlenteil. 8 drückst du für Kopf, 4 rechter Arm, 5 Torso etc.

Na ja und das mit Ducken und Kriechen, das würde ich wirklich sehr vermissen.  :'(

[Punck_D]

Ich weiß, wie man Zielschüsse bei SS macht, nur ging es mir ja darum, dass sie nich so detailiert wie in FO sind.

[edward@etherites]

Also, ich bin der Meinung, dass die Kämpfe ruhig wie bei Morrowind sein können. Das kann man bestimmt auch aus der Iso-Ansicht darstellen... Okay, ich weiß. Böser Scherz!  :ugly:
Ich finde das Kampfsystem aus Fo1+2 auch völlig genial! Kein unnötiger Schnickschnack, immer noch tödlich genug, und vor allem ein visueller Augenschmaus... hehehe. Was mir nur wieder aufgefallen ist (ich spiele z.Z. mal wieder Fo2): Die Gruppenmitglieder sind in manchen Momenten todnervig, und zudem finde ich das Management der Einzelnen Verstrahlten, äh, Mitglieder zu kompliziert. Das könnte ruhig noch verbessert werden. Was das Steuern der Leute angeht: Vielleicht doch eine Party mit Nebencharakteren, die man steuern kann, dafür aber eine Beschränkung auf zwei zusätzliche Partymitglieder, die nicht automatisch zu Beginn zur Verfügung stehen? Der Hauptcharakter muss eben ganz klar im Mittelpunkt stehen.
Kratz! Kratz! Ich frage mich gerade, was mein Beitrag mit Kampfsystem und graphischer Umsetzung zu tun hat... naja, was soll´s.

[Punck_D]

Was das Steuern der Leute angeht: Vielleicht doch eine Party mit Nebencharakteren, die man steuern kann, dafür aber eine Beschränkung auf zwei zusätzliche Partymitglieder, die nicht automatisch zu Beginn zur Verfügung stehen? Der Hauptcharakter muss eben ganz klar im Mittelpunkt stehen.

Dieses leicht Anonyme bei den Partymitgliedern hatte mir sehr gut gefallen. So hatte man halt ständig das Gefühl, dass sie zur reinen Unterstützung dabei sind. Was anderes ist es, wenn sie wie in PS:T Teil der Geschichte sind. Aber das Spiel ist vom Grundkonzept ja auch was ganz anderes.

Die Präsenz des eigenen Chars ist nunmal nicht mehr so stark oder verschwindet gar ganz, wenn sie unter der Kontrolle des Spielers stehen.

[edward@etherites]

Dem wirkt man entgegen, indem man eine Story um den Hauptcharakter herum entwickelt. Im ersten Teil wars der Bunkerbewohner, im zweiten das Auserwählte Wesen. M. E. wäre es nicht einmal schädlich, wenn auch die "Mitläufer" ihre eigene Geschichte haben, die quasi einen Subplot bilden könnte (Vic und seine Tochter als kleines Beispiel). Ist jetzt aber echt nur noch eine reine Frage des Geschmacks.
Theoretisch könnte die direkte Kontrolle auf den Kampf beschränkt sein; dann käme es nicht so häufig zu solchen Missgeschicken wie etwa, dass man von seinem eigenen Teamkollegen mit der Vindicator umgelegt wird, weil man zu nahe am Gegner stand. Ich weiß nicht, ich weiß nicht. Ach, ich würd´s ganz nett finden, wenn der Hauptchar mit Nebenchars unterwegs wäre, die der direkten Kontrolle des Spielers unterstehen würden. Und auch die o.e. Nebengeschichten fänd ich ganz nett.

[Grizly]

Die Missgeschicke der Partymitglieder haben in der Tat ganz schön genervt. Ich bin aber trotzdem gegen eine direkte Steuerung der Begleiter. Ich finde man sollte diese nur bedingt  durch Befehle oder Befehlsketten steuern können. Und die o.g. Patzer könnten einfach durch Verbesserung der KI behoben werden.