Die Kämpfe - Echtzeit oder rundenbasiert?

[Sharcc]

Hmm, irgendwie kann ich mir zZt kein rundenbasiertes Fallout 3 vorstellen,
grad jetzt wo Oblivion draußen ist...

Klar hab auch ich für rundenbasierend gestimmt,
aber wenn FO3 die selbe Engine nutzt wie das neue Elder Of The Scrolls...
Wie soll das dann aussehen?  

Bin gespannt wenn es die ersten Infos gibt,
weil jetzt dürfte sich Bethesda mal um die Fo Lizens kömmern
(und ums Oblivion patchen ^^).

Ich glaub, ein FO3 genau wie Oblivion, nur eben mit der Endzeitwelt
und allen FO Elementen wäre auch geil.
Schließlich wäre man dann auch wirklich mittendrin,
wenn an einem Caravans vorbei laufen,
wenn wieder so ein Bob sein "Menschenfleisch" verkauft usw...

Wäre cool wenn es ein FO3 ala Oblivion gibt (die Engine ist neu,
also wenn dann müssten die das jetzt nutzen) und dann ein FO4 rundenbasierend.

Den perfekten Flair von FO1+2 wird ein neuer Teil sicher nicht einfangen können wie damals...
Egal wie toll oder auch nicht, der neue Teil sein wird.

[Punck_D]

aber wenn FO3 die selbe Engine nutzt wie das neue Elder Of The Scrolls...
Wie soll das dann aussehen? 

Sicher geht das. Das von Chewie im Nachbar-Thread erwähnte "Incubation" hat seinerzeit auch die Engine von "Extreme Assault" genutzt. Ersteres ist ein rundenbasiertes Taktik-Spiel und letzteres ein reines Action-Ballerspiel.

Bin gespannt wenn es die ersten Infos gibt,
weil jetzt dürfte sich Bethesda mal um die Fo Lizens kömmern
(und ums Oblivion patchen ^^).

Und um den Oblivion-Nachfolger bzw. Addons.

Ich glaub, ein FO3 genau wie Oblivion, nur eben mit der Endzeitwelt
und allen FO Elementen wäre auch geil.
Schließlich wäre man dann auch wirklich mittendrin,
wenn an einem Caravans vorbei laufen,
wenn wieder so ein Bob sein "Menschenfleisch" verkauft usw...

Moment mal... Price?

Wäre cool wenn es ein FO3 ala Oblivion gibt (die Engine ist neu,
also wenn dann müssten die das jetzt nutzen) und dann ein FO4 rundenbasierend.

Bist du betrunken? Dass ein rundenbasiertes CRPG mit der Engine ohne wieteres möglich wäre weißt du jetzt. Aber du kannst dich doch nicht als FO-Fan mit einer Verkonsolisierung der Serie abfinden, oder? Jedenfalls nicht von vornherein. Mein Gott, die Flinte jetzt schon ins Korn zu werfen geht mal gar nicht. Der Kampf um FO3 hat ja nicht einmal begonnen.

Den perfekten Flair von FO1+2 wird ein neuer Teil sicher nicht einfangen können wie damals...
Egal wie toll oder auch nicht, der neue Teil sein wird.

Wieso nicht? Achso, weil Beth das Spiel entwickeln wird. Die Möglichkeiten einen neuen guten Teil der Serie zu erschaffen sind da. Nur ist es immer die Frage, ob sie ausgenutzt werden. Bei Oblivion scheint es jedenfalls nicht der Fall zu sein.

[Grizly]

Wir, Falloutfans, sind schon so ausgehungert. Wir würden, glaube ich, alles schlucken, was Beth uns auftischen würde, Hauptsache Fallout.
Dennoch bin ich fest der Meinung, dass Rundenbasierendes Kampfsystem zu Fallout gehört wie Quacke und Echtzeit. Das sollte so bleiben, sonst ist es kein Fallout.

[Mackie]

Ich persönlich fänds O.K., wenn se nochma was neues machen würden, nur nicht mit allzu guter Grafik, damit´s auch auf meinem PC läuft

[chewie]

Wir, Falloutfans, sind schon so ausgehungert. Wir würden, glaube ich, alles schlucken, was Beth uns auftischen würde, Hauptsache Fallout.

Da fällt mir doch glatt gerade der Halflife-Mod "They Hunger" ein..  :ugly:

Zu der Diskussion echtzeit / rundenbasierendes Fallout kann ich aber nur noch mal sagen, das ich auf jeden Fall ein rundenbasierendes FO3 haben will. MK-Scorpion hats schon vorzüglich ausgedrückt - bis auf die Sache mit dem Multiplayer stimme ich ihm zu.

Der tief verwurzelte FO-Charakter in den Kämpfen ist nun mal das rundenbasierende System, das sich auf kleinstem Raum abspielt. Irgendwie herrscht ja der Gedanke "Höher, schneller, weiter" vor - deswegen braucht ein RPG-Kampf wahrscheinlich unbedingt Taktikaspekte. Sprich am besten größere Karten, größere Missionen, größere Kämpfe (also ganze Schlachten, Krieg). Bei Fallout machen aber andere Aspekte das Spiel aus: Kampfkommentare  gehören z. B. dazu. Wenn sich ein Raider umdreht und flieht, weil die Hälfte seiner Bande in der ersten Runde gestorben ist, dann ist das Fallout. Wenn sich jemand über den Schmerz nach einem Treffer beschwert, und wutschnaubend am Abzug seiner Schrotflinte herumfingert, dann ist das Fallout. In einem Echtzeitspektakel geht das meiste von solchen Details unter - man braucht sich nur Arcanum ansehen, um das zu überprüfen. (indem man kurz mal auf Echtzeit umschaltet).

Echtzeitkampfsysteme haben durchaus ihre Berechtigung - aber sie dürfen nicht überall auftauchen. Ein CS oder Q3 mit rundenmodus ist einfach unvorstellbar - warum also wird uns RPG-Fans jetzt auf einmal Echtzeit vorgesetzt? In der Shootergemeinde gäbe es glaube ich offene Proteste, wenn man es auch nur andenken würde...

Echtzeit: Nein. Das kollidiert völlig mit der Story von FO. FO hat kleine Arenen, große Distanzen und wieder kleine Ortschaften. Weil alles im Arsch ist. Es gibt keine Schlachten, es gibt keine Kriege. Es gibt höchstens Scharmüzel. Der typische FO-Kampf ist eher eine Schießerei in ner Bar, als ein Geballer auf 10 km². Also ist ein rundenbasierendes System

1. völlig ausreichend
2. gebunden an das Falloutflair
3. gebunden an das Setting von Fallout
3. das System für RPGs (alle die es versucht haben, anders zu machen, sind gescheitert. Auch hochdekorierte Titel wie BG - ich muss jedes Mal nach 5 Min aufhören, weil es keinen Spaß macht!)

[MK-ScorpioN]

Der tief verwurzelte FO-Charakter in den Kämpfen ist nun mal das rundenbasierende System, das sich auf kleinstem Raum abspielt. Irgendwie herrscht ja der Gedanke "Höher, schneller, weiter" vor - deswegen braucht ein RPG-Kampf wahrscheinlich unbedingt Taktikaspekte. Sprich am besten größere Karten, größere Missionen, größere Kämpfe (also ganze Schlachten, Krieg). Bei Fallout machen aber andere Aspekte das Spiel aus: Kampfkommentare gehören z. B. dazu. Wenn sich ein Raider umdreht und flieht, weil die Hälfte seiner Bande in der ersten Runde gestorben ist, dann ist das Fallout. Wenn sich jemand über den Schmerz nach einem Treffer beschwert, und wutschnaubend am Abzug seiner Schrotflinte herumfingert, dann ist das Fallout. In einem Echtzeitspektakel geht das meiste von solchen Details unter - man braucht sich nur Arcanum ansehen, um das zu überprüfen. (indem man kurz mal auf Echtzeit umschaltet).

Echtzeitkampfsysteme haben durchaus ihre Berechtigung - aber sie dürfen nicht überall auftauchen. Ein CS oder Q3 mit rundenmodus ist einfach unvorstellbar - warum also wird uns RPG-Fans jetzt auf einmal Echtzeit vorgesetzt? In der Shootergemeinde gäbe es glaube ich offene Proteste, wenn man es auch nur andenken würde...

Echtzeit: Nein. Das kollidiert völlig mit der Story von FO. FO hat kleine Arenen, große Distanzen und wieder kleine Ortschaften. Weil alles im Arsch ist. Es gibt keine Schlachten, es gibt keine Kriege. Es gibt höchstens Scharmüzel. Der typische FO-Kampf ist eher eine Schießerei in ner Bar, als ein Geballer auf 10 km². Also ist ein rundenbasierendes System

1. völlig ausreichend
2. gebunden an das Falloutflair
3. gebunden an das Setting von Fallout
3. das System für RPGs (alle die es versucht haben, anders zu machen, sind gescheitert. Auch hochdekorierte Titel wie BG - ich muss jedes Mal nach 5 Min aufhören, weil es keinen Spaß macht!)

zu dem Punkt mit BG naja BG is eben mit pause option weil sich da alles gleichzeitig abspielt...also BG ist mir nie langweilig geworden...ich würds jetzt noch zocken würde es nicht so viel zeit in anspruch nehmen hab ja schon kaum zeit für multiplayer spiele xD

Die sprüche in den Kämpfen gehören echt dazu...als ich das erste mal Fallout 1 gezockt hab...dacht ich...wasn das für Dreck was die PC Action da mitliefert...beim 3. Anlauf hab ichs mal länger gezockt und hab gemerkt...geniales Game...die nächsten 2-3 Monate saß ich nur noch an Fallout und wollte das game unbedingt durchzocken bevor der Bunker 13 verottet ich kann mich noch erinnern, als ich nur noch 10 Tage hatte oda so da hab ich mir Wasser in den Bunker liefern lassen um mehr zeit rauszuholen^^
seid dem bin ich eingefleischter FO-Fan und ich HOFFE, dass Fallout 3 "Fallout" bleibt im rundenbasierenden Modus....sonst fallen praktisch alle Taktischen und strategischen Aspekte weg die man in den Vorgängern hatte. Ich werd wien frisch parniertes schnitzl aussehen wenn ich die Fallout 3 Verpackung in meinen Händen halten werde *freu* *freu*
zu der atmo noch 2D is eben Oldschool und Oldschool bleibt eben Oldschool...3D dagegen ist modern deshalb fällt auch etwas die atmo in die knie wenn FO3 3D wird...das wird meine schlimmste befürchtung Fallout ist eben 2D und daran wird sich bis Fallout 3 auch nichts ändern meiner meinung nach. Denn die 2D engine hat eben diesen FO-Flair sehr gut rüber gebracht.

[Punck_D]

@chewie
Haste sehr schön veranschaulicht.

Ich persönlich fänds O.K., wenn se ncohma wasw neues machen würden, nur nicht mit allzu guter Grafik, damit´s auch auf meinem PC läuft

Falscher Thread. Bitte achte der Übersicht halber darauf.

[MC-Sajo]

ich hasse rundenbasierte kämpfe wenn man z.b gegen eine riesen armee kämpft dauert das verdammt lang bis man alle gekillt hat oder halt wie bei tactics dass man auswählen kann ob rundenbasiert oder echtzeit :hrhr:

[MK-ScorpioN]

ich hasse rundenbasierte kämpfe wenn man z.b gegen eine riesen armee kämpft dauert das verdammt lang bis man alle gekillt hat oder halt wie bei tactics dass man auswählen kann ob rundenbasiert oder echtzeit :hrhr:

Deswegen fand ich persönlich bei Tactics die Echtzeit besser, da rundenbasiende Kämpfe viel zu lange dauern würden. Bei FO1+2 war es schon viel angebrachter da man nicht so viele Gegner auf einer riesigen Map verteilt hatte.

[Grizly]

Aber rundenbasierendes Kampfsystem gehört einfach zu Fallout, und das soll auch in Zukunft so bleiben. Ihr müßt bedenken, daß man eigentlich nur eine Figur steuern soll, die restlichen übernimmt der Computer. Ist Fallout halt. Sonst sollte man halt auch wählen können.

[MK-ScorpioN]

Ne nix mit wählen sie sollen es rundenbasiert lassen und fertisch...wenn se da noch was ändern...dann kann niemand für was garantieren 

[Robi92]

Frei wählbar, warum? Dann ist jeder bedient, entweder man spielt wie in den alten Teilen rundenbasiert (so wie ich es amchen werde) oder wenn man darauf keine Lust hatt spielt man in Echtzeit.

[Goldenbird]

ganz klar das selbe system wie in f1 und 2.
Sprich man kann in echtzeit rumlaufen, bis ein gegner kommt oder man jemand angreift.
Dann wird in rundenbasiert gewechselt. 

[Schulz]

Bei FoT war das kein Problem mit der Echtzeit, weil das Spiel viel zu einfach war und man nur durch die Levels rannte.
Also F3 mit Echtzeit, würde in einem Hack' n Slay Spiel ausarten, in dem man schnellst möglich klicken muss um zu gewinnen, das macht keine Spaß ( in Diablo schon ).
Wer von euch JA 2 vergöttert hat, vor allem wegen des AP Kampfsystem, war auch sehr enttäuscht vom inofiziellen Brigade E5 mit seinem Sekunden System (habs bis heut net verstanden).

[Lexx]

Also wenn F3 in Ego-Perspektive daher kommt, dann will ich Echtzeit. Wird es eine Iso-Ansicht haben, dann Rundenbasiert. Da sich der Rundenmodus heutzutage aber nicht mehr so gut verkaufen lässt, wird das in dem Falle ganz bestimmt auswählbar sein. Wären jedenfalls meine Gedanken dazu.

[Goldenbird]

aber isometrische sicht?
ich fänds gut wenn man isometrische sicht hätte und bis in die first person zoomen könnte 
aber ich bezweifel stark, das es mit der engine möglich ist bzw. steht ja in euren news, das es entweder first oder third person ist...daher ?!

[Mafio]

so wie commandos?

[Lexx]

Also ISO-Perspektive ist mit der Engine schon möglich. Ich kann mir aber sehr gut vorstellen, dass das mehr Rechenpower fressen würde, da man ja immer viel mehr auf dem Bildschirm sieht, wenn man von Oben guckt. Aber ganz ehrlich: ISO-Perspektive mit der TES-Engine sieht bestimmt scheiße aus.

[HumanGrunt]

jo da geh ich auch von aus... ausserdem würd das harware fressen die nur n 4,5ghz dual core aufbringen könnte... und wer hat das schon?

[Goldenbird]

Also ISO-Perspektive ist mit der Engine schon möglich. Ich kann mir aber sehr gut vorstellen, dass das mehr Rechenpower fressen würde, da man ja immer viel mehr auf dem Bildschirm sieht, wenn man von Oben guckt. Aber ganz ehrlich: ISO-Perspektive mit der TES-Engine sieht bestimmt scheiße aus.

Naja, beides wird sicher unmöglich. 
Aber nur eine iso-sicht würde gehen.
Einfach Polygone runtergeschrauben, durch die iso sicht sieht man die texturen und polygone nicht mehr so.
Habt ihr nicht in den news geschrieben, das es NUR eine firsperson oder/und third person geben wird?!
hier mal die physik von oblivion  :