Die Kämpfe - Echtzeit oder rundenbasiert?

[Phoenix]

Oder man muss es so planen das Kämpfe die einen nicht direkt betreffen auch in Echtzeit passieren können

[taxacaria]

Wer will schon an jeder Ecke Kämpfe, die einen nicht betreffen?
Wollte ja eigentlich selber zocken, nicht andern dabei zusehen.
Ok, manchmal kann ein wenig Zeugs aufsammeln, wenn man Glück hat.
Aber das wär auch anders und besser zu erreichen.
Für Echtzeit ist das kein Argument, eher dafür, daß sowas gar nicht (oder nur sehr selten) vorkommt.

[Grizly]

Also, ich persönlich halte nichts von, daß dieselben Gegner nach einer Weile immer stärker werden.
Es sollen halt später immer neue und stärkere Gegner hinzukommen, aber nicht, daß irgendwelche Ratten aufeinmal viel stärker sind.
Also die Ratten sollen Ratten bleiben, weil sonst das Spiel ziehmlich unrealistisch werden würde. Das Problem mit den läßtigen Kämpfen wurde doch in FOT ganz gut gelöst , indem man da einfach auf Echtzeit geschaltet und dann einfach durchgefahren hat. War doch garnicht schlimm und Erfahrungspunkte gab es auch noch. 

[Punck_D]

Das Problem mit den läßtigen Kämpfen wurde doch in FOT ganz gut gelöst , indem man da einfach auf Echtzeit geschaltet und dann einfach durchgefahren hat. War doch garnicht schlimm und Erfahrungspunkte gab es auch noch. 

Ich halte nach wie vor nichts davon. Wie gesagt, schaut euch mal Arcanum an. Ein Rollenspiel mit Echtzeit/Rundenbasiert-Option. Da reißt es fast das ganze Spiel nach unten.

Und wegen dem "schneller kämpfen bei einfachen und daher lästigen Gegnern": Bei FO konnte man auch die Kämpfe beschleunigen. War zwar dann nicht Echtzeit, aber wenigstens kann man so Schwierigkeiten beim Entwerfen und Umsetzen des Kampfsystems vermeiden.

[General Bale]

Ich kann das nicht.

Damit musst du jetzt leben. Viel Spaß in der Hölle später dann.

Neiiiiiiiiiiiiiiiiinnnnnnnnnnnnnn :ugly: Ich will nicht in die Hölle.
Also ich hätte es gerne rundbasiert ,dass passt besser zu Fallout.Aber das wird wohl nicht so kommen. :'(

[Grizly]

Wieso redest du von Arcanum Punck_D?
Das Kampfsystem von Arkanum hat doch mit dem von FOT nichts am Hut. Bei Tactics kann man zwischen 3 Arten wählen. Das eine davon entspricht der von FO1+2. Also gibt es doch keine Nachteile, oder. 
Bei Arkanum war das ganz anders, und das hat mir auch nicht gefallen.

[Punck_D]

Weil Arcanum durch das Entwickler-Team wenigstens Fallout-Verwandtschaft hatte und es ein RPG wie Fallout war. Tactics fällt aus dem Rahmen, weils eben ein Taktik-Spiel ist. Es ging mir nur ums Prinzip. An ein taktik-Spiel wird immer anders rangegangen als an ein RPG, auch wenn dieses ein taktisches Kampfsystem hat.

[Grizly]

Tactics war halt kein RPG wie FO1+2, da hast du recht, bloß das Kampfsystem ist fast das selbe geblieben wie in FO1+2, bis auf daß man noch einige andere Kampfsysteme wählen darf. Und das fand ich sehr gut und würde es in FO3 gerne wiedersehen.
Was Arcanum angeht, so habe ich das Spiel zwar auch gekauft, aber ich finde, daß es nicht annährend an Fallout rankommt. Fallout war und ist für mich das beste Spiel was diese Entwickler je herausgebracht haben.

[taxacaria]

Tactics war halt kein RPG wie FO1+2, da hast du recht, bloß das Kampfsystem ist fast das selbe geblieben wie in FO1+2, bis auf daß man noch einige andere Kampfsysteme wählen darf. Und das fand ich sehr gut und würde es in FO3 gerne wiedersehen.
Was Arcanum angeht, so habe ich das Spiel zwar auch gekauft, aber ich finde, daß es nicht annährend an Fallout rankommt. Fallout war und ist für mich das beste Spiel was diese Entwickler je herausgebracht haben.

Ja, nur war das Kampfsystem in tactics auf eine Party zugeschnitten, nicht auf einen Einzelcharakter. Das ist ein großer Unterschied.

[Grizly]

 Und wo war dort der Unterschied, außer daß man auch andere Cars steuern konnte?

Also ich muß nicht unbedingt die Partymitglieder alle selbst steuern, da gebe ich euch Recht, es gehört in die Tacticabteilung und nicht in ein RPG. Wie es bei FO2 gemacht wurde fand ich schon ganz in Ordnung, allerdings wünsche ich mir bei FO3 einige Veränderungen.
Und zwar sollten die Partymitglieder intelligenter Reagieren. Dh., die sollten Deckung suchen etc.
Weiterhin sollte man  diese zwar nicht direkt steuern, aber mittels mehrerer Befehle bei den Kämpfen beeinflussen können. ZB durch das Drücken einer bestimmten Taste soll die gewählte Person zum Rückzug aufgefordert werden,  bestimmte Personen angreifen, bestimmte Waffen verwenden u.s.w. So kann man zB einen Dieb durch einen Befehl zum Türaufschließen auffordern (so ähnlich wie bei FO2, was ich sehr gut fand).

Natürlich sollen nicht alle Personen immer alle Befehle ausführen, weil diese ihre eigene Persönlichkeit haben. Es sollte vielmehr von den Attributen des Hauptchars abhängen. ZB wenn der Führungswert des Hauptchars höher ist als der des Gefährten, so wird dieser alle Befehle ausführen, wenn nicht, dann soll Charismawert darüber entscheiden, wie kooperativ die Gefährten sein werden.

Weiterhin sollten die Gefährten über ihre eigenen Erfahrungspunkte ferfügen und selbstständig aufsteigen, wobei ihre Attribute entsprechend ihrer Persönlichkeit erhöht werden.

[FEV-Infizierter]

Das mit den Steigerungen war in FO2 ja auch schon dagewesen. Auch konnte man z.b. Vic die notwendigen Reparaturen machen lassen wenn man nicht besser war.  Aber das Verhalten der NPC-Begleiter sollte etwas feinfühliger festgelegt werden können als in FO2.

[Grizly]

Ja, aber es war mir etwas zu wenig, weil die Gefährten nur dann aufgestiegen sind, wenn der Hauptchar aufgestiegen war, und selbst das auch nicht immer. Und irgendwann steigen die überhaupt nicht mehr auf. Und deswegen wünsche ich mir bei FO3 einige Verbesserungen, die ich oben schon erwähnt habe.
 

[Punck_D]

Du darsft aber auch nicht vergessen, dass FO kein Party-CRPG wie Waldi's Gate oder Torment ist. So bleibt der Main-Char immer schön im Vordergrund. Mir hat die Handhabung in diesem Aspekt sehr gefallen, wobei ich schon gerne mehr über die Stats gewusst hätte und nicht unbedingt immer in die Bible deshalb gucken wollte.

[Grizly]

Punck_D, findest du nicht, daß über die Befehlsgewalt dein Char zusätzlich an Wichtigkeit und Charakter gewinnt? Ich sage ja auch nicht, daß man die Gefährten komplett steuern soll, sondern mit bestimmten Befehlen nur bedingt in eine gewünschte Richtung hinsteuern. Die Ansätze hat es auch schon bei FO2 gegeben (wo Vic Sachen repariert hat), allerdings sollten diese in FO3 etwas weiterentwickelt werden.

[taxacaria]

Das Problem ist einfach, das man sich nicht anschleichen kann usw. , wenn die Begleiter machen, was sie für richtig halten. Da muss man sich entscheiden, ob man auf zusätzliche taktische Möglichkeiten verzichten will, oder ob man das System verändert.
Zumindest sollten die Anweisungen erweitert werden, die man geben kann, und das Befehlsverfahren und Inventarzugriffe verbessert werden.
Eine volle Kontrolle á la taxtics möchte ich aber auch nicht für Fallout 3, das würde der Anzahl der Begleiter zu großes Gewicht geben, und es wäre dann mit Begleitern vielleicht wesentlich einfacher als alleine. Weil das vom Charismawert abhängt, wieviele mitkommen, würde das andere Optionen zu stark erschweren, etwa als Unsympath zu zocken oder die anderen Werte mehr anzuheben.

***edit***
Welcher Keksexperte hat eigentlich für Echtzeit gestimmt?

[Grizly]

taxacaria, deine letzten Zeilen konnte ich nicht nachvollziehen. Ich weiß nicht, was du genau meinst.
 In einem Punkt sind wir uns aber einig: volle Steuerung der Mitstreiter ist unerwünscht, weil es eher in die Taktikabteilung gehört. Da man mit einer Gruppe nicht alle Möglichkeiten (Anschleichen)  ausüben kann, sollten weitere Optionen zur Mitstreitersteuerung eingefügt werden.
ZB. wenn man anschleichen möchte, so sollte man den Mitstreitern befehlen können, in Deckung zu gehen und sich ruhig zu verhalten, bis weitere Anweisungen kommen.
Desweiteren sollen die Befehle, wenn die Gefährten zu weit weg sind, per Funk übermittelt werden, sonst sind die Mitstreiter nicht ansprechbar. Dies würde den Funktelefonen, die es in FO2 gegeben hat, einen Sinn und mehr Gewichtung geben.

[Punck_D]

***edit***
Welcher Keksexperte hat eigentlich für Echtzeit gestimmt?

Hatte mich auch erst erschrocken. Ein User hats aus Versehen angeklickt. Steht ne Seite vorher glaub ich.

[jay]

Und wo war dort der Unterschied, außer daß man auch andere Cars steuern konnte?

Also ich muß nicht unbedingt die Partymitglieder alle selbst steuern, da gebe ich euch Recht, es gehört in die Tacticabteilung und nicht in ein RPG. Wie es bei FO2 gemacht wurde fand ich schon ganz in Ordnung, allerdings wünsche ich mir bei FO3 einige Veränderungen.
Und zwar sollten die Partymitglieder intelligenter Reagieren. Dh., die sollten Deckung suchen etc.
Weiterhin sollte man  diese zwar nicht direkt steuern, aber mittels mehrerer Befehle bei den Kämpfen beeinflussen können. ZB durch das Drücken einer bestimmten Taste soll die gewählte Person zum Rückzug aufgefordert werden,  bestimmte Personen angreifen, bestimmte Waffen verwenden u.s.w. So kann man zB einen Dieb durch einen Befehl zum Türaufschließen auffordern (so ähnlich wie bei FO2, was ich sehr gut fand).

Natürlich sollen nicht alle Personen immer alle Befehle ausführen, weil diese ihre eigene Persönlichkeit haben. Es sollte vielmehr von den Attributen des Hauptchars abhängen. ZB wenn der Führungswert des Hauptchars höher ist als der des Gefährten, so wird dieser alle Befehle ausführen, wenn nicht, dann soll Charismawert darüber entscheiden, wie kooperativ die Gefährten sein werden.

Weiterhin sollten die Gefährten über ihre eigenen Erfahrungspunkte ferfügen und selbstständig aufsteigen, wobei ihre Attribute entsprechend ihrer Persönlichkeit erhöht werden.

muahaha ja sollten intelligenter sein die partymember ich denk nur an ewig viele kämpfe wo sulik mal kurz ne halbautomatik zückt und einfach reinhält haha egal wer da steht.

[Grizly]

Genau das hat mich auch wahnsinnig gestört. Oder wenn Markus (Supermutant) auf ein Haufen Gegner einfach losgestürmt hat und wurde dann einfach platt gemacht. Das hat ganz schön genervt und man konnte da nichts machen. 

Damals habe ich mir sehr gewünscht, daß man etwas mehr Kontrolle über die Mitstreiter hätte.

[MK-ScorpioN]

So will ich au ma mein senf dazu geben is ja schon n richtig großer Thread hier  
So ich fand die rundenbasierten Kämpfe in Fallout 1/2 sehr gut...besonders weil man bei den kämpfen sehr viel denken musste...nur fand ichs blöd, dass die KI der verbündeten nicht so toll war...aber mit ein bisschen geschick ging es schon. In Tactics konnte man es sich aussuchen was ich aber auch blöd fand, weil der rundenbasierte modus sehr unnötig war, da so eine mission ca. 3h dauerte. Deshalb habe ich Tactics nur Echtzeit gespielt...Auch im Internet kann man rundenbasiert abhacken...ist langweilig...Rundenbasierte RPG´s müssen im Singleplayer bleiben im Multiplayer haben sie meiner meinung nachts zu tun. FALLOUT 3 MUSS RUNDENBASIEREND SEIN [/color] sonst wirds ne derbe Enttäuschung für die leute die sich auf das spiel freuen und die leute die schon schon seid der ersten Nachricht von FO3 auf das Game warten *aufmichzeig*^^