Umfrage

Wie empfindet ihr Fallout 3?

Das genialste Spiel evar.
8 (10.8%)
Besser als die Vorgänger.
3 (4.1%)
Geht so schon in Ordnung.
26 (35.1%)
Ganz ok aber nichts dolles.
10 (13.5%)
Ich langeweile mich mittlerweile.
16 (21.6%)
Fehlkauf.
11 (14.9%)

Stimmen insgesamt: 73

Umfrage geschlossen: 31. Dezember 2008, 14:22:13 Uhr

Autor Thema: 1 Monat später, was haltet ihr von Fallout 3?  (Gelesen 124719 mal)

Offline Lexx

  • Administrator
  • Auserwähltes Wesen
  • Beiträge: 17.726
Re: 1 Monat später, was haltet ihr von Fallout 3?
« Antwort #180 am: 25. Dezember 2008, 20:54:08 Uhr »
Ganz einfach weil es das aktuellste ist. Wäre Mass Effect gegen Ende des Jahres rausgekommen, würde das Ergebnis wohl ganz anders aussehen. So linear das Spiel auch ist und so viele Schwachpunkte, wie es auch besitzt... Mass Effect ist trotzdem um längen besser als Fallout 3.
only when you no-life you can exist forever, because what does not live cannot die

Offline Suzano Mk.II

  • Karawanenwache
  • Beiträge: 115
Re: 1 Monat später, was haltet ihr von Fallout 3?
« Antwort #181 am: 25. Dezember 2008, 21:30:12 Uhr »

...also ich weiß ja net was ihr unter einer tiefgründigen und/oder einer guten story versteht...

Für mich persönlich ist Doom 3 ein Beispiel für eine tiefgründige und gute Story. Ansich erstmal simpel (Zombies laufen Amok) entwickelt sie sich aufgrund ihrer vielen Details (z.B. Audioprotokolle in Medlabors) zu einer interessanten Story, die sich dem Spieler zur Gänze erst am Schluss entschliesst.

FO3 dagegen ist blutarm und farblos, Spielern die weder FO1 noch 2 gespielt haben werden grundlegende Sachen nicht vermittelt, die Story selbst enthält zu viele Ungereimtheiten.

Beispiel Enklave. Der Spieler erfährt zu Beginn dass die Enklave Amerika wieder aufbauen, eine bessere Zukunft erschaffen will. Dass sie die Fehler der Vergangenheit nicht wiederholen will sondern eine Zukunft aufbauen will die lebenswert ist.

Dass sind die Fakten wie sie sich dem Spieler erstmal darstellen.

Irgendwann mal im Spiel repariert der Spieler das (ich nenns jetzt einfach mal so) Wasserwerk, sieht wie offensichtlich fortschrittlich ausgerüstete Soldaten das Werk übernehmen. Es findet eine Diskussion statt, in welcher der Vater aufgefordert wird das Werk zu übergeben und mit den Enklavenwissenschaftlern zusammenzuarbeiten. Doch anstelle das Angebot anzunehmen bombt sich dieser selbst duch die Gegend (sinngemäss).

Wieso? Eine Begründung dafür gibts das ganze Spiel über nicht.

Nochmal. Ein paar Wissenschaftler führen ein Projekt durch, in welchem es um die Gewinnung reinen Trinkwassers (für Riwätt Zitti, mehr wäre angesichts der Grösse der Anlage unglaubwürdig) geht. Sie brechen das Projekt aufgrund verschiedener Probleme ab, das Gelände wird von Mutanten übernommen. Später wird es fortgesetzt, der Spieler säubert die Gegend im Alleingang vor den Mutanten. Dann wird die Anlage von Enklavesoldaten übernommen, die offensichtlich auch zu den "guten" zählen, ihr Schutz und wissenschaftliche Ressourcen durch überlegene Technik, ausgebildete und qualifizierte Wissenschaftler sowie Soldaten versprechen. Alles Sachen die in der Welt von FO3 äusserst selten sind.
Jeder normale Mensch hätte in dieser Situation dankbar zugestimmt, schliesslich ist es egal ob am fertigen Produkt "Enklave" oder "Rivet City" draufsteht. Nur das Ergebnis zählt.
Doch nicht so der Vater des Spielers. Aus irgendwelchen, an diesem Punkt nicht nachvollziehbaren Gründen verweigert er die Kooperation, tötet durch übertriebenes Geseiere seine Mitarbeiterin (jeder, der schonmal amerikanische Filme gesehen hat weiss dass man in einer solchen Situation nicht diskutieren sollte) und bombt sich anschliessend selbst weg.

Später wird der Spieler gefangengenommen und erreicht es durch ein paar belanglose Fragen dass sich ein Computer selbst in Frage stellt, die Seiten wechselt und sich und die Bevölkerung der Enklavebasis vernichtet.
Hier fängt die Unglaubwürdigkeit des Plots an. Der Präsident verlangt den Spieler zu sehen, zittiert ihn bis vor seine Befehlskonsole. Ohne Wachen, noch nichtmal mit Robotgeleit. Und dass obwohl er mit ihm vor Ort kommunizieren könnte. Das wäre für mich in etwa so, als wenn ich als Satanist den Zeugen Jehovas in mein Wohnzimmer bitte und erwarte, dass er dann auch problemlos wieder geht. Naiv, oder?

Egal, jedenfalls schafft es der Spieler nicht nur zu bleiben, er erreicht sogar die Zerstörung der Basis und der KI mittels einiger simpler Fragen auf Grundlage der Asimovschen Gesetze.

Nur so am Rande, hier handelt es sich nicht um einen simplen Protektron, den man mittels Asimovscher Axiome (siehe--> Asimovsche Gesetze) verwirren kann, hier handelt es sich um eine KI, welche wohl seit Jahren die Geschicke der Basis bestimmt und mit eigenen ethischen, moralischen und strategischen Parametern ausgerüstet ist.

Das die Vorkriegswelt von Fallout 3 in gewissem Sinne inhuman war, ist da auch nur noch eine weitere Randnotiz. In einer Welt, in welcher Mitarbeiter von Robots grundlos inhaftiert werden können (Nuka Cola Fabrik) oder bei fehlenden Legitimationen (Metro Ticket?) Super duper Markt mit tödlichen Waffen angegriffen werden, ist es doch schon schwer vorstellbar dass eine überlegene KI getötete Menschen als so gravierend betrachtet dass sie sich selbst zerstört.

Das ist nur ein klitzekleines Beispiel dafür, wieso für mich persönlich allein die Storyline von FO3 ein Witz ist.

Offline fanathysm

  • Karawanenwache
  • Beiträge: 52
Re: 1 Monat später, was haltet ihr von Fallout 3?
« Antwort #182 am: 25. Dezember 2008, 22:48:35 Uhr »
haha  ;D

Naja, ich habs nicht gespielt. Was mich nur wundert sind die high-ratings der Spielemagazine. Hab zumindest neulich in einem Werbespot im TV gesehen, dass PC Games 93% oder so gegeben hat, ein anderes Magazin 8x%.
Also entweder sie vernachlässigen solche logischen Fehler/unerklärbaren Ereingnisse. Oder die haben das Spiel nur kurz angespielt. (Oder sie wurden von Beth bestochen ;))

Offline Hornet

  • Highwaymanfahrer
  • Beiträge: 1.493
Re: 1 Monat später, was haltet ihr von Fallout 3?
« Antwort #183 am: 26. Dezember 2008, 00:06:26 Uhr »
Ich denke das da massiv "bestochen" wurde. Nein ernsthaft, dass glaube ich wirklich.
Bestes Beispiel war doch Jo Hesse von der PC (Action, Games?).

Im Preview schreibt er das er nie mit Fallout warm geworden ist. Und hinterher im Test heißt es dann er hat die Vorgänger geliebt und das Spiel hätte alle Erwartungen erfüllt. (Sinngemäß!!!)

Also wirklich Freunde, Papier is geduldig, das Internet noch mehr.
Khilrati schrieb:
Zitat
Wir stellen Fhyngs Mutter als Sling Bubble vor die Tür und jumpen durch das Fenster rein um den Kühlschrank zu hotdroppen und in in den Reinforce zu saufen. Wir sind halt Trux. Die machen sowas.^^

Offline Suzano Mk.II

  • Karawanenwache
  • Beiträge: 115
Re: 1 Monat später, was haltet ihr von Fallout 3?
« Antwort #184 am: 26. Dezember 2008, 00:15:38 Uhr »
haha  ;D

Naja, ich habs nicht gespielt. Was mich nur wundert sind die high-ratings der Spielemagazine. Hab zumindest neulich in einem Werbespot im TV gesehen, dass PC Games 93% oder so gegeben hat, ein anderes Magazin 8x%.
Also entweder sie vernachlässigen solche logischen Fehler/unerklärbaren Ereingnisse. Oder die haben das Spiel nur kurz angespielt. (Oder sie wurden von Beth bestochen ;))

ehrlich, ich kanns nicht nachvollziehen. Gut, Doom 3 ist nicht gerade das selbe Genre wie FO3. Aber wenn ich beide so grob und neutral wie möglich vergleiche, schneidet Doom 3 insgesamt besser ab. Grafikmässig hat zwar FO3 (leichte) Vorteile (mittl.Einst. FO3/ max. Doom3), aber Doom3 sieht trotz des Alters auch immer noch verdammt gut aus.
Und in Sachen Storyline, Atmosphäre, Gegner (intelligenz, Gefährlichkeit) Balancing (Waffen) liegen Welten zwischen beiden Spielen.

Das beide Spiele als qualitativ gleichwertig von den Zeitschriften dargestellt werden bereitet mir dann schon leichte Bauchschmerzen.

Naja, aber ein gutes hats trotz alledem: Das Genre wird (wieder)belebt und vielleicht kommt ja irgendwann auch mal was "Brauchbares" auf den Markt. Schaun mer mal...

edit: Weiss jetzt nicht obs echt oder nur ein schlechter Witz ist, aber hier ist scheinbar jemand mit dem Namen "Jo Hesse" gefeuert worden--> http://www4.pcaction.de/?menu=forum&s=thread&bid=501&tid=7417484&mid=7417484&x=68

Und hier gibts noch ne Petition scheints --> http://www.ipetitions.com/petition/pcaction/

Vielleicht interessierts ja jemanden.

Gute Nacht
« Letzte Änderung: 26. Dezember 2008, 01:08:17 Uhr von Suzano Mk.II »

Offline StarGhost

  • Bürger
  • Beiträge: 12
Re: 1 Monat später, was haltet ihr von Fallout 3?
« Antwort #185 am: 26. Dezember 2008, 01:08:01 Uhr »
Thema: Gilt jemand, der FO3 mag, noch als "echter Fallout-Fan"?!
Warum sollten wir das nicht tun? Wird bei Star Trek doch auch gemacht. TNG ist nunmal was ganz anderes als die Kirk Enterprise.. Und Fallout 3 ist nunmal was ganz anderes als Fallout 1 und 2!
Ich glaube eher einige "Fans" die auf Beths Masche reingefallen sind, jetzt auch gemerkt haben was sache ist. Und nun wird halt auf gedeih und verderb behauptet es wäre alles super. Das ist jetzt mal kein Fakt.. ;)

Hui also ich muss sagen, dass mich diese Antwort jetzt überrascht, um es mal höflich auszudrücken! :wtf
Ob ich ein Fan bin entscheide ich ja wohl dadruch, dass ich etwas genial finde oder nicht, aber anscheinend sehe ich die Fallout-Reihe aus einen wirklich anderen Blickwinkel wie die meisten hier: Mir waren die technischen Aspekte (Skill-System, Rundenkämpfe (oder eben VATS), Grafik und Sound allgemein) relativ egal im Gegensatz zum eigentlichen Inhalt des Spiels: nämlich eine schonungslose Gesellschaftskritik mit einer Extraportion schwarzen Humor (hab ich ja vorher schonmal ausführlicher drüber geschrieben, Perversität des Krieges, War never changes und so). Und nicht zu vergessen die Atmosphäre, die nix mit Technik, sondern was mit Ästhetik zu tun hat. Und ich denke hier kann FO3 doch gut mithalten. (von der "sauberen" Grafik mal abgesehen)

Der einzige neue Kritikpunkt an FO3, der mir jetzt nach längeren Zocken auffällt, ist dass das Spiel insgesamt zu einfach ist, wenn ich versucht haben mit meinen Kleine-Waffen-Char in FO2 mit ner Minigun rumzuballern, brachte mir das nicht viel und FO3 hingegen kann ich so schon mit einen Level 5 Supermutanten und Enklave-Soldaten abmurksen...

Thema Abmurksen: Ich bin weiß Gott kein Splatter-Fan, eher im Gegenteil, wenn dann bevorzuge ich subtilen Horror. Aber ein wichtiges Merkmal der FO-Reihe ist für mich die bewusste unrealistisch-überzogenen Gewaltdarstellung.
FO sollte ein Spiel für Erwachsene sein, nicht für Kiddies, die sich an so einer Gewaltdarstellung aufgeilen (zumal das nur unnötiges Propaganda-Material für den "Jugendschutz" und die BPjM sein würde).

Eine Bitte hätte ich noch: Hier wurde immer wieder von inhaltlichen Stilbrüchen in FO3 gepostet, kann die mal jemand kurz zusammenfassen, evtl les ich mir mal den ganzen Threat durch, aber nicht mehr jetzt. Zu Müde. Gute Nacht.

Offline Hornet

  • Highwaymanfahrer
  • Beiträge: 1.493
Re: 1 Monat später, was haltet ihr von Fallout 3?
« Antwort #186 am: 26. Dezember 2008, 01:58:40 Uhr »
Thema: Gilt jemand, der FO3 mag, noch als "echter Fallout-Fan"?!
Hui also ich muss sagen, dass mich diese Antwort jetzt überrascht, um es mal höflich auszudrücken! :wtf
Ob ich ein Fan bin entscheide ich ja wohl dadruch, dass ich etwas genial finde oder nicht, aber anscheinend sehe ich die Fallout-Reihe aus einen wirklich anderen Blickwinkel wie die meisten hier: Mir waren die technischen Aspekte (Skill-System, Rundenkämpfe (oder eben VATS), Grafik und Sound allgemein) relativ egal im Gegensatz zum eigentlichen Inhalt des Spiels: nämlich eine schonungslose Gesellschaftskritik mit einer Extraportion schwarzen Humor (hab ich ja vorher schonmal ausführlicher drüber geschrieben, Perversität des Krieges, War never changes und so). Und nicht zu vergessen die Atmosphäre, die nix mit Technik, sondern was mit Ästhetik zu tun hat. Und ich denke hier kann FO3 doch gut mithalten. (von der "sauberen" Grafik mal abgesehen)

Wieso tut sie das? Fallout 1 und 2 definieren sich nunmal auch durch einige der technischen Aspekte. Unter anderem der Rundenbasiertheit. Ganz ehrlich weiss ich nicht mal warum es den nicht gibt. AP hat man doch immerhin auch verteilt. Vielleicht wurde das nicht gemacht weil das SPECIAL zu sehr vereinfacht wurde.

Der Sound ist desweiteren auch sehr wichtig um Atmosphäre zu schaffen. Wer System Shock2 oder die GTA Reihe kennt weiss was ich meine. Irgendwo entkräftest du dich selbst. ;)

Gesellschaftskritik? An einem 200 Jahre alten Supercomputer? Mit einem Setting von vor nuklearen 50zigern? Die Gesellschaft hat sich schon ein wenig gewandelt oder? Wie auch immer, dieser Punkt wird gewaltig durch die Dialogoptionen beeinflusst. Und die sind in F2 nunmal besser.

Und zu dem Fansein.. Was würdest du davon halten wenn Gene damals Star Trek an Fox hätte verkaufen müssen und die aus der Enterprise einen Bird of Prey gemacht hätten? Und das nur weil er böser aussieht. Und jetzt schau mal was von F2 zu F3 alles geändert wurde? Alleine die Waffen bringen dir schon mindestens 10 Punkte in der Liste. So vieles was Fallout-Feeling war ist nun weg. Objektbeschreibungen etc.

Zitat
Der einzige neue Kritikpunkt an FO3, der mir jetzt nach längeren Zocken auffällt, ist dass das Spiel insgesamt zu einfach ist, wenn ich versucht haben mit meinen Kleine-Waffen-Char in FO2 mit ner Minigun rumzuballern, brachte mir das nicht viel und FO3 hingegen kann ich so schon mit einen Level 5 Supermutanten und Enklave-Soldaten abmurksen...

Das ganze ist nicht ausbalanciert genug. Bubbleheads und Perks.. Mein Char kann alles.. ich habe über 200 Bücher gelesen und habe bis auf schwere Waffen, Melee und zwei andere Fähigkeiten alles auf Max. Das kann doch nicht sein, ich habe keinerlei Anreiz mehr dieses Spiel noch mal zu spielen. Und so motiviert nochmal als böser Char? Nur mal zum ausprobieren? Zeitverschwundung. Da spiele ich lieber ein paar mehr Runden Zombie Panic oder Left for Dead!
Zitat
Eine Bitte hätte ich noch: Hier wurde immer wieder von inhaltlichen Stilbrüchen in FO3 gepostet, kann die mal jemand kurz zusammenfassen, evtl les ich mir mal den ganzen Threat durch, aber nicht mehr jetzt. Zu Müde. Gute Nacht.

Okay, ganz kurz und knapp. Les den Thread am besten wirklich mal komplett durch, sind doch nicht soooo viele Seiten.

-Waffen (Ich will eine .223 Pistole haben!)
-Pipboy..
-Objektbeschreibungen
-Special (wird ja komplett ausgehebelt durch Bubbles..)
-Zu "flache" Dialoge
-Nicht mehr die Vielfalt an lösungsmöglichkeiten
-quest öden irgendwann an
-Ödland ist irgendwann uninteressant

.. das wäre alles was mir jetzt im kopf rumgeistert. Les den Thread halt.. Vieles wurde auch schon ausführlicher besprochen und auch schon geklärt, also fang bitte nicht wieder von vorne an.  ;D
Khilrati schrieb:
Zitat
Wir stellen Fhyngs Mutter als Sling Bubble vor die Tür und jumpen durch das Fenster rein um den Kühlschrank zu hotdroppen und in in den Reinforce zu saufen. Wir sind halt Trux. Die machen sowas.^^

Offline StarGhost

  • Bürger
  • Beiträge: 12
Re: 1 Monat später, was haltet ihr von Fallout 3?
« Antwort #187 am: 27. Dezember 2008, 23:12:39 Uhr »
So, nu hab ich mir mal sporadisch dein Threat durchgelesen, richtig lesen will ich ihn aber dieses Jahr auch noch...

Also ich bleibe dabei, FO3 als einen würdigen Nachfolger (der NICHT besser ist als FO2) zu bezeichnen, weil für mich die technischen Aspekte wie Grafikengine und Kampfsystem nicht so wichtig sind wie die inhaltlichen Aspekte und die Ästethik.

[...] Klar, Fallout 3 unterscheidet sich in einigen Dingen von seinen Vorgängern. Aber wenn man sich damit abfindet, das es im Grunde genommen nur der Nachfolger im Geiste ist, bekommt man ein Rollenspiel, das in Sachen Atmosphäre seines gleichen sucht. Auch der perfekt durchgezogene Stil, der sich in jeder Ecke der Welt wiederfindet ist
(meiner Meinung nach) unvergleichbar. Es ist in sich vollkommen stimmig, eine Welt die auf jedem Schritt von neuem fasziniert, und darauf kommt es an.
Und ich denke, der Entwickler hat die richtige Entscheidung getroffen, aus F3 nicht nur eine einfach Kopie des Originals zu machen. Rollenspiele haben sich weiterentwickelt,
und somit auch Fallout. [...]

Ja, das trifft es meiner Meinung nach genau auf den Kopf, so und jetzt sag ich nix mehr dazu, ich würde mich nur noch mehr wiederholen, guten Rutsch allerseits.

Offline randy

  • Far Go Traders
  • Atomsprengkopf
  • Beiträge: 2.651
  • SUP BITCHES?
Re: 1 Monat später, was haltet ihr von Fallout 3?
« Antwort #188 am: 27. Dezember 2008, 23:31:21 Uhr »
weil für mich die technischen Aspekte wie Grafikengine und Kampfsystem nicht so wichtig sind wie die inhaltlichen Aspekte und die Ästethik.
  :wtf

Genau da liegen doch die Riesenfehler von Bethesda. Das ist das lächerlichste Stück Story in einem Rollenspiel das es in den letzten Jahren so gab. Aber du hast deine Meinung ich hab meine  ;)

Für mich jeden Fall ist Fallout 3: PoS 2 die (un)erwartete Enttäuschung des Jahres, und auch die neuen Mods die gerade vorgestellt wurden, sowie die anderen die sicher noch kommen, werden mich nicht mehr dazu bringen das Spiel von neuem zu beginnen.
"You just got your asses whipped, by a bunch of goddamn nerds!" ABOUT ME

Zitat von: /b/ - randy
The stories and information posted here are artistic works of fiction and falsehood.
Only a fool would take anything posted here as fact.

Offline Mr.Wolna

  • Moderator
  • Heilige Granate
  • Beiträge: 7.049
  • >>>FALLOUT4EVER<<<
Re: 1 Monat später, was haltet ihr von Fallout 3?
« Antwort #189 am: 28. Dezember 2008, 01:42:40 Uhr »
Zitat
Also ich bleibe dabei, FO3 als einen würdigen Nachfolger (der NICHT besser ist als FO2)

Ein WÜRDIGER Nachfolger MUSS aber BESSER als der Vorgänger sein.
RPÜ/German Restoration Project Tanslation
Ich habe ein Gewehr, eine Schaufel und 5 Hektar Land hinter dem Haus. Man wird dich nie finden - leg dich also nicht mit mir an!  
P.s. Nein es ist nicht die Gewalt was mich an der Fallout Reihe gereizt hat,aber sie war immer die Kirsche auf der Sahnetorte ( Und ich will verdammt nochmal ne Kirsche oben drauf haben)

Offline F0lem

  • Vaultboy
  • Beiträge: 8.641
Re: 1 Monat später, was haltet ihr von Fallout 3?
« Antwort #190 am: 28. Dezember 2008, 02:12:22 Uhr »
Das ist vollkommener Blödsinn.

Offline Mr.Wolna

  • Moderator
  • Heilige Granate
  • Beiträge: 7.049
  • >>>FALLOUT4EVER<<<
Re: 1 Monat später, was haltet ihr von Fallout 3?
« Antwort #191 am: 28. Dezember 2008, 02:16:17 Uhr »
Das ist vollkommener Blödsinn.

Deine Meinung, ein würdiger FO Nachfolger MUSS besser als Fo 2 sein, alleine schon technisch. Punkt.

Edit: Zumidnestens sollte es das Ziel eines Nachfolgers sein, das es in den meisten Fällen nie klappt, ist ne andere Geschichte.
« Letzte Änderung: 28. Dezember 2008, 02:18:19 Uhr von Mr.Wolna »
RPÜ/German Restoration Project Tanslation
Ich habe ein Gewehr, eine Schaufel und 5 Hektar Land hinter dem Haus. Man wird dich nie finden - leg dich also nicht mit mir an!  
P.s. Nein es ist nicht die Gewalt was mich an der Fallout Reihe gereizt hat,aber sie war immer die Kirsche auf der Sahnetorte ( Und ich will verdammt nochmal ne Kirsche oben drauf haben)

Offline Lexx

  • Administrator
  • Auserwähltes Wesen
  • Beiträge: 17.726
Re: 1 Monat später, was haltet ihr von Fallout 3?
« Antwort #192 am: 28. Dezember 2008, 11:38:55 Uhr »
Ein WÜRDIGER Nachfolger MUSS aber BESSER als der Vorgänger sein.

Dann ist Fallout 2 auch kein würdiger Nachfolger.
only when you no-life you can exist forever, because what does not live cannot die

Offline Mr.Wolna

  • Moderator
  • Heilige Granate
  • Beiträge: 7.049
  • >>>FALLOUT4EVER<<<
Re: 1 Monat später, was haltet ihr von Fallout 3?
« Antwort #193 am: 28. Dezember 2008, 14:32:31 Uhr »
Eigentlich nicht  :-X . Technisch ist es einer, aber nicht storymäßig, die Entwickler hatten einfach zu wenig Zeit, das sieht mann ganz gut  daran z.B. das Contest aus Fo 1 nicht gelöscht sondern, abgeschaltet wurde (in den Headern z.B.). Für mich wirkt Fo 2 ein bisschen wie ein riesiges Addon zum ersten Teil. Trotz der geringen  Mankos aber überwiegen die positiven Aspekte des Games. Und die Atmosphäre wird. trotz des schlechtes Balancing ganz gut den Vorgänger gerecht, da das Spielprinzip gleich zum selben bleibt. Fo 2 setz je mehr auf Contest als auf die Story (im vergleich zu Teil 1),
deswegen kann ich mich ganz gut mit Fo 2 als einen offiziellen Nachfolger abfinden.

Fallout 1, war ein so noch nie da gewesenes RPG das ein Meilenstein setzte, mit seht guter, düsterer Atmosphäre.

Fallout 2, schaffte es nicht so wie der Vorgänger diese düstere Atmosphäre rüber zubringen (wobei bei die Fo2 Atmosphäre zwar anders zu F1 ist, jedoch keineswegs verkehrt ist, es sind schließlich 60 Jahre vergangen.). Setzt aber auf mehr Contest und Möglichkeiten, sowie eine größere Spielwelt. (Damit wäre eins der Grundpfeiler für ne gute Fortsetzung gesetzt GRÖSSER, ich will hier aber betonnen das es nicht immer gut geht, größer heißt nicht gleich besser. Das was mich an Fo 2 am meisten stört, sind die zu sprechenden Deathclaws und Maulwurfsratten, das Waffenbalancing und die neuen Critter (bestes Beispiel dafür das die Entwickler wenig Zeit hatten.) TROTZDEM, wo F2 versagt, holt es an anderen Stellen Fo 1 durch andere Sachen ein. Kommen wir nun zu...

Fallout 3 Ein würdiger Nachfolger? Hmm, ich kann nur davon ausgehen, was ich höre, lese und sehe. Gespielt habe ich es nicht, habe ich auch nicht vor nächste Zeit. Was mir aber in den Monaten nach den Relese stark ins Auge fällt, sind die GORE und Actionelemente.

Und das ist für mich alles, also eher ein Rückschritt als Fortschritt ergo KEIN WÜRDIGER NACHFOLGER. Nicht spielerisch und auch nicht technisch. Denn 3D, Ego, und VATS.  :-X Naja F3 ist eben Mainstream, was soll mann da sagen. Es ist eben NUR EIN SPIEL. F1 und f2 sind für mich aber definitiv nicht nur Spiele, sondern ein Stück Geschichte in der heutzutage trostlosen Spielindustrie.

« Letzte Änderung: 30. Dezember 2008, 19:32:39 Uhr von Mr.Wolna »
RPÜ/German Restoration Project Tanslation
Ich habe ein Gewehr, eine Schaufel und 5 Hektar Land hinter dem Haus. Man wird dich nie finden - leg dich also nicht mit mir an!  
P.s. Nein es ist nicht die Gewalt was mich an der Fallout Reihe gereizt hat,aber sie war immer die Kirsche auf der Sahnetorte ( Und ich will verdammt nochmal ne Kirsche oben drauf haben)

Offline Farang

  • Karawanenwache
  • Beiträge: 50
Re: 1 Monat später, was haltet ihr von Fallout 3?
« Antwort #194 am: 30. Dezember 2008, 00:40:03 Uhr »
schlechteste fallout und bethesda hat der serie geschadet. hätte black isle entwickelt ,hätte ich das bekommen was ich von einem fallout erwarte

Post 2:

@Mr.Wolna  ich kann dir nur zustimmen.

Fallout 1+2 darüber redet man noch 11-12 Jahre danach weil es Meilensteine waren.

Ich gehe jede Wette ein das Fallout 3 in 3 Monaten vergessen ist.
« Letzte Änderung: 30. Dezember 2008, 18:33:35 Uhr von F0lem »
Meine Rechtschreibung ist perfekt ihr lest sie nur falsch.
Und ja ich bin der Herr des Editierens , ist halt meine Leidenschaft.

Offline Hornet

  • Highwaymanfahrer
  • Beiträge: 1.493
Re: 1 Monat später, was haltet ihr von Fallout 3?
« Antwort #195 am: 30. Dezember 2008, 20:46:22 Uhr »

Ich gehe jede Wette ein das Fallout 3 in 3 Monaten vergessen ist.


Gemacht. Die Wette halte ich.
Es wird erst ein Addon kommen, dann noch eins und dann noch eins. Das hält Beth mindesten für 2009 noch durch. Mitte nächsten Jahres wird Fallout 4 announced..
Released wird dann im Frühjahr 2010.

Die genauen Daten sind nicht Teil der Wette, es ging rein darum das man in 3 Monaten noch davon spricht.
Khilrati schrieb:
Zitat
Wir stellen Fhyngs Mutter als Sling Bubble vor die Tür und jumpen durch das Fenster rein um den Kühlschrank zu hotdroppen und in in den Reinforce zu saufen. Wir sind halt Trux. Die machen sowas.^^

Offline Lexx

  • Administrator
  • Auserwähltes Wesen
  • Beiträge: 17.726
Re: 1 Monat später, was haltet ihr von Fallout 3?
« Antwort #196 am: 30. Dezember 2008, 20:50:03 Uhr »
Falsch. Erstmal wird TES5 angekündigt. Dann wird es eine Weile ruhig sein. Dann wird TES5 veröffentlicht. Kurze Zeit später wird Fallout 4 angekündigt, etc.
only when you no-life you can exist forever, because what does not live cannot die

Offline Mr.Wolna

  • Moderator
  • Heilige Granate
  • Beiträge: 7.049
  • >>>FALLOUT4EVER<<<
Re: 1 Monat später, was haltet ihr von Fallout 3?
« Antwort #197 am: 30. Dezember 2008, 21:02:37 Uhr »
Falsch, Bljadjistjasoft geht pleite. interplay kriegt die Rechte zurück. BIS wird neugegründet, und die alten Fo Entwickler isn Boot geholt. Van Buren wird Neu aufgelegt und es entsteht ein neues Fallout 3.  #party
RPÜ/German Restoration Project Tanslation
Ich habe ein Gewehr, eine Schaufel und 5 Hektar Land hinter dem Haus. Man wird dich nie finden - leg dich also nicht mit mir an!  
P.s. Nein es ist nicht die Gewalt was mich an der Fallout Reihe gereizt hat,aber sie war immer die Kirsche auf der Sahnetorte ( Und ich will verdammt nochmal ne Kirsche oben drauf haben)

Offline Suzano Mk.II

  • Karawanenwache
  • Beiträge: 115
Re: 1 Monat später, was haltet ihr von Fallout 3?
« Antwort #198 am: 30. Dezember 2008, 22:56:21 Uhr »
Falsch. Billiardsoft fällt für Fallout 4 nix mehr ein, verkauft die Rechte exclusiv an Lucas Arts. Die Entwickeln FO4 exclusiv für XBOX und WII. Ab da redet niemand mehr von FO4, und wieder einmal hat es Lucas Arts geschafft ein vielversprechendes Konzept zu schrotten.

Offline Zerknautscher

  • Bürger
  • Beiträge: 10
Re: 1 Monat später, was haltet ihr von Fallout 3?
« Antwort #199 am: 02. Januar 2009, 05:19:38 Uhr »
Also mein kleiner Bruder hat sichs für seine PS3 besorgt, da hab ich es auch mal angefangen. Es ist wirklich ein solides Spiel - in sich durchaus geschlossen und stimmig meiner Meinung nach - aber eben nichts außergewöhnliches. Die Anpassung an den Mainstream und das Verwursten von kultiteln ist nicht mehr aufzuhalten fürchte ich und JA es hat tatsächlich etwas mit der amerikanischen Jugend zu tun.

Ich spiele eigentlich, neben Strategiespielen, sehr gerne Simulationen, aber für die gibt es fast keinen Markt mehr, da die Leute lieber "Super mega smokin' fly aces over the mega normandy ultra fortress of evil" spielen, anstatt sich ne gute Simulation wie IL-2 Sturmovik rein zu tun. Der Grund dafür ist, abgesehen von der Veränderung der Rolle des PCs vom Arbeitsinstrument mit Spielefunktionen zum Multimediacenter des Hauses, tatsächlich die Entwicklung der reinen Spieleplattformen. Laut einer amerikanischen Umfrage möchte sich eine erdrückende Mehrheit nicht länger als 5 Minuten mit dem Einstieg in ein Spiel befassen. Das haben sich nun die meisten Entwickler zu Herzen genommen (leider) und handeln nach der Direktive je einfacher, flacher und schneller beherrschbarer desto besser absetzbar (vgl. "dumm fickt gut").

Ich muss zugeben, dass ich bisher weder Fallout noch Fallout 2 gespielt habe, was hauptsächlich daran liegt, dass ich bisher noch gar nichts von dieser Spieleserie wusste, außer dem Titel eben. Nun hat mich aber die gesamte Fallout Welt (wenigstens was die wiki so hergab, nicht nur was FO3 zeigt) dermaßen gepackt, dass ich mir sicher noch einmal die ersten zwei Spiele ansehen werde. Die Spieleentwicklung scheint ihren Gipfel leider wirklich hinter sich zu haben. Man vergleiche nur C&C Red Alert und diesen mutierten, DRM verseuchten Ableger den EA da jetzt hingeklatscht hat. Lieblos zusammengeschustert wirbt dieses Spiel mit dem guten Namen der Serie und einem knallbunten, stumpfen gameplay. Der Fall Oblivion wurde hier ja schon hinlänglich besprochen. Age Of Empires III konnte mir nichteinmal ein müdes lächeln abgewinnen und wie hat der erste und vor allem der zweite Teil der Reihe begesitert? Age Of Mythology tanzte zwar aus der Reihe, hatte aber eine einfallsreiche und abwechslungsreiche Kampagne. Was ist aus den Siedlern geworden? Und Nun?

Wollte nur sagen: Auch wenn ich die Vorgänger nicht kenne, kann ich eure Unzufriedenheit nachvollziehen. Ich sehe Fallout 3 wohl in etwa wie C&C Generals: Ein solider Nachfolger, ohne Frage kurzweilig für eine Weile, aber ohne die Seele oder den Charme der Vorgänger (soweit ich das als zu 2/3 Außenstehender sagen kann ;) ).

Aber nicht nur die Spieleserien versagen; insgesamt gibt es recht wenig nachhaltige Innovation, finde ich. Ich weiß noch wie meine ganzen Star Wars Fanboy Kumpel von TFU geschwärmt haben. Yay, man kann Türen verbeulen. Und das war's dann auch eigentlich schon. Machtgefuchtel gut und schön, aber wenn das das Kernfeature des Spiels ist, spar ich mir das Geld und kauf mir gute, billige, alte Spiele.
S.T.A.L.K.E.R. war ja auch so eine Geschichte. Lange gewartet, tolle Ankündigungen: Offene, frei erkundbare Welt, dynamische Quests, Originallandschaften aus der Sperrzone von Tschernobyl nachgebaut, dynamische Gruppen-KI "A-Life" und und und. Tja und dann wurd's hundertmal verschoben, die offene Welt wurde zu kleinen Abschnitten verstümmelt, die A-Life Engine versorgt den Spieler so fleißig mit Gegnern, dass man gar keine Zeit zum Erkunden der kargen Levels hat, kein Reisesytem, keine Fahrzeuge, öde Quests, kurze Hauptquest, die "tote Stadt Pripyat" war im Spiel dann aufeinmal ein Granathagelüberzogenes Schlachtfeld. Dazu kamen weitere fehlende Features, etliche Bugs, Performanceprobleme. Beim nachfolger genauso. Es war einfach nicht so wie es hätte sein sollen. Ich fand auch Stalker nett zu spielen, aber eine Offenbarung war es einfach nicht. Far Cry 2 will mit einer riesigen Welt locken, krankt aber genau wie GTA4 daran, dass es diese riesige Welt bietet in der es etwa 10 vorgefertigte Geschäfte/ Erlebnismöglichkeiten gibt und sonst... naja nichts. Man hat einfach nur viel Platz um sich zu langweilen. Nette neue Features, aber zu wenig um längerfristig zu begeistern. Soviel zu aktuellen Entwicklungen, aus meiner Sicht.

Um mal auf Fallout zurückzukommen: Mein persönliches Fazit ist , dass Fallout 3 für sich ein unterhaltsames Spiel, aber für Fans der Serie natürlich kein "würdiger Nachfolger" ist. Würdige Nachfolger sind ausgestorben. *dramaticreading*Es ist die finstere Zeit der Seelenlosen Spielenachfolger, denen außer dem berühmten Titel nichts mehr geblieben ist.*/dramaticreading*

Ansonsten noch Prost Neujahr, hallo ich bin der neue und lasset uns beten, dass die Spielehersteller wieder auf den richtigen Pfad zurückfinden.

;)

Verstrahlte Grüße,

Zerknautscher