Falloutnow! - We drop the bomb!

Neuigkeiten => News => Thema gestartet von: Zitrusfrucht am 21. Januar 2011, 21:33:05 Uhr

Titel: Bethesda vs. Interplay: Update zum Rechtsstreit
Beitrag von: Zitrusfrucht am 21. Januar 2011, 21:33:05 Uhr
Während sich die Welt in ihrem alltäglichen Wahnsinn weiter dreht, geht auch der Rechtsstreit zwischen Interplay und Bethesda Softworks seinen zähen Gang in den Gerichtssälen dieser Welt...

Vor kurzem gab sich Eric Caen nun in einem Interview auf Eurogamer (http://www.eurogamer.net/articles/2011-01-21-interplay-fallout-6-could-be-ours) zuversichtlich. Bethesda hätte keine Rechte für ein Fallout MMO. Sollten sie trotzdem die Veröffentlichung von Fallout: Online verhindern, hätten Bethesda nach dem Release von "Fallout: New Vegas" nur noch die Lizenz für ein einzelnes weiteres Falloutspiel, "Fallout 5," da der Verkauf der Lizenz nach Interplays Angaben gerichtlich aufgehoben werden würde.

Zitat
"We sold the Fallout IP to Bethesda in exchange for a certain amount of cash and the right to do the Fallout MMO," he said. "If they refuse to let us do the game, then the sale of the IP is terminated, and they will be allowed to do only one more Fallout, 5."

Im Anschluss darauf bekräftigte Bethesdas Pressesprecher Pete Hines in einem kurzen Telefoninterview mit Vga247.com (http://www.vg247.com/2011/01/21/hines-bethesda-own-the-rights-to-fallout-mmo-not-interplay/) noch einmal erneut, dass sie mit der Fallout-Lizenz auch die Rechte für ein MMO im Fallout-Universum erstanden hätten und das alles ganz alleine Bethesda gehört.

Sollte der Gerichtsprozess zu Gunsten von Interplay ausgehen, würde das die Aufhebung des ursprünglichen Kaufvertrages bedeuten und Interplay somit in der Lage sein, ein potentielles Fallout 6 wieder selbst zu produzieren.

Links:
Interview-Aufzeichnung auf Vga247 (http://www.vg247.com/2011/01/21/hines-bethesda-own-the-rights-to-fallout-mmo-not-interplay/)
Eurogamer (http://www.eurogamer.net/articles/2011-01-21-interplay-fallout-6-could-be-ours)
via NMA (http://www.nma-fallout.com/)
Titel: Re: Bethesda vs. Interplay: Update zum Rechtsstreit
Beitrag von: Metzger am 24. Januar 2011, 20:03:13 Uhr
Na, da bin ich mal gespannt wie das ausgeht.
Titel: Re: Bethesda vs. Interplay: Update zum Rechtsstreit
Beitrag von: persistent_gloom am 24. Januar 2011, 20:05:18 Uhr
Klingt nach einem Dinosaur Bitchfight!

Ich bin auf jeden Fall mal gespannt.
Titel: Re: Bethesda vs. Interplay: Update zum Rechtsstreit
Beitrag von: Tyler am 24. Januar 2011, 20:21:09 Uhr
Klingt nach einem Dinosaur Bitchfight!
Nur dass Bethesda ein findiger Dromaeosaurier ist und Interplay ein Vogelei....quasi.

(Nein...ich hab keine Ahnung ob Dromaeosaurier Eier mögen.)
Titel: Re: Bethesda vs. Interplay: Update zum Rechtsstreit
Beitrag von: Kaiser Augustus am 25. Januar 2011, 14:45:41 Uhr
Bethesda hat vermutlich mehr Asse auf der Hand als Interplay und einen längeren Atem haben sie auch. Ich sehe schwarz für Interplay. Und selbst wenn sie das MMO tatsächlich herausbringen dürfen, glaube ich nicht, dass es die Firma retten wird.
Titel: Re: Bethesda vs. Interplay: Update zum Rechtsstreit
Beitrag von: Lexx am 25. Januar 2011, 15:30:04 Uhr
Bis jetzt schlägt sich Interplay ziemlich gut. Zumal Bethesdas Anwälte echte Noobs sind...
Titel: Re: Bethesda vs. Interplay: Update zum Rechtsstreit
Beitrag von: Kaiser Augustus am 25. Januar 2011, 15:46:04 Uhr
Wäre schon lustig, wenn Interplay wegen diesem Kindergarten-Streit die Fallout Lizenz zurück bekäme.... :o
Aber wirklich dran glauben tun wohl die Wenigsten. Der Franchise würde das wohl auch nicht zum Vorteil werden. Eher glaube ich, dass sie versuchen würden Im Rahmen ihrer Mittel die letzte Mark herauszuquetschen. Fallout-Browserspiel incoming.
Titel: Re: Bethesda vs. Interplay: Update zum Rechtsstreit
Beitrag von: randy am 25. Januar 2011, 17:48:00 Uhr
Hm naja schlimmer als bei Beth wäre die Lizenz definitiv nicht aufgehoben. Interplay könnte dann ja immer noch Obsidian enwickeln lassen  :D
Titel: Re: Bethesda vs. Interplay: Update zum Rechtsstreit
Beitrag von: Lexx am 25. Januar 2011, 18:04:51 Uhr
Interplay würde mit hoher Wahrscheinlichkeit selbst entwickeln. Ergebnisse könnten dann variieren, ich würde aber nicht mehr als ein vielleicht leicht besseres Fallout 3 erwarten. Oder es wird schlimmer und geht in Richtung Fallout: PoS.

Immer dran denken: Nach Piece of Shit 1 wollte Interplay noch Piece of Shit 2 produzieren.
Titel: Re: Bethesda vs. Interplay: Update zum Rechtsstreit
Beitrag von: Tyler am 25. Januar 2011, 18:09:50 Uhr
Da gings aber auch nur darum, das Franchise auszuwringen um die Finanzierung von Van Buren zu sichern, oder?

Naja...die hatten damals das Budget nicht - ich schätze jetzt siehts auch nicht anders aus.
Titel: Re: Bethesda vs. Interplay: Update zum Rechtsstreit
Beitrag von: Kaiser Augustus am 25. Januar 2011, 18:14:46 Uhr
Hm naja schlimmer als bei Beth wäre die Lizenz definitiv nicht aufgehoben.

Das wage ich zu bezweifeln. Immerhin besteht durchaus die Chance, dass nach dem finanziellen Erfolg von FNV auch Fallout4 ein Obsidian-Spinoff spendiert bekommt. Und letztlich war es Interplay, die der Franchise den Todesstoß versetzt haben, nicht Bethesda. Aus welcher Richtung der Wind weht zeigt doch schon die Tatsache, dass sie auf der MMO-Welle mitreiten, sprich vor allem an Profit und nicht an Inhalten interessiert sind.

Zitat
Da gings aber auch nur darum, das Franchise auszuwringen um die Finanzierung von Van Buren zu sichern, oder?

Wurde nicht Van Buren zugunsten von PoS gekillt?
Titel: Re: Bethesda vs. Interplay: Update zum Rechtsstreit
Beitrag von: Lexx am 25. Januar 2011, 18:21:08 Uhr
Damit sollte einfach nur schnelles Geld gemacht werden. Van Buren wurde eingestampft und es ist zweifelhaft, ob da jemals wieder was daraus geworden wäre. Black Isle wurde auch gefeuert... von daher gab es niemanden, der das wirklich hätte machen können.
Titel: Re: Bethesda vs. Interplay: Update zum Rechtsstreit
Beitrag von: tortured Tomato am 26. Januar 2011, 22:20:07 Uhr
Ich seh das eigentlich ähnlich. Interplay hat Fallout mit POS selbst fast begraben und den Rest an Bethesda verhökert. Irgendo ist dann auch mal Schluss. Allerdings scheint das Interplays Firmenphilosophie gewesen zu sein. Eine Serie aufzubauen mit eins zwei starken innovativen Titeln, um dann die restlichen ausschlachten zu können. In gewisser Weise war das Aufkaufen Fallouts durch Bethesda schon ein Glücksfall, wie FNV beweist. Fallout 4 wird dann sicher auf der Creation Engine bassieren, die ja auf TES zugeschnitten ist, und somit recht RPG-tauglich sein sollte. Bin schon gespannt, wie sich das entwickelt.

Jo, und Fallout Online? Ich hoffe mal, dass sie den Titel vertigstellen (dürfen). Wird wohl darum gehen, ob Bethesda am Ende mitverdient oder nicht.
Titel: Re: Bethesda vs. Interplay: Update zum Rechtsstreit
Beitrag von: Lexx am 26. Januar 2011, 22:48:37 Uhr
Zitat
In gewisser Weise war das Aufkaufen Fallouts durch Bethesda schon ein Glücksfall,

Das Aufkaufen durch Troika hätte uns ein richtiges Fallout 3 beschert...
Titel: Re: Bethesda vs. Interplay: Update zum Rechtsstreit
Beitrag von: le Chew am 27. Januar 2011, 00:21:42 Uhr
Das Aufkaufen durch Troika hätte uns ein richtiges Fallout 3 beschert...

*räusper* Das ist mein Stichwort, gelle?

-> Troika engine demonstration (http://www.youtube.com/watch?v=xzYmQyHl2bc)
Titel: Re: Bethesda vs. Interplay: Update zum Rechtsstreit
Beitrag von: tortured Tomato am 27. Januar 2011, 01:02:06 Uhr
Das Aufkaufen durch Troika hätte uns ein richtiges Fallout 3 beschert...
Wäre auch perfekt gewesen, aber Interplay wollte nunmal (meistbietend) an Bethesda verkaufen. Is ja nicht so, dass IP dazu gezwungen wurde.
Außerdem hätte sich IP früher entscheiden müssen. Heute müsste man davon ausgehen, dass ein 3rd Person Spiel bei der jüngeren Zielgruppe höchstwahrscheinlich gefloppt wäre, weil die mit dieser eher abstrackteren Perspektive nichts anfangen können. Zu meiner Zeit gab's eigentlich fast nur 3rd Person. Das Verhältnis hat sich nun umgekehrt. Dann wäre da immernoch das rundenbasierte Gameplay, was eigentlich tot ist.

Ideal wäre eine Engine die rundenbasiert, echtzeit, 3rd und 1st Person, sowie die Isoperspektive kombiniert. Aber wo gibt's das schon?
Titel: Re: Bethesda vs. Interplay: Update zum Rechtsstreit
Beitrag von: Lexx am 27. Januar 2011, 11:24:39 Uhr
Als ich das letzte mal geguckt habe, hatte Diablo 3 keine First Person Perspektive.

Lief Dragon Age nicht auch in einer Vogelperspektive?
Titel: Re: Bethesda vs. Interplay: Update zum Rechtsstreit
Beitrag von: Zitrusfrucht am 27. Januar 2011, 17:02:36 Uhr
Zitat
Ideal wäre eine Engine die rundenbasiert, echtzeit, 3rd und 1st Person, sowie die Isoperspektive kombiniert. Aber wo gibt's das schon?
In The Witcher.
Titel: Re: Bethesda vs. Interplay: Update zum Rechtsstreit
Beitrag von: Zen Inc am 27. Januar 2011, 17:33:09 Uhr
In The Witcher.

The Witcher ist rundenbasiert?
Titel: Re: Bethesda vs. Interplay: Update zum Rechtsstreit
Beitrag von: Lexx am 27. Januar 2011, 17:41:41 Uhr
Nope, aber Echtzeit, Vogelperspektive und Third Person Perspektive.
Titel: Re: Bethesda vs. Interplay: Update zum Rechtsstreit
Beitrag von: Zen Inc am 27. Januar 2011, 18:19:14 Uhr
Grundsätzlich ist die Annahme natürlich falsch, dass sich Ego-Perspektive besser verkauft als 3rd-Person. Aber ging es nicht um den totalen Hybriden, den Onkel Tomato gerne hätte?
Titel: Re: Bethesda vs. Interplay: Update zum Rechtsstreit
Beitrag von: Tyler am 27. Januar 2011, 18:20:04 Uhr
Dem hab ich nur ein "bloß nicht!" entgegenzuwerfen.

Wer soll denn ein Spiel entwickeln in dem man zwischen Echtzeit- und Rundenbasierten Kämpfen, zwischen Iso-,
bzw. Vogel-, 3rd Person- und 1st Person-Perspektive wählen kann? Und wie sollte sowas auch noch gut sein?
Titel: Re: Bethesda vs. Interplay: Update zum Rechtsstreit
Beitrag von: Zen Inc am 27. Januar 2011, 18:27:16 Uhr
Gar nicht. Was die Echtzeit/Rundenbasiert-Hybride angeht, hat man ja einige katastrophale Beispiele wie Arcanum und X-Com Apocalypse. Am Ende werden in erster Linie aus Balance-Gründen beide Varianten unbefriedigend bis scheiße.
Titel: Re: Bethesda vs. Interplay: Update zum Rechtsstreit
Beitrag von: Tyler am 27. Januar 2011, 18:35:24 Uhr
Ich hab Arcanum ja nochmal angefangen und das Kampfsystem ist ganz okay. Von taktischer Tiefe hab ich bisher nichts gemerkt,
wenn sich das denn da niederschlagen sollte, aber das war bei Fallout ja auch nie ein Problem. Mal sehen wie's später wird.
Also...kp ob ich da was tolleres brauche. Die Kämpfe sind kurz und knackig, man merkt sofort, wenn man noch zu schwach für nen Gegner ist...ansonsten ists auch schnell vorbei.
Bin erst auf Lv9 in Black Root.
Titel: Re: Bethesda vs. Interplay: Update zum Rechtsstreit
Beitrag von: Zen Inc am 27. Januar 2011, 18:54:55 Uhr
Ich vermisse den Spaß im rundenbasierten Modus - kalkulierst du die Aktionspunkte in deinen Zügen? Fallout war taktisch zwar nicht sehr tiefgehend in den Kämpfen, aber Arcanum ist da erschreckend oberflächlich. Später werden die Kämpfe dann lächerlich einfach. Und in Echtzeit sind die Kämpfe einfach nur noch hektisch. Als würde man ein paar Speedjunkies zusehen.
Titel: Re: Bethesda vs. Interplay: Update zum Rechtsstreit
Beitrag von: Tyler am 27. Januar 2011, 18:57:59 Uhr
Okay...das ist tatsächlich ein Faktor. Dadurch, dass man sich wirklich weit bewegen und dann auch noch 2-3 mal zuschlagen kann,
wenn man die Ausdauerleiste nicht unbedingt vollhalten will, achtet man sehr viel weniger auf die AP als in Fallout, wo jeder Punkt absolut kostbar ist.

Was es sonst mit der Ausdauerleiste auf sich hat weiß ich noch nicht. Ich habe das Spiel heute nochmal 2nd hand gekauft,
in der Hoffnung, diesmal wenigstens eins im PDF Format auf der CD zu haben. Ich rall auch einige Iface-Elemente überhaupt nicht.
Aber das führt grad alles sehr vom eigentlichen Thema hier weg...^^
Titel: Re: Bethesda vs. Interplay: Update zum Rechtsstreit
Beitrag von: Asmodan am 27. Januar 2011, 19:03:37 Uhr
Also wenn Fallout 3 so ausgesehen hätte wie die Troika Engine demonstration in dem Link von Chewie wäre ich wirklich heiß auf das Spiel gewesen. Das "echte" Fallout 3 habe ich bis heute nicht gespielt und es reizt mich auch nicht.

---

Arcanum in Echtzeit fand ich zu schnell und unausgereift, ich habs nur verwendet wenn ichs eilig hatte und die Gegener nur lächerlich waren. Aber die Rundenbasierten Kämpfe fand ich schon schön. Und sie waren Teilweise auch fordernd. Ich war vom Endkampf entäuscht aber ich habe letztens gelesen das in der deutschen version durch einen Bug die Stats des Endgegners alle auf 8 sind und daher der Kampf so einfach ist.
Titel: Re: Bethesda vs. Interplay: Update zum Rechtsstreit
Beitrag von: Zen Inc am 27. Januar 2011, 19:09:11 Uhr
Also wenn Fallout 3 so ausgesehen hätte wie die Troika Engine demonstration in dem Link von Chewie wäre ich wirklich heiß auf das Spiel gewesen. Das "echte" Fallout 3 habe ich bis heute nicht gespielt und es reizt mich auch nicht.

Wie siehts mit New Vegas aus?
Titel: Re: Bethesda vs. Interplay: Update zum Rechtsstreit
Beitrag von: Asmodan am 27. Januar 2011, 19:21:58 Uhr
An New Vegas bin ich interessiert, es hat durchaus gutes Feedback gegeben. Aber leider macht mein Rechner das nicht mit weswegen ich mich in geduld übe. ;)

Edit: Natürlich wäre ich um einiges mehr interessiert wenn es ausgesehen hätte wie die Troika Engine. Ich bin kein Fan von der Ego Perspektive.
Titel: Re: Bethesda vs. Interplay: Update zum Rechtsstreit
Beitrag von: Lexx am 27. Januar 2011, 19:42:29 Uhr
Man spielt Arcanum nicht wegen den Kämpfen, ihr Bananen. :>
Titel: Re: Bethesda vs. Interplay: Update zum Rechtsstreit
Beitrag von: tortured Tomato am 27. Januar 2011, 20:09:06 Uhr
Ich meine es gab in der Zeit zumindest in meinem Freundeskreis eine Debatte, was sozusagen "besser" ist: 1st Person oder 3rd Person. Die 1st Person befürworter waren klar in der Überzahl. Gleiches gilt für echtzeit und rundenbasiert. Das ist 97/98/99/00 erst langsam dann plötzlich ausgestorben. Mein Eindruck ist heute, dass die Gaming-Industrie (Firmen wie Spielezeitschriften) zu der Zeit "professioneller" wurde. In dem Zuge wurden halt ein paar grundsätzliche Entscheidungen gefällt, von der Verpackung der Games bis hin zu den Spielinhalten. Ich bin mir eigentlich sicher, dass unmittelbar dannach viele 3rd Person Projekte allein deshalb von vornherein gestrichen wurden, rundenbasiertes sowieso. Heute entspannt sich eigentlich schon wieder die Lage und man sieht mehr Hybriden, die zumindest zwei Perspektiven zulassen. Warum sollte das nicht auch mit echtzeit/rundenbasiert gehen? War es nicht möglich FO Tactics wahlweise in echtzeit zu spielen? Einer der letzten Versuche beides unter einen Hut zu kriegen. Ich denke, dass das schon geht, wurde nur fallen gelassen. Man hat heute wesentlich mehr Grafikpower zur Verfügung. Ach ja, ein Problem gibt es schonmal: die Konsole. So lange die Spiele heute auf die Konsole zugeschnitten werden, so lange gibt's das wahrscheinlich sowieso nicht.
Titel: Re: Bethesda vs. Interplay: Update zum Rechtsstreit
Beitrag von: Lexx am 27. Januar 2011, 20:13:28 Uhr
Zitat
War es nicht möglich FO Tactics wahlweise in echtzeit zu spielen?

Ja und es war Bullshit.

Es ist sehr schwer, RT und TB Modi richtig auszubalancieren, weil beide arge Vor- und Nachteile haben.
Titel: Re: Bethesda vs. Interplay: Update zum Rechtsstreit
Beitrag von: tortured Tomato am 27. Januar 2011, 20:17:05 Uhr
Jo, dann ist's doch ne klare Entscheidung.
RT oder TB? -> RT
1stP oder Iso? -> 1stP

Und das ist doch genau das, was wir heute haben: ein real time FPRPG.

Unnötig da noch was zu überlegen. Die Verkaufszahlen geben dem Recht.
Titel: Re: Bethesda vs. Interplay: Update zum Rechtsstreit
Beitrag von: Asmodan am 27. Januar 2011, 20:26:26 Uhr
Fallout Tactics habe ich tatsächlich in Echtzeit gespielt. Die Optionen und die Bedienung des Spiels waren mMn so ausgereift das es mir in Echtzeit mehr Spaß gemacht hat als Rundenbasiert. Nur in einer Mission war es für mich von Nachteil, als man die Atombombe beschützen musste, da man halt nicht überall zu gleich sein kann.

Ich würde nie sagen das 1st Person "besser" ist. Es kommt immer drauf an was man denn haben möchte. Und leider glaube ich das die heutige Generation es lieber einfach und aktionreich haben möchte, da ist es natürlich besser wenn man die 1st Person Perspektive wählt.